黔东南的“村BA”“村超”火出了圈。公众热议不断，各路媒体争相报道，政府部门也迅即响应，农业农村部与体育总局联合宣布举办全国和美乡村篮球大赛（村BA），俨然共谱了一场“民呼我应”的奏鸣曲。
不是故意抬杠，我觉得全国“村BA”这事儿需要泼点冷水，降降温。先说出观点，我反对。下面说说几点理由：
第一，黔东南的“村BA”有基础，全国不见得。黔东南所在的贵州，多民族杂处，各民族文化和生活习俗融合得好，有开展群众公共活动的本土文化资源。多年前，我到黔东北农村调研，发现只要村寨里有公共活动，哪怕远在千里之外务工的年轻人都要赶回来参与，在我们这些“外人”看来如此不计成本的“非理性参与”，当地人觉得理所当然，享受生活是压倒一切的，无可厚非。但在全国大多数农村，只有农忙和春节时，村里才能看得到中青年人，他们来去匆匆，还要外出为生活奔波。不是其他地方不想搞“村BA”，实在是没有群众基础。
第二，群众文体活动有必要，比赛不必要。群众需要文体活动吗？当然需要！群众对文体活动，可以直接参与，也可以间接参与。篮球足球比赛，场上那几个十几个人就是直接参与，观赛就是间接参与。与专业性文体活动相比，群众性文体活动的优势就是群众可以直接参与，而不仅仅是看客。活动时间、组织方式、参与规则、参与成本等，都要围绕保证最大参与度来设置。日常活动，自己玩玩，就挺好。搞搞小范围比赛，未尝不可。但如果搞成大规模比赛，就必然会为了成绩而牺牲参与度、包容度，造成少数人对多数人的排斥。政府主导来搞，还会产生公共资源分配不公平问题。“村晚”和“广场舞大赛”都有前车之鉴，本是老百姓的舞台，一旦成了比赛，就会出现各种应赛策略，“成绩”压倒了“参与”，还可能造成群众之间的不愉快、不团结。
第三，全国比赛，必然增加基层负担。两部门发的是“通知”，却又说“不作硬性要求”，恐怕有矛盾。真不作硬性要求，就发个倡议，鼓励各地自行决定，以县乡村为主，因地制宜开展小规模友谊赛就可以了。更坦率地说，我觉得倡议都不需要。现在只要上面有文件下来，地方和基层就有的忙，几乎必然会变成任务指标来抓，也就必然是，增加了负担，活动又变了味，劳而无功，基层做得没有意义感。上级部门倒是用一句“不作硬性要求”事先撇清了责任，做了好人。我前几天就此事发表了一篇媒体评论，一些基层干部留言，普遍表达了担忧。这当然不是懒政，不是不作为，实在是已经苦不堪言。这样的全国比赛，越少越好，没有最好。
第四，乡村文体活动，要关注大多数。足球、篮球运动好不好？当然好。“村BA”“村超”引发社会关注，恐怕有一部分原因，是公众对国内职业赛事的现状不满，对专业运动队成绩不满，关注和热议背后，未尝没有一点羞臊一下后者的心理。但这两项恐怕不适合代表乡村文体活动，尤其不能因此忽略了大多数地区、大多数农民的文体活动需求。前面第一条已经说了，全国大多数农村地区，在村的主要是妇女和老人，他们的文体活动需求和现状更真实也更需要关注。一方面，广场舞、健步走等已经很普遍，但另一方面，确实还有很多地方，老人妇女缺乏文体活动，政府搞的公共文化服务与他们的需求对不上。
第五，过度营销有反噬效应，基层工作要返璞归真。“村BA”的爆火，少不了地方政府的包装和助推。“会做不如会说”已经成为普遍共识。“会说”就是包装和营销，就是造词、玩概念，且很有可能是“做一分，说十分”。各地竞相营销，吸引流量，以至于为了迎合网络生态搞各种“网红体”，哗众取宠。营销主义逻辑也侵入到各种治理“创新”工作中，各种花活让人眼花缭乱。可稍微了解情况的人都知道，花样不断翻新的“创新”与基层治理的真实样态已经越来越远，并且已经成了沉重的“造词”负担。营销主义的反噬效应就在于，它制造了热点，左右了注意力，“热点”成了“重点”，影响了相应的工作安排和资源分配，宝贵的人财物资源被虚耗，成不了“热点”的被忽视，踏踏实实的工作作风被侵蚀。现在，基层工作迫切需要脱虚向实，返璞归真。各方，尤其是上级部门应该带头刹住营销主义之风，为基层松绑，让基层真正能够静下心来，踏踏实实去做好那些真正有意义的工作。
武汉大学中国乡村治理研究中心 王德福 副教授
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】