政党作为一定阶级的代表来执掌国家政权，离不开军队这个国家机器，因此，无论是资产阶级政党还是无产阶级政党，政党掌握军队是现代政治发展的一般规律。
从现代政治发展的历史轨迹看，无论资产阶级还是无产阶级，都必须掌握自己的军队，才能取得各自革命的胜利;革命胜利之后，谁掌握国家政权，谁就必须掌握军队，这是任何阶级和政党执政都必须遵循的基本规律。西方国家无论是两党制还是多党制，无论哪个党上台执政，都是代表资产阶级掌握对军队的指挥权，军队始终都是资产阶级政党和国家的政治统治工具。西方国家由于政党政治的类型不同，其政党领导和指挥军队的方式也不尽相同。一党制的国家，由于不存在党派竞争，执政党往往直接领导和指挥军队。对于两党制或多党制的国家而言，出于国家发展稳定的需要，要求军队保持所谓的“政治中立”，这种“中立”其实是在不同政党派别之间的中立，而不是真正意义上的不过问政治，否则，军队就丧失了政治统治工具的属性。西方国家的执政党始终牢牢掌握着对军队的领导权，他们通过竞选上台执政，伴随着政党更替和政权交接，军队的最高领导权也同时转移到新上台的政党手中，表现为新上任的总统(首相)或总理成为了武装力量的最高统帅。因此，在现代西方国家，执政党领导军队是普遍存在的，所谓的“军队非党化”只是幻象，也不存在超越阶级利益的所谓“国家军队”。
综观世界现代化的历史进程可以发现，对于后发现代化国家而言，一个强有力的政权对于国家发展至关重要。因为，现代化进程是一个充满动荡和危机的进程，是一个“滋生着动乱”的过程，如何为现代化进程提供一个相对稳定的政治环境成为国家发展的一个重要前提。考查非洲和拉美一些国家的现代化进程可以看出，一些国家采取军人干政甚至是建立军人政权的方式推进现代化，但并未带来国家的长治久安，反而引发了不断的军人政变，给社会发展带来动荡。中国作为一个后发的社会主义大国，如何实现社会的稳定与有序发展，是中国现代化进程必须要解决的一个重要问题。邓小平曾经强调，“我们国家所以稳定，军队没有脱离党的领导的轨道，这很重要。”党对军队的绝对领导，是我国基本军事制度和中国特色社会主义政治制度的重要组成部分，对中国这样的发展中国家进行社会主义现代化建设具有极为特殊的意义。对于许多发展中国家而言，现代化进程遭遇困难的一个重要原因在于其执政党及其政权对军队没有足够的控制力。中国在现代化进程中，在国际风云剧烈变幻中，能够始终站稳脚跟的一个重要原因，就在于我们有一支党绝对领导下的人民军队。所以，党对军队的绝对领导是我们党艰辛探索得出的真理性认识，是我国的基本军事制度和中国特色社会主义政治制度的重要组成部分，是党巩固执政地位和实现国家长治久安的重要保证，是我国最宝贵的政治优势和最值得珍惜的政治资源。
因此，从政治发展规律看，在政党政治时代，政党的阶级属性没有消失，军队的阶级属性也没有消失，决定了军队必然从属于一定的阶级，并由代表阶级利益的政党来掌握，这是到目前为止现代民主政治发展所遵循的一般规律。社会主义政治发展的特殊规律决定了党对军队绝对领导的必然性和必要性，决定了中国人民军队是党领导下的军队。西方国家十分清楚地认识到中国发展成功的关键就在于有中国共产党的领导和党绝对领导下的人民军队，其鼓吹“军队非党化、非政治化”与“军队国家化”，歪曲和抹煞了政党、国家和军队之间的阶级本质及其内在联系，无视社会主义政治发展的规律，核心就在于要取消中国共产党对军队的领导，不仅具有极强的政治目的，而且具有极大的欺骗性，我们应该保持清醒头脑。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】