巴黎《查理周刊》编辑部遭血腥恐怖袭击，多国政府予以一致谴责。然而在一些非西方社会、尤其是伊斯兰社会里，民间的真实反应却可能复杂得多。尽管价值观是多元的，我们认为，在这种时候谴责恐怖袭击应是无条件的。在这一大是大非面前的任何其他选择，都不符合人类的共同利益。
这幅题目名为《如果默罕默德回来》的《查理周刊》封面，先知跪在地上被自己的信徒拿刀威逼着，先知说道：“傻瓜，我是先知!”恐怖分子答道：“闭嘴，你这个靠不住的!” (资料图)
以往在中国出现恐怖袭击时，西方舆论的立场经常不够坚定。西方主流媒体会在中国官方已做出定性后，给发生在新疆那些血腥袭击的恐怖主义描述打上引号，说那是中国声称的“恐怖主义”事件。它们那样做往往让中国人很生气。
当反过来西方遭遇恐怖袭击时，中国社会就面临一个选择：我们应该学西方那样，以其人之道还治其人之身，还是应当做得大度，拒绝双重标准，坚决加入谴责恐怖主义的行列呢?中国主流社会每一次都选择了后者，这次也是同样的。
消除恐怖主义有赖于国际社会的高度团结。这些年西方社会突发恐怖袭击，世界的公开表态总是一致的。中俄等国发生恐怖袭击，西方舆论往往闪烁其词。我们强烈希望中俄等国的坚定态度能最终影响西方，而不是西方对恐怖袭击的地缘政治考虑把我们“改变”。
从东方的视角看，《查理周刊》的做法是有争议空间的。一些穆斯林因它的漫画感觉受到伤害，可以理解。但是所有原因都不应是恐怖袭击发生的理由。对《查理周刊》的残暴袭击突破了所有社会的文明底线。如果细看世界各地的恐怖主义，它们几乎都有各自的“深层原因”，但人类对待恐怖主义的态度只能有一个，那就是坚决反对和打击它。
当然，反对和打击恐怖主义是可以讲策略的。我们注意到，西方多国领导人和主流媒体在评论《查理周刊》事件时，都刻意突出了“对新闻自由的支持”。我们认为这是值得商榷的。
西方的新闻自由是其政治体制和社会形态的一部分，也是西方社会的核心价值之一。但在全球化时代，当西方有关做法同其他社会的核心价值发生冲突时，西方应当有缓解冲突的意愿，而不宜以自己的价值为中心，以零和态度推动摩擦升级。
西方在全球舆论场上占有绝对优势，西方与非西方的对话往往会搞成西方的单方面宣讲。非西方社会对西方有意见时，大多都没力量将其向世界有效传播。西方具有能力向它们不喜欢的社会实施“话语暴力”，西方一定要对此有所认识，克制使用自己的这一“软权力”。
西方不断因为漫画或文艺作品与伊斯兰世界产生摩擦，后者的受伤害感是真实的。即使西方认为自己的新闻自由没错，照顾对方的感受也比无视对方的感受更值得倡导。很难想象全球化是一种价值观的绝对扩张和胜利，以这种信念对待全球化必将致自己于无穷无尽的冲突之中。
说所有这一切，都丝毫不影响我们谴责巴黎恐怖袭击、坚决反对用暴力来解决文化冲突的基本态度。恐怖袭击在任何情况下都是不可原谅的。同时我们认为，不激化其复杂背景中的敏感元素将是智慧的。怒斥巴黎恐怖袭击不一定非得要由支持有争议的漫画来加以表达。全世界的主流舆论都站出来力挺巴黎，这令人鼓舞。西方如果对文化冲突元素的阐述更温和些，关照非西方世界绝大多数人的感受，将是一份有尊严的回报。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】