法意导言
信息科技的发展对民主产生了深远的影响，可许多人对此仍茫然不知。最近，不少读者可能听闻了索罗斯在达沃斯论坛上猛烈批评Facebook和Google的消息。其实在此之前，已经有不少抨击Facebook等巨头“左右”人们生活的声音了。
本文聚焦于Facebook对美国民主的影响。作者认为以其为代表的信息媒体动摇了民主的基础，因为人们无法再获取真实、有效、准确的信息，因此连对事物做出判断的前提都不具备了。原文标题为What Facebook Did to American Democracy，于2017年10月12日刊登于《大西洋月刊》(The Atlantic)。尽管已经过去近4个月，本文提出的问题仍然值得深思。
脸书（Facebook）会颠覆美国民主吗？
作者：Alexis C. Madrigal
编译：鲁昊源
作者指出，尽管不一定符合其初衷，Facebook在特朗普胜选的过程中可能“功不可没”。而在这背后，人们必须关注最紧要的问题：如Facebook这样的企业，究竟给美国民主带来了怎样的影响?
其实，Facebook可以在一定程度上影响选举进程乃至结果，从近5年来其发展的历程就可以看出端倪。
早在2012年，一项调查就已经发现Facebook让更多的年轻人参与到了总统大选的投票中。甚至可以说，美国年轻人能参加选举投票，大部分功劳都要归于Facebook。而到了2014年，哈佛大学某位法学学者更指出Facebook可以在无人察觉的情况下决定选举的结果，而且由于拥有海量的个人信息，其必须对用户承担忠实义务。另有一项研究也发现，只要某一地区出现了Facebook关于竞选的广告，该地区人们投票的参与度就可以提高近20个百分点。
Facebook自然对此予以否认。作者倒不怎么怀疑，因为Facebook可能不清楚自己到底能产生多大的影响，连扎克伯格都不一定明白。
关键在于Facebook系统的运作方式。
对于用户来说，Facebook可以“给你想要的”，因为“动态汇总”（News Feed）功能可以筛选信息并进行预测。该功能通过确定什么是用户想要的，什么是用户希望评论的，以及什么是用户愿意分享的，就可以对用户的喜好和行为进行精准“预测”——甚至还不仅仅是预测，可能更是“告诉”用户怎么做。
如此，Facebook自然抓住了用户的心，这也是为什么平均每个用户每天要花超过50分钟在该社交软件上的原因。
但在作者看来，这样的系统带来了一个很重要的问题：如果每个人都只能接受经过筛选的、完全符合个人口味的信息，人们之间还怎么能真正地交流呢？每个人都无法知道别人到底是怎样想的，自然也没有办法真诚地、顺畅地交换意见和看法。由于那些难以理解的、不合自己口味的、甚至令自己反感的信息都被过滤掉了，人们的想法只会更加偏激和顽固。然而，民主文化不正是希望大家可以开诚布公地说出各自的观点，进而通过辩论甚至争吵，达成可以令大多数人接受的一致结论吗？
所以作者认为，Facebook在制造信息泡沫——一方面是信息太多了，因为它可以为每个人量身定制非常详细的动态消息；但另一方面信息又太少了，因为这些信息缺乏多样性，千篇一律。结果，用户接收的信息越多，有价值的就越少。
而这种现象随着Facebook的发展会更加严重，因为它现在已经在信息媒体的生态领域内占据了主导地位。尽管Facebook不承认，可自从2013年开始，它就为很多媒体提供广告服务，结果获得了巨大的流量。所以才会有人说，“天哪，我们都属于Facebook了!”
当然，人们通常的印象是Facebook倾向左派。所以在2017年7月份，它可能遇到了一个对手——Breitbart，这家网站的boss就是随着特朗普当选而广为人知的史蒂夫·班农。一项研究发现有大约125万条关于美国大选的新闻来自于这家网站。和宣称自己“中立”的Facebook不同，Breitbart毫不避讳自己的右翼色彩，而且其受众在大选中的参与度也非常高。
作者对Breitbart的态度基本是批判的，因为在他看来，Breitbart和2016年大选的各种“假新闻”(fake news)脱不了干系。2015年，约瑟夫·伯恩斯坦(Joseph Bernstein)就在Buzzfeed网站上发文，称“互联网的黑暗势力已经成了反主流文化”，全是各种恶搞，通常还带有种族主义倾向。后来，有人把这种现象称为“另类右翼”。这类人群通常都宣扬白人至上的新纳粹主义思想，关键是他们大多都很“爱”特朗普。
把这些人和Breitbart这种政治倾向明显的媒体结合在一起，各种假新闻就开始满天飞了。而且，不仅是Breitbart这种带有鲜明倾向性的媒体，Facebook上也可以找到各式各样的假新闻。根据Craig Silverman的报道，在2016年美国大选最后三个月里，Facebook上影响范围最广的一些假新闻大大提高了民众的选举参与度，而结果对特朗普有利。Silverman还认为Facebook的“倾向”算法更容易助长假新闻的传播，毕竟人们接收不到完全相反的消息，也就没有了互相质证的可能。
此外，假新闻大大提高了民众的参与度，还说明其影响非常深远。对于Facebook在其传播中的作用，Max Read在《纽约》杂志上就曾指出，Facebook“就像一个四维物体，每当它穿过三维空间时，我们只能抓住其中的一些碎片”。这意味着没人可以完全弄清楚真实情况到底是怎样的。他甚至夸张地说：“‘总统-教皇-总督’(编者注：President-Pope-Viceroy，暗指扎克伯格对人们的生活影响力实在太大)三位一体的扎克伯格先生自己都没准备好应对Facebook现在的角色。”
而作者最担心的还不是Facebook能做什么，而是人们对此毫无意识。在他看来，俄罗斯尤其善于利用Facebook大肆传播不实的消息。虽然有不少报道指出了这一点，人们还是没法弄明白Facebook在俄罗斯的宣传工作中到底起了什么作用，因为完全不知道它是怎么运作这些消息的。
正如上文所说，Facebook一开始可能是为了让人们更好地表达自由而创立的，但右翼人士却敏锐地发现他们可以很好地利用这一媒介来实现自己的目标，尤其是特朗普的团队。现在看来，特朗普的竞选团队在Facebook广告上下的血本，的确赚大了。一个宣扬自由价值的社交媒体，就这样成了保守派的武器。而且，也正是有了Facebook的“榜样作用”，史蒂夫·班农才会如此积极地推动Breitbart运作，效果也非常明显。
所以在作者看来，在Facebook引领社交媒体的今天，美国选举体制的根基已经受到破坏——人们看到的新闻、认为正在发生的事件，以及需要理解的信息，全都不可靠了。自然，投票也不可能是理性的了。甚至Facebook自己都不能辨别它提供的哪些信息才是真实准确的，这实在太令人害怕。因此，作者不禁担忧：面对即将到来的2018年中期选举，美国人有什么办法可以应对Facebook吗?
编译文章
Alexis C. Madrigal，“What Facebook Did to American Democracy--And why it was so hard to see it coming”，The Atlantic，October 12，2017.
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】