刘国光:端正改革开放的方向
2012年2月初,许多媒体登载一条消息,引述邓小平同志20年前南方谈话中的一个断句,“不改革开放就是死路一条”,激起了社会人士的广泛注意,“大家倍感振奋”;同时也引发了民间和网络议论纷纷。
三十多年的改革开放,我国国力增进,无疑获得巨大成就。当前,随着改革的深化,一些深层次的矛盾,浮现出来,日益突出。确实,只有继续坚持改革开放,才能化解风险,中国才有出路,才有前途。
改革有不同的方向。改革是按社会主义方向走,还是资本主义方向走,大有讲究。
改革之初,强调“改革是社会主义制度的自我完善”,同时强调“坚持四项基本原则”与“坚持改革开放”是同等重要的两个“基本点”,所以大家都很高兴,很拥护改革。
到现在,讲改革开放的时候,不大提“社会主义制度的自我完善”了,坚持“四项基本原则”也不提或者淡化了,有时一笔代过,不当一回事。所以,不少同志对现在的“改革”有些疑虑。
因此,重新强调“不改革开放就是死路一条”,看来很有必要。不过当前流行的“如果不改革就是死路一条”的说法,是不够精确,不够全面的。改革有不同的方向,改革到底是按社会主义方向还是按资本主义方向,这个问题还是要讲清楚。戈尔巴乔夫也曾坚持改革,他把前苏联改到什么地方去了。原苏共中央意识形态部部长亚﹒谢﹒卡普托说:“随便把改革历史梳理一下就会发现,戈尔巴乔夫的改革,一开始就是实施加速发展战略,接着是科技进步,然后是更多的民主,就是民主社会主义,最后就是消灭社会主义”。俄中友协主席米﹒列﹒季塔连科说,“戈尔巴乔夫的改革名义上是改革,实际上是一项破坏苏联,瓦解苏联的计划”。邓小平更指出,“有一些人打着拥护改革开放的旗帜,想把中国引导到资本主义,他是要改变我们社会的性质。”所以,不能简单地说“不改革就是死路一条”。准确地说,不坚持社会主义方向的改革,才是死路一条;坚持资本主义方向的改革,也是死路一条。
所以,不要简单地重复“不改革就是死路一条”。这个提法容易把改革引导到错误的方向。查一查邓小平1992年南巡讲话关于“死路一条”的全面表述,原来并不是简单的“不改革开放就是死路一条”,而是先讲了极其重要的前提条件,其全句是:
“要坚持党的十一届三中全会的路线、方针、政策,关键是坚持‘一个中心,两个基本点’,不坚持社会主义,不坚持改革开放,不发展经济,不改善人民生活,只能是死路一条。”
我们应该不是口头上片面地引用邓小平讲话中的个别语句,而要全面地坚持邓小平讲话精神。在涉及改革开放的话题时,不讲或者淡化四项基本原则,不讲或者淡化、歪曲社会主义,而只讲“不改革开放只能是死路一条”,那就是有意识地或者无意识地把改革开放引向资本主义邪路。
我希望十八大报告能把这个精神讲清楚,不要再含含糊糊,给别有用心的人有钻空子的余地。
这个问题太重要了,关系到我们社会主义国家的前途和十几亿人民的命运。
不错,我们的改革从一开始就是市场取向改革。但是,从一开始我们也认定这场改革是社会主义制度的自我完善。党的十四大明确提出改革目标是建立社会主义市场经济,而不是资本主义市场经济。什么是社会主义不同于资本主义的本质特征和根本原则,邓小平也讲得很清楚。他说,“社会主义与资本主义不同的特点,就是共同富裕,不搞两极分化”(《邓选》III第123页),“社会主义最大的优越性就是共同富裕。这是体现社会主义本质的一个东西”(《年谱》第1324页)。为实现这个不同于资本主义的本质特征,就要公有制经济占主要地位,“只要我国经济中公有制占主要地位,就可以避免两极分化”(《邓选》III第149页),最终实现共同富裕。由此可知,邓小平为什么多次把公有制为主体和共同富裕不搞两极分化当作社会主义的“两个根本原则”来反复强调。初步统计,他至少五次讲过:社会主义有两个根本原则,一个是公有制为主体,一个是共同富裕,不搞两极分化(《年谱》第1033、1069、1075、1078、1091页)。邓小平关于社会主义的两个根本原则和这两个根本原则之间的关系(即前引“只要我国经济中公有制占主要地位,就可以避免两极分化”)的论述,是邓小平独创,是中国特色社会主义理论的精髓,同时也符合马克思主义和毛泽东思想。十八大报告就应当按照这两个根本原则来判别改革方向是社会主义的还是资本主义的,据此以决定改革方向的取舍。
按照邓小平提出的社会主义第一个根本原则,十八大报告在讲改革开放时,除了重申并强调坚持四项基本原则,还应重申并强调宪法规定的以公有经济为主体,国有经济为主导的社会主义基本经济制度不能动摇;在目前公有制经济在全国经营性资产总额中的比重远低于临界点,已经无优势可言,国家经济命脉中国有经济的主导作用和控制力也已明显削弱的情势下,尤其要切实制止一切违反宪法的政策法令的推行,抵制和削减这类违宪言论主张的影响。一位知名正直学者指出,在宪法所规定的国家基本经济制度未废除的前提下,由行政部门推行国企私有化,鼓励私人资本进入国民经济命脉关键领域,“不仅违反共和国的根本大法,而且意味着国体根本之变”。世界银行佐利克的报告,要求中国大规模缩减国有企业,据该报告英文版透露,国企在工业产值中的比重,应由2010年的27%,压减到2030的10%左右。实际上世行报告是国内极少数自由化官僚精英的主意,借助国际资本的力量,来压制国内反对私有化的浪潮。3月17日在北京钓鱼台召开高层论坛,就有特邀“著名学者”跳出来高叫“我必须拥护世行的报告提出的一些建议,事实上国有企业已经成为未来中国进一步成长的一个最主要障碍之一,未来希望五年到十年内,应该国有企业比重降到10%左右”,比世行报告还要积极,提前十至十五年实现世行的目标。中外资产阶级右派精英为中国设计的私有化方案,国有企业在国民经济中的比重,比某些当代资本主义国家的国有垄断资本曾经达到的比重还要低得多。我们八十年代考察过法国的国企,当时法国国有企业在全国经济中占的比重是,营业额是21%,增加值是28%,工业中营业额占42%。由此比较,这些所谓的中外专家,想要把中国变颜色变到什么地步!我想中国共产党作为真正马克思主义的中国政党,十八大一定会对此类事情做出适当的清理。
按照邓小平社会主义第二个根本原则,十八大报告应针对时弊,分析过去三十多年里,我们改革的大部分时间把以经济建设为中心的重点,放在做大蛋糕上即GDP增长上,没有来得及放到分好蛋糕上,以至于贫富差距不断扩大,两极分化趋势明显;在未来一个时期内,我们要克服这个缺陷,把分好蛋糕放在更加重要的地位,也就是说把以经济建设为中心的着重点放在分好蛋糕上,即放在民生和分配上。为了彰显中国共产党为中国人民共同富裕,不搞两极分化的真诚决心,十八大报告宜重笔墨阐述邓小平关于共同富裕和不搞两极分化的多次论述,尤其是不要回避邓小平一再提出的“如果我们的政策导致两极分化,我们就失败了”的告诫。要支持在共同富裕方面推行和获得群众拥护的地方成功探索,使之得到发扬推广,不因人废言废事。在理论上,十八大报告还应超越已有的从收入和福利的分配再分配着手,解决共同富裕问题的地方成功探索,依据前述邓小平关于两个根本原则之间的关系的论述,指出要扭转两极分化趋势和实现共同富裕,就必须不仅在收入和福利的分配再分配上采取有效措施,而且还要从所有制结构和财产关系的调整上,回归到以公有经济为主体的社会主义基本经济制度上来,才能根本解决问题。
网络编辑:岚河水
三十多年的改革开放,我国国力增进,无疑获得巨大成就。当前,随着改革的深化,一些深层次的矛盾,浮现出来,日益突出。确实,只有继续坚持改革开放,才能化解风险,中国才有出路,才有前途。
改革有不同的方向。改革是按社会主义方向走,还是资本主义方向走,大有讲究。
改革之初,强调“改革是社会主义制度的自我完善”,同时强调“坚持四项基本原则”与“坚持改革开放”是同等重要的两个“基本点”,所以大家都很高兴,很拥护改革。
到现在,讲改革开放的时候,不大提“社会主义制度的自我完善”了,坚持“四项基本原则”也不提或者淡化了,有时一笔代过,不当一回事。所以,不少同志对现在的“改革”有些疑虑。
因此,重新强调“不改革开放就是死路一条”,看来很有必要。不过当前流行的“如果不改革就是死路一条”的说法,是不够精确,不够全面的。改革有不同的方向,改革到底是按社会主义方向还是按资本主义方向,这个问题还是要讲清楚。戈尔巴乔夫也曾坚持改革,他把前苏联改到什么地方去了。原苏共中央意识形态部部长亚﹒谢﹒卡普托说:“随便把改革历史梳理一下就会发现,戈尔巴乔夫的改革,一开始就是实施加速发展战略,接着是科技进步,然后是更多的民主,就是民主社会主义,最后就是消灭社会主义”。俄中友协主席米﹒列﹒季塔连科说,“戈尔巴乔夫的改革名义上是改革,实际上是一项破坏苏联,瓦解苏联的计划”。邓小平更指出,“有一些人打着拥护改革开放的旗帜,想把中国引导到资本主义,他是要改变我们社会的性质。”所以,不能简单地说“不改革就是死路一条”。准确地说,不坚持社会主义方向的改革,才是死路一条;坚持资本主义方向的改革,也是死路一条。
所以,不要简单地重复“不改革就是死路一条”。这个提法容易把改革引导到错误的方向。查一查邓小平1992年南巡讲话关于“死路一条”的全面表述,原来并不是简单的“不改革开放就是死路一条”,而是先讲了极其重要的前提条件,其全句是:
“要坚持党的十一届三中全会的路线、方针、政策,关键是坚持‘一个中心,两个基本点’,不坚持社会主义,不坚持改革开放,不发展经济,不改善人民生活,只能是死路一条。”
我们应该不是口头上片面地引用邓小平讲话中的个别语句,而要全面地坚持邓小平讲话精神。在涉及改革开放的话题时,不讲或者淡化四项基本原则,不讲或者淡化、歪曲社会主义,而只讲“不改革开放只能是死路一条”,那就是有意识地或者无意识地把改革开放引向资本主义邪路。
我希望十八大报告能把这个精神讲清楚,不要再含含糊糊,给别有用心的人有钻空子的余地。
这个问题太重要了,关系到我们社会主义国家的前途和十几亿人民的命运。
不错,我们的改革从一开始就是市场取向改革。但是,从一开始我们也认定这场改革是社会主义制度的自我完善。党的十四大明确提出改革目标是建立社会主义市场经济,而不是资本主义市场经济。什么是社会主义不同于资本主义的本质特征和根本原则,邓小平也讲得很清楚。他说,“社会主义与资本主义不同的特点,就是共同富裕,不搞两极分化”(《邓选》III第123页),“社会主义最大的优越性就是共同富裕。这是体现社会主义本质的一个东西”(《年谱》第1324页)。为实现这个不同于资本主义的本质特征,就要公有制经济占主要地位,“只要我国经济中公有制占主要地位,就可以避免两极分化”(《邓选》III第149页),最终实现共同富裕。由此可知,邓小平为什么多次把公有制为主体和共同富裕不搞两极分化当作社会主义的“两个根本原则”来反复强调。初步统计,他至少五次讲过:社会主义有两个根本原则,一个是公有制为主体,一个是共同富裕,不搞两极分化(《年谱》第1033、1069、1075、1078、1091页)。邓小平关于社会主义的两个根本原则和这两个根本原则之间的关系(即前引“只要我国经济中公有制占主要地位,就可以避免两极分化”)的论述,是邓小平独创,是中国特色社会主义理论的精髓,同时也符合马克思主义和毛泽东思想。十八大报告就应当按照这两个根本原则来判别改革方向是社会主义的还是资本主义的,据此以决定改革方向的取舍。
按照邓小平提出的社会主义第一个根本原则,十八大报告在讲改革开放时,除了重申并强调坚持四项基本原则,还应重申并强调宪法规定的以公有经济为主体,国有经济为主导的社会主义基本经济制度不能动摇;在目前公有制经济在全国经营性资产总额中的比重远低于临界点,已经无优势可言,国家经济命脉中国有经济的主导作用和控制力也已明显削弱的情势下,尤其要切实制止一切违反宪法的政策法令的推行,抵制和削减这类违宪言论主张的影响。一位知名正直学者指出,在宪法所规定的国家基本经济制度未废除的前提下,由行政部门推行国企私有化,鼓励私人资本进入国民经济命脉关键领域,“不仅违反共和国的根本大法,而且意味着国体根本之变”。世界银行佐利克的报告,要求中国大规模缩减国有企业,据该报告英文版透露,国企在工业产值中的比重,应由2010年的27%,压减到2030的10%左右。实际上世行报告是国内极少数自由化官僚精英的主意,借助国际资本的力量,来压制国内反对私有化的浪潮。3月17日在北京钓鱼台召开高层论坛,就有特邀“著名学者”跳出来高叫“我必须拥护世行的报告提出的一些建议,事实上国有企业已经成为未来中国进一步成长的一个最主要障碍之一,未来希望五年到十年内,应该国有企业比重降到10%左右”,比世行报告还要积极,提前十至十五年实现世行的目标。中外资产阶级右派精英为中国设计的私有化方案,国有企业在国民经济中的比重,比某些当代资本主义国家的国有垄断资本曾经达到的比重还要低得多。我们八十年代考察过法国的国企,当时法国国有企业在全国经济中占的比重是,营业额是21%,增加值是28%,工业中营业额占42%。由此比较,这些所谓的中外专家,想要把中国变颜色变到什么地步!我想中国共产党作为真正马克思主义的中国政党,十八大一定会对此类事情做出适当的清理。
按照邓小平社会主义第二个根本原则,十八大报告应针对时弊,分析过去三十多年里,我们改革的大部分时间把以经济建设为中心的重点,放在做大蛋糕上即GDP增长上,没有来得及放到分好蛋糕上,以至于贫富差距不断扩大,两极分化趋势明显;在未来一个时期内,我们要克服这个缺陷,把分好蛋糕放在更加重要的地位,也就是说把以经济建设为中心的着重点放在分好蛋糕上,即放在民生和分配上。为了彰显中国共产党为中国人民共同富裕,不搞两极分化的真诚决心,十八大报告宜重笔墨阐述邓小平关于共同富裕和不搞两极分化的多次论述,尤其是不要回避邓小平一再提出的“如果我们的政策导致两极分化,我们就失败了”的告诫。要支持在共同富裕方面推行和获得群众拥护的地方成功探索,使之得到发扬推广,不因人废言废事。在理论上,十八大报告还应超越已有的从收入和福利的分配再分配着手,解决共同富裕问题的地方成功探索,依据前述邓小平关于两个根本原则之间的关系的论述,指出要扭转两极分化趋势和实现共同富裕,就必须不仅在收入和福利的分配再分配上采取有效措施,而且还要从所有制结构和财产关系的调整上,回归到以公有经济为主体的社会主义基本经济制度上来,才能根本解决问题。
网络编辑:岚河水
发布时间:2013-08-29 22:58:48
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】