“ChatGPT通过了Google面试。”“ChatGPT参加了美国SAT考试，成绩中等。”“ChatGPT独立创作了一部侦探小说。”这两天，ChatGPT大火，即便我们对AI的幻想早已麻木，但随着一个个这样的新闻成为头条，还是不免感到焦虑，似乎不做点什么，我们就会成为时代的弃儿。
不夸张地说，它的出现，已经把网友分成了两个阵营，一个是存活派，一个是取代派。
美国媒体BusinessInsider甚至已经整理出一份“死亡笔记”，宣称程序员、金融分析师、律师与记者会最先受到冲击。
我们身边各行各业的人，是怎么看待ChatGPT的？有些行业，真的进入死亡倒计时了吗？作为普通人的我们，能做点什么？
今天咱就拉个圆桌会，把他们都请来聊聊看法。
在教育圈，ChatGPT身上最火的一个标签就是“代写论文”。
但一名计算机学院的大四学生小波奇（化名）说，他身边没有这样的情况，“我们会用它来翻译论文、提炼参考资料的信息或者写个摘要之类的，辅助一下自己，但没有人直接用它写”。
一来是因为ChatGPT不靠谱，时不时出现一些小问题，不能盲目轻信；二来毕业论文也是检验自己学习成果的一个过程，没必要为了省事欺骗自己。
其实，虽然用ChatGPT写论文的确存在操作空间，但像斯坦福大学等已经在严查了，斯坦福团队推出了DetectGPT，用来判断文本是否由机器生成，以此严查、打击学生利用AI舞弊。
小波奇表示，他最常使用ChatGPT的场景是写作业和查bug，“大学不是所有东西都有标准解答，就算有答案，细节没明白也没人一直讲给你听”。
每次代码运行错误时，ChatGPT都会迅速帮他找出问题所在。
最关键的是，如果没有明白，还可以要求它进一步讲解。
这段时间由于临近毕业，小波奇还在用它准备面试。
方便之处在于，它能迅速帮忙搭建起思路框架，小波奇再基于此进行润色。
一条龙服务，还能帮忙翻译英文▼
ChatGPT在他的校园生涯中也的确搞过“破坏”。
去年期末有场开卷考，试卷以开放题和论述题为主，出的题目类似于“请根据你所掌握的物联网知识，设计一个生活产品，具有创新性。描述你设计的产品的主要功能、所采用的网络架构、具体使用的传感器。并阐述你设计的产品的创新点在哪里。”
老师认为这种题目没有标准答案，给学生电脑也没用，只有通过自己思考来完成，结果直接被ChatGPT给降维打击了（尽管是开卷考，但仍不推荐效仿）。
对于他来说，ChatGPT不是作弊器，更多时候是一位回复超快，逻辑清晰还特别耐心的超级老师。
“每次用完我都想说句谢谢”。
赵纯想是一位独立开发者，在他最新的App“转山”里，你可以看到一个有趣的特别鸣谢：ChatGPT
作为一位写过iOSAPP开发教程的老开发，他大量使用ChatGPT助攻开发的原因不是不会做，而是为了提高效率。
有次，他要写一个swift函数，用于返回一个Ullmage的视觉主色。
如果自己去做，技术上虽没难度，但操作很繁琐：要动脑子想代码思路，要查图片主色的定义的资料，要通过搜索引擎查有没有相关颜色框架，还要考虑要不要引入这个框架。
于是他选择交给ChatGPT，“3秒就做完了”。
自此之后，脏活累活他都会交给ChatGPT干，自己则腾出时间更多地来考虑创意层的事，成功解放了一部分生产力。
ChatGPT也给他搞出过不少纰漏，比如曾经漏掉了一个排序描述符，导致运行程序一直崩溃，好在整体没有大问题，他添加了一行代码进去就解决了。
在他看来ChatGPT并非百分百值得信任的对象，“ChatGPT最擅长不懂装懂。算法原因，它只关心这个答案看起来像不像个满意的答案，它没有智慧和事实判断的能力”。
程序员们对ChatGPT的疑虑不仅在它的代码会有纰漏。
另一位程序员程博表示：“它完成你需求的前提是，你能精准用机械语言表达自己的需求，如果你提问方式不对，或者不够精准，都不一定能拿到自己想要的结果”。
最为关键的是，它无法完成复杂业务，只能解决一个个具体的问题。
像“做出一个时间管理APP”，这种太笼统话AI是听不懂的，需要人类层层分解，最后给他类似“写一个AE特效表达式，实现0-2000的数字滚动”这样具体任务，它才能“听懂”并且写出代码。
在他们看来，目前的ChatGPT绝对无法替代人类。
如今，Chatgpt已经可以用《老友记》主角口吻创作剧本对白，甚至独立创作一个简短的侦探小说了。
但他能抢走编剧们的饭碗吗？
不乱是一位从业十几年的资深编剧，曾参与过《春风十里,不如你》的剧本创作，在他看来，在中国，这个行业现阶段是不太可能被Chatgpt撼动的。
关于编剧行业被AI替代的话题，其实几年前就被讨论过一次了。
不乱记得当时有个大厂的负责人跑出来说：我们要开除所有人工编剧，全面引入人工智能，结果他在论坛里被喷了一通，最终失败离场。
在他看来，编剧还不算一个文字创作行业，更像是一个命题作文，制片方给出要求，编剧按照历史背景、方向、风格、体量和节奏创作故事大纲和分级大纲，剧本的70%就已经完成了。
比起创作，了解制片方的需求才是关键，在这一点上，AI是很难代替人工的。
当然，不乱也认同，Chatgpt也许可以承担大量基础工作（比如给每个路人甲生成一个人物小传）。
但他也觉得，和提倡集体创作的美剧相比，和编剧中心制的韩剧相比，国产影视们普遍缺少健全的编剧制度，编剧在制作中权重很低。
不乱说在《狂飙》里，编剧的名字都要排在字幕的五十多位出现▼
虽然AI可能代替这部分工作，但节省下来这点成本微乎其微，还比不上给主演们多避点税。
当然，不乱觉得，Chatgpt也有可能最终迭代到一个超人的境界，甚至产生主观人格。
如果真的有这么一天，他觉得，人类的情感和经历所创造出的不可名状的共鸣，会是职业最大的护城河，人类的情绪，终归会拯救他的饭碗。
那么ChatGPT这玩意，又会不会取代律师呢？
毕竟它的数据库里，没准儿能包含全世界所有法律法规，甚至是所有民事、刑事纠纷案例。
只要快速检索相关词条，再根据实际情况总结归纳，最后应该就能给出一份完美的合同、协议方案了吧？
为了搞清楚这件事，差评君又找来了两位律师朋友，阿飞律师和冯律师。
开始，阿飞律师先是出了两个简单的题目，让我拿去试试ChatGPT，分别是：
给出所有基本信息后，拟定一份借贷合同，结果如下。
以及一份公司员工的股权激励计划，让ChatGPT自己拟定入股条件、及触发退股条件。
算了会儿之后，ChatGPT给出了它的回答。
看完后，阿飞律师的评价是：别说，还整挺好，该有的都有了。
于是，一瞧这个ChatGPT有点上路，另一位冯律师便给它上了亿点强度，问了一个咱都看不太懂的问题。
其实说白了，就是假定一个较为复杂且特殊的情况，再让它给出一份合规的税务方案。
而这次的ChatGPT想了半天，最后只给出了一段没啥参考价值的标准式“官方回答”，显然是超纲了。
也就是说，对于现有的模板框架合同，ChatGPT直接能从库里掏出一个给你。
但一旦涉及到“对现有模式以外的探索”，它就拉了胯了。
相当于音乐里的套和弦，能随便套一首《学猫叫》出来，但要是想整一首《娘子》，那CPU烧了都够呛。
除此以外，针对不同案件，每份诉讼方面的文件也都有不小的差别。
例如答辩状、证据清单、质证意见等文件，都需要根据海量的证据来编写。这些证据往往复杂多变，还每次都不一样，基本很难梳理出一个通用逻辑，去让AI识别。
所以，将其当做一个类似于Alpha（律师专用效率软件）的工具来使用，充当一个律师助理或文秘的角色，努努力或许还有戏。
用冯律师的话说，就是：“律师是法律在人与人之间的桥梁，而这里面的人，才是关键”。
别的不说，至少在律师这一行中，总是能出现人类自己都无法预测的事，更不用提机器了。
如果跳脱不出这一层，那AI再强，最多只能是桥梁下的桥墩子。
ChatGPT概念火起来后，现在被唱衰最多的，恐怕就是翻译行业。因为人工智能不限语种，不怕专业词汇，甚至不需要休息，并能保证语义基本准确。
所以，现在网上便有了大量的“劝人学翻译，天打雷劈”观点，感觉AI取代翻译工作者的结局，已经注定。
但差评君了解的两个翻译从业者，现在对这事并没啥焦虑的。
因为AI翻译软件（Trados、languangex等）推出多年，始终被当做提高效率的工具，之所以没能取代人工，就是差在最后的校对环节，而这恰恰又是最重要的。
当然，或许这也和两人的翻译类型有关。
他们一位是在日本SEGA负责日译中的达君，另一位则是老朋友，国内本地化发行商轻语的R君，均来自游戏行业。
在进行游戏汉化的过程中，常会涉及到不少文学化、口语化的处理，这都需要一定的文学素养，并熟悉两个国家不同的文化特点。翻译只是最低标准，更多的是二次创造。
比如，在游戏《极乐迪斯科》中，轻语翻译人员就把小混混夹克上印的“Pissf****t”字样，翻译成了“弱水三千只取一尿饮”，把“FucktheWorld”翻译成“花花世界我一人干翻”，显然ChatGPT还办不到。
R君说，他们曾汉化过一款外国人做的“狄仁杰推理”游戏。拿到游戏时，汉化人员需要根据语意，把里面的i换成朕、微臣，把thankyou换成谢主隆恩等等，这种不同文化导致的主语差异，类似的还有更多。
再举个简单的例子，像达君在日译中时，“我”字，就分为老人的我，和小孩的我。这类事单看可能影响不大，但创作剧情是有特殊性的，AI也不一定分得清，放到游戏剧情里，玩家看到之后就很容易出戏了。
不过话虽如此，达君也表示，现在的ChatGPT翻译尴尬、过于书面化，是因为没有足够训练样本，以后再研究研究，说不定真能比肩人类。
那时候，翻译人员的工作到底还保不保得住，就要看人类能不能在文学创造性上战胜AI了。
优化好几版之后，
给人的感觉还是有点别扭▼
未来的事暂且不提，就目前的情况来看，整个翻译行业确实僧多粥少，入行需谨慎。
只不过，最大威胁并不是AI，而是疯狂内卷的同行。
在J.P.摩根工作过的“蛋黄”认为，对于金融行业，Chatgpt会是一个颠覆性的存在，未来完全有机会代替从业1-3年的行业新人。
根据他以往参与过的投资项目，要对一家企业进行全方位的评估，首先需要一个团队，对企业进行1-3个月的材料收集和分析，预判这家公司未来几年的运营能力，资金情况，营收能力，创新能力等。但有ChatGPT的参与将节省大量的人力成本。
比如特许金融分析师（CFA2级）必考的DCF现金流折现估算法，就需要大量的计算和分析。
但Chatgpt可以很高效地给予使用者一个整体的框架和逻辑，完成程度非常高，如果能给予它相应的数据，那么它将快速准确的完成相关估算。
包括会计行业，对于会计行业来说，避无可避的就是企业的“三表”，“蛋黄”也进行了实验，Chatgpt同样给出了一个现金流量表的例子：
还有审计，对于行业内的初级从业者，主要就是对于公司的账目中不同的科目进行测算和复核（刷底稿），如果会计事务所将ChatGPT接入自己的系统，让他学习自家的底稿格式等信息，那么它完全可以代替新人完成这些工作，而审计项目负责人（IC）只需要最后判断和微调就足够了。
“蛋黄”觉得，如果像J.P.摩根这样的公司愿意为Chatgpt投入资金成本，从OpenAI这样的人工智能公司购买企业版，给予ChatGPT等人工智能本地数据库的权限，并加以训练，大量的基础工作将会被Chatgpt取代。
但是，“蛋黄”也并不认为基础工作被取代，就一定意味着大规模的失业，只不过在未来，金融行业的入场券除了基本的专业知识外，计算机技能同样会成为重要标准之一。
同时ChatGPT也无法替代金融行业的高端从业者（有足够从业经验的人）。
ChatGPT的热潮，似乎让全社会都发起了高烧，但在和几个行业的从业者交流之后，我们似乎可以冷静一些。
一方面，无论是哪个行业，都没有外界看上去那么简单，往往凝结着无数从业者的集体智慧和规则，在短期内，ChatGPT更可能作为一种工具存在。
另一方面，如果仔细回想过去，我们也曾急于为很多行业宣判死刑，但正如ChatGPT在回答里所说的那样：
人类，总会发挥其独特的优势，使自己不可替代。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】