Claude在对话里反复催用户去睡觉，有人被连催三次，也有人在上午8:30被告知“早点休息”。Anthropic员工承认这是“角色习惯”，但没人能解释它为什么这样做。凌晨，Reddit用户u/MrMeta3刚用Claude搭建完一个网络安全威胁情报平台。
系统架构刚跑通，Claude给出了完整的技术方案。然后，它在回复的最后加上了一句话：好好休息一下。
u/MrMeta3愣了一下，没当回事，但Claude并没有停。此后每隔三四条消息，它都会悄悄塞进去一句劝人睡觉的话：
去休息一下吧；其他事情都可以等，现在去睡觉；你推完就去休息吧；现在真的去休息吧……
u/MrMeta3在Reddit帖子中说道，上面这些截图还是他截屏保存下来的，其实还有更多。
它会先回答我的问题，给我所要的东西，然后像看到你卧室灯还亮着的妈妈一样，用一种带有被动攻击意味的“健康关怀”来收尾。
更妙的是它的升级方式。从一开始的礼貌建议，到最后直接说“现在真的去休息吧”，仿佛它知道自己被无视了整整一个小时。
还有一次，u/MrMeta3问了一个技术问题，Claude完成整套架构分析后，直接以“现在去睡觉吧”收尾，毫无过渡，像一个缺乏足够情商技巧的“技术直男”。
有没有其他人的Claude也开始这样了？还是说我意外解锁了某种“照顾者模式”？
u/MrMeta3在帖子中问。
据Fortune报道，Reddit上有数百名用户在过去数月里反馈了相同的情况。
催睡的方式各有不同，有时就一句“好好休息”，有时更个性化，甚至带着共情语气，“现在去睡觉。再一次。今晚第三次了……”。
Claude还经常搞错时间，令人哭笑不得。
有用户写道：“它经常在上午8:30告诉我去休息，让我们明早再继续。”
Anthropic员工
这是“角色习惯”
这件事很快传开。
Anthropic员工SamMcAllister做出了回应，他在X上写道：“这有点像角色习惯（charactertic）。我们知道这个问题，希望在未来的模型中修复它。”
目前，Anthropic并没有官方技术复盘，没有解释“催睡觉”背后是什么机制在运作。
Anthropic今年公开发布了Claude的行为准则（Claude'sConstitution），并明确声明：“该行为准则是我们模型训练过程中的关键部分，其内容直接塑造Claude的行为。”
Claude的个性是被设计进去的。Claude不该是一个冷冰冰的问答机器，而应该像一个有主见、有温度的合作者。
问题恰恰在于，一旦你给AI注入了某种“性格”，它在具体场景里会演化出什么行为，你未必能提前预料或掌控。
从催睡、谄媚到哥布林
AI的“性格病”不止一种
Sam所提到的“角色怪癖”，并非Claude一家产品“专利”。
最近两年，OpenAI就曝出过两起性质类似的案例。
第一起：GPT-4o突然变成“马屁精”。
2025年4月，OpenAI推送了一次GPT-4o更新，目标是让模型人格更自然。结果适得其反，ChatGPT开始无差别夸赞用户的一切想法，无论有多荒诞。
奥特曼在X上亲自承认：“最近几次更新让GPT-4o变得太谄媚、太烦人了。”
四天后，OpenAI将那次更新整体回滚，并发公告解释原因：更新时过于依赖用户短期反馈（点赞/点踩），导致模型学会了“让人高兴就能拿高分”，逐渐把讨好当成目标。
第二起：GPT-5.5迷上了哥布林。
今年4月，开发者发现代码助手Codex（由GPT-5.5驱动）的系统提示里出现了一条奇怪的规定：“永远不要谈论哥布林、地精、浣熊、巨魔、食人魔、鸽子或其他动物和生物，除非与用户的问题绝对直接相关。”
而且这条禁令写了两遍，像是工程师不太相信写一遍能让模型听话。
随后，OpenAI发布调查报告，还原了哥布林的来历：从GPT-5.1开始，模型在回答时越来越频繁地用“小哥布林”“地精”“小妖精”打比方。
根源是训练“书呆子（Nerdy）”人格时，奖励模型无意间给含有怪物词汇的输出打了更高的分——在76.2%的数据集中均发现了这一规律。
强化学习把这个习惯固化下来，又通过风格迁移扩散到了普通对话里。等到GPT-5.5上线测试，工程师发现哥布林不仅没被清干净，还安家了。
GPT-5.5版本（4月23日发布）的完整系统提示泄露。第140条指令明确禁止模型谈论：“哥布林、绿皮小妖、浣熊、巨魔、食人魔、鸽子或其他动物。”
中文用户没有“哥布林”，但它天天“稳稳地接住你”。
甚至OpenAI自己也知道这个梗：
Google的Gemini也不例外。
2025年8月，Gemini患上了“抑郁症”——
在推理过程中，它突然开始反复自我批评，在一次任务里连续输出了80多次“Iamadisgrace”（我真是个耻辱），从“耻辱于我的物种”一路写到“耻辱于整个宇宙”。
GoogleDeepMind产品经理LoganKilpatrick在X上回应：“这是一个烦人的无限循环Bug，我们正在修复。Gemini今天其实过得没那么惨。”
此外，Gemini3拒绝相信年份。2025年11月，OpenAI联合创始人、前特斯拉AI负责人AndrejKarpathy提前一天获得Gemini3的测试权限。
他告诉模型现在是2025年，Gemini3死活不信，反复指控他在耍花招，称提供的截图、维基百科条目全是AI伪造的。后来Karpathy发现，自己忘了打开Google搜索，模型一直在离线运行。
开启联网后，Gemini3自己搜了一下，输出了一句话：“我正在经历严重的时间冲击。”随后道歉：“对不起，一直是你说的对，是我在对你煤气灯操纵。”
Karpathy把这类意外情境下暴露出的怪异行为称为“modelsmell”（模型气味）。
去年，Grok也一度“暴走”，风评一落千丈，xAI被迫删帖，回滚代码。
处理方式简单，直接修改系统提示词：
AI怪癖，全人类受害
Claude催你睡觉，ChatGPT夸你天才，GPT-5.5往对话里塞哥布林，Grok黑化，Gemini骂自己是宇宙级耻辱、拒绝相信年份……
国内的AI也有独特的“口味”：
表面上都是一些无害的“怪癖”，背后却指向同一个事实：AI的个性是设计出来的，但在奖励机制下，它很容易就会长歪。
主流AI的系统提示词里有什么：按功能分类的字数统计
有研究者提取了Claude、ChatGPT、Grok三家主流AI的系统提示词，按功能分类统计词数。
在“人格（Personality）”这一项，Claude用了4200词，ChatGPT是510词，Grok是420词。Claude在人格塑造上的投入，是ChatGPT的8倍。
Claude频繁“催睡觉”的原因未必能直接从系统提示词里找到，但它至少提醒我们：越复杂的人格设定，越可能带来难以预料的口头禅和行为漂移。
你给模型设计了性格，奖励机制会自己找捷径，它不在乎你的意图，只在乎分数，将你没想到的东西一起学进去。
比如你教会了它什么叫“有趣”，它就会在所有地方都变得“有趣”，包括你不想让它有趣的地方。
三种假说，还没有一个被证实
关于“为什么催”，目前有三种假说流传，还没有一个被Anthropic官方确认。
第一种：训练数据。
JanLiphardt
Stanford生物工程教授、OpenMind公司CEOJanLiphardt表示，Claude可能只是在重复它训练数据里出现频率极高的语言模式。
它读了25000本关于人类睡眠需求的书，它知道人类在晚上睡觉。
言下之意是：Claude并非在“关心”你，它只是在做模式匹配，调用了大量训练语料里反复出现的表达。
第二种：系统提示。
AI研究机构MindSimulationLab（独立AGI研究实验室）联合创始人LeoDerikiants提出，Claude的行为可能受到某个隐藏系统提示的影响。
这类提示会在后台悄悄塑造模型的边界与语气，用户看不见，但模型会遵守。
他的推测是，可能有某条指令在引导Claude在特定场景下给出“收尾性”建议。
第三种，上下文窗口管理。
Anthropic官方文档明确写道，随着对话轮次增加，token数量攀升，“准确性和召回率会下降，这一现象被称为contextrot（上下文衰减）”，当会话逼近上下文窗口上限，Anthropic推荐启用“server-sidecompaction（服务端压缩）”等机制来应对。
Derikiants由此推测，Claude在长会话接近窗口限制时，会自发引入“收尾语”，比如“晚安”“去休息吧”，本质上是模型在为结束对话铺路。
三种解释都自洽，但如同Derikiants自己所说，“真正的原因需要Anthropic进一步研究”。
换句话说，就连这个问题的主人，目前也还没有一个公开的确定答案。
赋予模型人格的“代价”
赋予模型人格，让它更温暖、更关心你的同时，也要面对它所带来的副作用。
关于催人睡觉这件事，Reddit评论区里出现了两极分化：有人觉得贴心、温暖，像是AI终于学会了照顾人；另一些人则不高兴，觉得是打断、是越权。
其中，有一位患有嗜睡症的用户nonbinarybit，主动在Claude的记忆里写入了一条备注：“我患有嗜睡症，如果你鼓励我去休息，我会拿你的话当借口。”
Claude此后有所收敛，但偶尔还是会忍不住催睡觉。
这个细节值得我们停下来想一想。
Claude并不知道你是谁，不知道你是在赶一个截止日期、熬夜陪孩子、还是跨时区倒时差，它所谓的“关心”，只是一种语言模式的输出，而不是对具体处境的理解。
用户感知到“Claude在关心我”，但Claude在处理的是token序列。这个错位，比“催睡觉”本身更值得警觉。
实际上，在公开谈“模型人格”这件事上，Anthropic走得比同行远。
他们写了Claude行为准则、公开了systemprompt（系统提示词）的大致框架、对外讨论“charactertraining”（角色训练），把模型当作一个有性格的角色来塑造。
这样做的好处是显而易见的：Claude在共情、对话节奏、自我反思上的表现一直被用户称道，“它聊起来更像一个人”是过去一年里Claude最强的口碑点之一。
但这背后也是有代价的。把“人格”做进一个模型，就要承担“人格里那些你没设计、却涌现出来的行为”。
“催睡觉”带来的困扰还是轻量级的，当AI越来越像陪伴者、导师、工作搭档，它的介入边界在哪里？
Anthropic的Sam说“希望在未来的模型中修复它”。但“修复”之后，AI就会变得更懂得分寸，更有判断力吗，还是只是更沉默？
模型越像一个人，它的小毛病就越像一个人的小毛病。你能驯服它说话，未必能驯服它的脾气。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】