这一裁决对作者、艺术家和出版商是一个打击，他们已对OpenAI、Meta、Midjourney、Google等公司提起数十起诉讼。尽管这一裁决并不能保证其他法官会效仿阿尔苏普法官的做法，但它为支持科技公司而非创作者的先例奠定了基础。
这些诉讼通常取决于法官如何解释合理使用原则，这是版权法中一个出了名难以界定的例外条款，该条款自1976年以来就未更新过——那时互联网尚未出现，更不用说生成式AI训练数据集的概念了。
合理使用裁决会考虑作品的使用目的（模仿和教育用途可能是可行的）、是否为商业利益而复制（你可以写《星球大战》同人小说，但不能出售），以及衍生作品与原作相比的转换性程度。
像Meta这样的公司在为使用受版权保护的作品进行训练辩护时也提出了类似的合理使用论点，不过在本周的裁决之前，法院会如何裁决还不太明确。
在这起具体的Bartz诉Anthropic案中，原告作者团体还对Anthropic获取和存储他们作品的方式提出了质疑。根据诉讼称，Anthropic试图创建一个“中央图书馆”，收录“世界上所有的书籍”并“永久”保存。但这些受版权保护的数百万本书籍是从盗版网站免费下载的，这显然是非法的。
尽管法官承认Anthropic对这些材料的训练属于合理使用，但法院将对“中央图书馆”的性质进行审判。
“我们将对用于创建Anthropic中央图书馆的盗版副本及其造成的损害进行审判，”阿尔苏普法官在裁决中写道，“Anthropic后来购买了一本之前从互联网上窃取的书，并不能免除其盗窃责任，但可能会影响法定损害赔偿的程度。”
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】