OpenAI称，如果通过CriticGPT获得帮助审查ChatGPT编写的代码，人类训练者的审查效果比没有获得这种帮助的人强60%；在CriticGPT帮助下，他们得出的批评结论比自己单独做的更全面。以ChatGPT掀起这轮AI应用热潮的OpenAI正在用行动证明，在基于人类反馈的强化学习（RLHF）领域，它也是先行者。
美东时间6月27日周四，OpenAI公布，其研究人员训练了一个基于GPT-4的模型，它被称为CriticGPT，用于捕捉ChatGPT代码输出中的错误。简单来说就是，CriticGPT让人能用GPT-4查找GPT-4的错误。它可以写出使用者对ChatGPT响应结果的批评评论，从而帮助人类训练者在RLHF期间发现错误。
OpenAI发现，如果通过CriticGPT获得帮助审查ChatGPT编写的代码，人类训练师的审查效果比没有获得帮助的人强60%。OpenAI称，正着手将类似CriticGPT的模型集成到旗下RLHF标记管道中，为自己的训练师提供明确的AI帮助。
OpenAI称，因为没有更好的工具，所以人们目前难以评估高级的AI系统的表现。而CriticGPT意味着，OpenAI向能够评估高级AI系统输出的目标迈进了一步。，
OpenAI举了一个例子，如下图所示，对ChatGPT提出一个用Python编写指定函数的任务，对于ChatGPT根据要求提供的代码，CriticGPT点评了其中一条指令，提议换成效果更好的。
OpenAI称，CriticGPT的建议并不是全都正确无误，但OpenAI的人员发现，相比没有这种AI的帮助，有了它，训练师可以发现更多模型编写答案的问题。
此外，当人们使用CriticGPT时，这种AI模型会增强他们的技能，从而得出的批评结论比单单人类训练师做的更全面，并且比AI模型单独工作时产生的幻觉错误更少。
在OpenAI的实验中，在60%以上的时间里，随机选择的训练师都更喜欢来自人类与CriticGPT合作的批评结论，而不是来自没有CriticGPT协助的人类训练师批评。
OpenAI同时提到了目前开发CriticGPT的四点局限。其中之一是，OpenAI用ChatGPT的简短答案训练CriticGPT，因此未来需要发掘能帮助训练师理解冗长且复杂任务的方法。
第二点是，模型仍然会产生幻觉，有时训练师在看到这些幻觉后会犯下标记错误。第三点是，有时现实世界中的错误可能分散在答案的许多部分之中，OpenAI目前的工作重点是让模型指出一处的错误，未来还需要解决分散在不同位置的错误。
第四点，OpenAI指出，CriticGPT只能提供有限的帮助：如果ChatGPT面对的任务或响应极其复杂，即使是有模型帮助的专家也可能无法正确评估。
最后，OpenAI表示，为了协调日益复杂的AI系统，人们需要更好的工具。在对CriticGPT的研究中，OpenAI发现，将RLHF应用于GPT-4有望帮助人类为GPT-4生成更好的RLHF数据。OpenAI计划，进一步扩大这项工作，并将其付诸实践。
OpenAI在原名Twitter的社交媒体X上公布了新模型CriticGPT后，一条点赞超1万的网友评论称，自我改进已经开始了。
另一条点赞上万的热截取了OpenAI的相关研究文章结论，其中提到，在智能方面，大语言模型（LLM）和LLM的批评都只会继续改进，而人类的智能不会，这条评论感叹，真是悲观。
还有网友引用了漫威超级英雄电影《复仇者联盟》中灭霸的一句台词，点评OpenAI所说的用GPT-4找GPT-4的错误：“我用宝石摧毁了宝石。”
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】