当这样的事实不断再发生，且伴随着这些事实的发生又不断产生其它某些自发的精神，我们就会看到，现实的运动已经走到了这样一个地步，这样一个地步总有着几个鲜明的特点:(一)代表进步性的思想似乎被提上日程，无论是共产主义的，还是小市民民主主义的。(二)这些思想所表现出来的精神总是或这样或那样地反映出本阶级的性质，无产阶级的或小资产阶级的，主要是无产阶级的。(三)这些进步思想，这些反映本阶级的精神，能让我们直接地或间接地看到当今社会矛盾的一角，也就是说，一般权威纸张上所强调的“主要矛盾”是否是真正的主要矛盾。
一位无产者彭仕运的去世就正说明了这些事实的不断发生，并且还引起了不小的动静，甚至还催生了这个时代所应该有的进步思想——自发的共产主义精神。对于这一点，我起初是震惊的，因为，类似彭仕运一样的无产者在资本主义社会被迫劳动的不断循环中去世，是数不胜数的，然而，为何彭仕运的去世，会引起群众的、与彭仕运一样同属无产阶级的大家更深的共情呢?我以为有这两点:(一)彭仕运的处境代表了广大无产阶级的普遍处境，理论上讲，能同情无产阶级的只有无产阶级。(二)彭仕运在去世之前就在互联网上出现，且积累了不少的粉丝群体(大家起初只把他当做“快乐”的源泉)，当彭仕运去世后，人们才把重心放在彭仕运背后的事情——无产阶级在实际上处于被剥削的地位，且长期保持着这样的地位。(三)彭仕运自身并没有意识到自己是无产阶级，生前也不能明白自己家的“毛坯房”为何迟迟不能翻新。因为，无产阶级一旦作为无产者参与雇佣劳动，他们手上那可怜的工资的上限，就只能是自己最基本生活资料的价值的下限，即一件生活必需品内所包含的必要劳动，因此，决定工资多少，从来不靠资本家的乞悯，而只能靠无产阶级自身的斗争，靠工人与资本家在必要劳动与剩余劳动之间的博弈——这些都是彭仕运自己所没能意识到的，但即使如此，为何还会引起当今互联网上关于彭仕运的“自发的”共产主义精神呢?这只能说明一点，那就是社会劳资矛盾已经到了两个阶级开始(或早已开始)直接地猛烈碰撞的时候了。所以，
所以，笔者认为，开头所写“自发的”共产主义精神，也可以更具体地说成无产阶级“自发的”阶级意识——也就是说，这说明，无产阶级意识到自己是一名无产者，即一名除了自己劳动力之外再也什么都没有的自由雇佣劳动力，并且意识到身为无产阶级的自己的诞生是伴随着资本家、工厂主、商业老板即资产阶级一同诞生的，最后，“原来，我们真正的敌人是资本家，是那些剥削我们的人!”即使这些人用各种手段来掩盖阶级斗争，用各种诱惑从内部瓦解我们，我们也一定要坚持团结，一定要团结起来与他们做誓不罢休的政治斗争、经济斗争。
很显然，因为社会劳资矛盾，即无产阶级与资产阶级的阶级矛盾，已经到了两个阶级在现实生活中产生较为直接的对抗性关系的时候，无产阶级作为一个阶级在自己被剥削的整个过程中开始(或早已开始)意识到自己面前的真正敌人是谁。并且，因为到了这一时候，一切关于无产者或资产者的社会形式都将被无产阶级自发地用以表现自己阶级精神的方式——彭仕运的去世所引起的网络关注，并且开始将彭仕运联系到无产阶级，联系到阶级矛盾，就反映了这一倾向，这一倾向也同时说明了社会矛盾运动到了什么阶段。
很显然，“彭仕运的无产阶级化”并不是网络用梗，而是无产阶级关于革命理论的自发性的表现。愚蠢的当代建制派先生们为了掩盖真实的阶级矛盾，把这一现象错误地归结为无产阶级在情绪上的无理取闹，实际上是他们自己没有分析现实社会矛盾的能力。同样，更不是把彭仕运给“共产主义符号化”，而是无产阶级借无产阶级表现自己阶级精神的合适手段，盲目批评符号化问题是当代小资产阶级的学究病泛滥与革命狂热性所导致的，他们认为各种关于表现共产主义的方式，如果不是马“马克思主义的”，不是真正“革命热情”的，就是对共产主义的破坏，就是对马克思主义纯洁性的玷污，然而，这种一味的贩卖自己革命的精神与一览无遗的“革命热情”，对事实盲动，与无产阶级同胞没有真实地站在一起，正是列宁所批判的“左派幼稚病”。关于“幼稚病”，当代“马克思主义青年小组”几乎无一例外地贯彻着它，不过，正如列宁依据布尔什维主义的历史经验所总结的那样，要克服这种盲动的“左倾”，只有进行长期的斗争与考验才能达到。总之，无论把彭仕运，即一个鲜明的无产者，用何种方式来联系到共产主义，都是必然的，也是必须的。
彭仕运去世了，但还有四万万个与彭仕运一样的无产者在世，且在彭仕运在世之前，也还有四万万个与彭仕运一样的无产者去世。他们或许不是死于饥饿与战乱，但绝对在死的一部分上有资本家对其剥削的这份“功劳”在。当代建制派们不承认真正的矛盾，甚至对资本主义的本质认识都不清楚，觉得资本主义在“特色”的手段下可以安全过渡到那个“想象中的共产主义”，对于这些，你们真得为无产阶级考虑过吗?不!你们只考虑自己在个人利益上的安定，只考虑如何跟随当代大资本集团与“BürokratischesKapital”的屁股后面吃下他们剩下来的利润(剩余价值)碎屑。只能说，我们无产阶级的同胞们，我们马克思主义的同志们，请考究一下当代建制派先生的思想吧，如果共产主义的过渡，即从社会主义向资本主义过渡的这个必不可少的过渡阶段，可以用全然的资本主义方式来完成，那么我们何必还要“社会主义社会”(马克思在《哥达纲领批判》中天才地提出了这个阶段)呢?何必还要考究“苏维埃”(列宁建立无产阶级专政，验证马克思在纲领中的观点，并提出用苏维埃来代替资产阶级议会制)呢?很显然，当代建制派的先生们，是十足的投机者，是典型的“合法马克思主义”，他们不了解马克思主义是什么，更不可能知道无产阶级究竟是一个什么样的阶级。彭仕运去世之后在群众手上所表现出来的这些极为重要的内容，你们是看不到的，也不可能对它们做出什么有价值的回应。
思想上极为幼稚的“粉红”，他们与建制派一道，贩卖着一套极为无聊的、毫无革命主义与实际内容的大空话，当代建制派就是粉红的先生们，暴力机关在学校里进行意识形态规训，所规训出来的群体就是“粉红”，粉红不语，只是一味地向自己先生点头哈腰。对待彭仕运去世后所牵引起来的自发的阶级意识，建制派们说什么，他们就道什么。自由派，例如“H晨风”与“峰哥”之流，更是一些纯粹小丑，他们把真正的进步阶级视为最底层的东西，并且对社会的整个运动，都只是从他们卑污的资产阶级的形式来理解与确定的，他们对待事情的态度，正是庸俗小市民经常有的态度，如果无产者把自己的诉求托付给他们，他们第一时间就是欺骗与背叛。这一点，只有无产阶级才能自己解放自己，此外，只有无产阶级与马克思主义者结合在一块，才能获得这个解放。
然而，我们无法否定，当今有许多真正的马克思主义者希求帮助我们最敬爱的无产阶级们，也需要无产阶级来帮助他们，他们可能来自各个领域，但总有一点是，他们都是真正的革命的马克思主义者——不能像当代建制派与粉红们，更不能在马克思主义者间贩卖毫无意义的“幼稚病”症候。我们的无产者们与马克思主义小组们应该看到:谁是敌人，谁是朋友。更应该看到当代一些权威纸张是如何欺骗自己的，这些纸张，所表现的精神都是些建制的精神，粉红的精神，如果我们联系实际认知地思索一番，我们便会发现，事实并不是这样。而对于彭仕运的去世，什么阶级说什么话，无产阶级是同情的，而资产阶级必然是不觉怜悯，甚至是可笑的，无产阶级力图用彭仕运来说明自己的倾向，而资产阶级则力图通过各种方式来诋毁这种倾向，如果我们认真观察的话，它们就是确实存在的，斗争一直就是这么现实与惨烈。
至此，关于这一思潮:彭仕运背后表现出来的无产阶级“自发的”阶级意识。笔者暂论至此。
敬礼。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】