W君：
“劳动决定价值源于异化”这个观点，国内应该是您首先提出的。
赵磊：
承蒙W老师抬爱。
W君：
由于异化劳动和非异化劳动在当代同时存在——当然异化劳动占主导地位，那么异化劳动的价值和非异化劳动的“价值”如何区分？可能也值得探讨。
赵磊：
在当今市场经济中，“非异化劳动”——即“没有被异化的劳动”在哪里呢？愿闻其详……
W君：
比如“兴趣爱好式的劳动”，“非被迫的劳动”，“不在市场经济中的劳动”。
赵磊：
哈哈哈，偶尔的“非被迫的劳动”或“自觉自愿的劳动”，当下可能会有。比如，假期你跑到西马拉雅山去免费捡拾塑料袋，疫情期间你跑到扬州义务送外卖……但是在市场经济中，你所说的“非被迫劳动”，即“劳动不再是谋生手段”的劳动，对于劳动者来说，恐怕还只能是美好的原景。不过，即使“非被迫劳动”在相当长的时期中也只能是愿景，但“虽不能至，心向往之”，何况“非被迫劳动”是未来社会的必然趋势。所以，值得研究研究……
W君：
是的，虽然比例少，但也确实存在，可能包含着“萌芽”。
赵磊：
然也然也，研究萌芽是必须的。问题是在市场经济中，如果天天让你免费捡塑料帒、年年义务送外卖，恐怕就不现实了吧？除非你有雄厚的财产，或者有一个有钱的家庭支撑你去天天“非被迫劳动”。然而，绝大多数劳动者没这福报。
W君：
反过来说，只要社会主义阶段生产力不够发达，劳动就有“被迫”的成分，无论计划经济还是市场经济。而社会主义生产劳动中存在的被迫性可能就会对应到某种形态的资本。当然理论上的问题在于，是否可以把行政权视为一种形态的“资本”？
赵磊：
你这个想法可以进一步思考。我提醒一下，你主张探讨一下“非被迫劳动的价值”，问题在于，如果“非被迫劳动”都是义务的、免费的、不计报酬的，那么它又何来的“价值”可言？
W君：
它的价值，有点像“自然价值”。比如阳光雨露，阳光免费，如果它没有“价值”的话，也有“益处”。
赵磊：
在你看来，即使“不计报酬”的义务劳动也有“自然价值”。这样一来，价值就成了永恒范畴，不再是历史范畴了。不过，要把价值搞成永恒范畴，你先得把马克思驳倒，否则……
W君：
不会永恒的，因为宇宙都不会永恒。
赵磊：
在辩证法那里，从来就没有什么“绝对永恒”的东东。所以，马克思说的“永恒范畴”的“永恒”，其实是“相对的”而言的。尽管如此，在马克思的逻辑里，价值的寿命肯定比宇宙的寿命（即使是我们身处其中的可观宇宙）要短。对于“永恒范畴”的理解，我站在马克思那一边。
W君：
“不计报酬的劳动”所产生的效果，也可以不叫“价值”或“自然价值”，就叫“益处”。
赵磊：
你说的“益处”大概就是“使用价值”吧？你终于不用“价值”这个说法了，也就说，你终于承认价值不再是永恒范畴。很好，我给你一个点赞。
W君：
好吧，“相对永恒”这个概念，我也是第一次听到。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】