近日，被深圳沃尔玛蛇口店非法解雇的刘胜利(化名)终于拿到了二审判决书，法院判决沃尔玛时非法解雇，需要支付刘胜利违法解除劳动合同赔偿金17万。
刘胜利的二审赢了，但过程却颇为复杂。刘胜利先是仲裁败诉，但一审再输，二审的时候他换了另外一个律师，最终把官司扳了回来。
刘胜利之所以被沃尔玛非法解雇，是因为刘胜利在2016年时抵制沃尔玛强推综合工时制，由此遭到报复。沃尔玛给刘胜利发出的多次警告，都极其不合理，属于找茬。而且，沃尔玛解雇刘胜利所依据的《员工手册》以《奖惩政策》，都是未经沃尔玛员工民主同意，由沃尔玛单方面实施的内部政策，违反了《劳动合同法》第四条所要求的设计劳动者重大利益的，需要由工会或全体职工讨论通过的规定。
在判决书上，法院虽然作出了完全有利于刘胜利的判决，但判决理由却是充满“技术性”。
首先，在判决书中法院认为沃尔玛的《员工手册》与《奖惩政策》合法，其次，法院认可了沃尔玛多次对刘胜利的刁难式及个别针对式的警告处分。
法院最终之所以认定沃尔玛是非法解雇，是因为根据沃尔玛的制度，刘胜利还没有达到被解雇的标准。
从刘胜利案子的判决中揭露了这么一点，沃尔玛针对维权工人的打压，不单违反了中国劳动法律，而且还违反了自己不顾员工意愿强行制定出来的制度。
在刘胜利以及近期深圳大部分的沃尔玛员工被解雇的案件中，其实质就是沃尔玛打压维权工人。这些维权的工友，就是在反对沃尔玛单方面强行实施的政策，这其中就包括了《员工手册》及《奖惩政策》。
在推行这些政策的时候，沃尔玛总会说是为了企业与员工更好地共同发展之类的套话，但在其非法解雇工人时，却连自己的政策都不管了，这就揭示了这些政策的制定，从根本上就是为了控制员工。一旦这些政策在某程度上阻碍了沃尔玛的这一目的，沃尔玛也会毫不犹豫地抛开这些政策。
刘胜利等被非法解雇的沃尔玛工友的胜利，其意义不仅是多少万的赔偿金，而是在沃尔玛维权的荆棘路上，所取得的一次次艰难胜利，鼓舞了其他还在被不断遭受针对的在职工友。更重要的，是让工友们再一次认识到沃尔玛政策的虚伪之处。
附：刘胜利二审判决书
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】