100年过去了,“苏联”成为了一个历史名词。曾经的社会主义阵营也早已瓦解。今天,当我们讲起社会主义的时候,要不就是有如老和尚念经一般的那十几个看上去无比争取,却又偏偏没了“阶级斗争”、“消灭私有制”的名词;要不就只能换来一句耻笑“现在全世界还有多少个社会主义国家?”
100年后的今天,十月革命还有什么意义?
作为一场以马克思主义为指导的革命,十月革命的首先告诉我们,无产阶级可以主导自己的命运!
无产阶级对自己命运的主导,不仅仅是在以后的历史里,工人政权的建立。在十月革命前,俄国的列宁就与众多也自称是“社会主义者”的人进行论战。论战的焦点之一就是“无产阶级能不能领导革命”。
1917年,俄国爆发了二月革命,推翻了封建制度。但二月革命结束后,革命队伍中就有人迫不及待地与旧势力进行妥协。俄国依旧投身于第一次世界大战这场帝国主义的分赃大会当中;资产阶级从宣扬民主到革命成功后居然与沙皇密谋勾连,企图以保留帝制为条件,为自己谋得更大的利益。
而孟什维克等人则认为,既然这是一场资产阶级的民主革命,那领导革命的,当然应该是资产阶级中,无产阶级从中发挥协助作用。
此时,以列宁为首的布尔什维克提出“一切权利归苏维埃”,他们早已清楚地意识到,即使是资产阶级的民主革命,也只有在无产阶级领导的情况下,才可能真正地赢得民主,资产阶级领导的革命本身不可能带来民主。
因此,才有了十月革命的诞生。
今天,在资本主义的各种政治话术垄断话语的情况下,资本主义成了民主的代名词,而社会主义则意味着“极权”、“专制”……各帝国主义国家纷纷摇身一变,居然就成为了“民主”与“人权”的捍卫者了。而社会主义的历史与实践,不单其中缺点被无限放大,甚至被各种无中生有地抹黑,还连“解放全人类”都成为带有某种的原罪的可恶笑话。
重新看十月革命的历史的话,就会发现,民主首先是阶级斗争的产物。
如果没有阶级斗争,那么每天每刻都在生产着世界物质基础的无产阶级就无法得到民主。
而资产阶级提出的民主,不过是私有制中有产者们小圈子的内部分赃会。即使在今天,在看似资产阶级与无产阶级和谐共处的欧洲国家,自2008年金融海啸威胁到资产阶级秩序的时候,那些看似具有左翼立场的统治者,不也第一时间抛弃国内无产阶级的利益,来换取资产阶级秩序的延续?而在国际范围内,他们对无产阶级利益的出卖,一方面是做得更加隐秘,另一方面却是做得更加过分。
也正因如此,欧洲国家的这些带有左翼面具的统治者在这些年才无法继续赢得选票,右翼势力得以趁机发展。过往,他们把这种现象归咎于“福利政策”的不可持续,现在,伊斯兰教则成为了他们掩盖自身矛盾的借口。
资本主义国家在把自身的问题归咎到伊斯兰教,并摆出要排挤穆斯林的时候,不要忘记了,在被资本主义世界誉为第一大运动的足球世界中,今年在转会市场中投入最多的两家足球俱乐部曼城与巴黎圣日耳曼,它们背后的最大财团都是来自穆斯林国家。
资本主义国家在千方百计地排挤穆斯林时,受排挤的只是穆斯林中的底层,使得他们即使身处资本主义世界中,也无法享受资产阶级法权的保护,在面对剥削时更难反抗;而对于穆斯林当中的富有者,资本主义则早已与他们有着千丝万缕的关系,无分你我。
十月革命除了揭露了资产阶级假民主的同时,还告诉已经登上历史舞台的无产阶级:要敢于在革命当中争取领导权。
十月革命之后,世界各地的无产阶级也开始动起来了,所以才有了之后的社会主义阵营。但同时也如同镜子一般,在资本主义阵营里爆发的工人运动,由于没有马克思主义的指引,始终无法得到根本性的变革。
如今为学界所津津乐道的韩国工人运动,之所以被热捧,就是学者们似乎能够从中看到工人运动与民主运动结合,推动民主化的可能性。
如果只从当今主流的观点来看,韩国的工人运动当然是强大的,而且也为韩国民主运动提供了足够的助力。但如果从工人阶级的立场上看,韩国工人在民主运动中获得了什么呢?
韩国工人获得了所谓的“劳工三权”,所以韩国工人依然能够隔一段时间就爆发出让人感动、敬佩的斗争。连最近的朴槿惠下台,都是由韩国的工人运动首先发起的。但在这些运动之后,除了有媒体乐于传播的素材之外,韩国资产阶级通过法律的修改,却是使得韩国工人的处境越加困难。韩国的工会领袖一次又一次地用各种口号与斗争提醒众人:韩国工人现在的处境已经与民主化之前的遭遇差不了多少!
十月革命与韩国工人运动最大的不同之处,除了马克思主义的指导之外,就是十月革命中的俄国的无产阶级并没有把革命的主导权拱手相让。
重看十月革命的历史,已经有着太多伟人为我们及时地指出当时的宝贵经验,但要真正地理解这些经验,则需要把十月革命与日后的其他革命运动相比较之后,才能深刻体会这些经验并不是偶然发生的。而且,作为一场发生在帝国主义内部的社会主义革命,十月革命的经验依然没有过时的原因在于,我们依然身处、而且身处于一个更加隐蔽、更加庞大、更加复杂的帝国主义体系当中。
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】