对农村问题，俺是想说又不想说。想说的是，生于斯长于斯，估计会葬于斯，不说有违内心，更有背于自己所崇尚古士的风骨。不想说是，怕自己井底之见，有碍农村的发展，违背了所言的初衷。心中向往古士的风骨，又无古士“虽千万人吾往矣”才情，在说与不说间徘徊。
人世间任何社会问题，都十分复杂。问题的形成都有她的来龙去脉，若仅仅以当初的表象判断其对错，并加以不恰当的改变，弄不好是去呼噜换上了喘，还不及不改呢？在社会类问题上，人类社会好心办坏事的案例太多了。为何古人倡导无为而治，可能就是这个道理！
在国内当前诸多问题上，农村问题改革上可谓即迫切又不迫切。迫切的是，急需那些合历史符合逻辑考虑未来，又有利于农民长远利益的改革，这种改革到目前出现过吗？
俺的看法尤其是对农村问题，假如看不准，与其改不如不改，即便试点改也要遵循便于回调的原则。什么意思？其实就是对农村的改革措施，要具有可塑性。
打个不恰当的比喻，农村试点取暖改革问题，这项改革最多也就是要求农民拆了炉灶，若改革不成功或者效果不好，顶多是政府赔偿农户锅炉，燃煤气灶的支出。即便如此类改革，也必须控制在相当范围，这个范围必须是政府有能力承担改革失败，再改回去的成本，否则这个范围就是不恰当的，而且在实施这项改革前，政府应该做出改革失败承担赔偿的承诺。道理很简单，不是农民自愿的，是政府力主改的，理应有政府承担失败的成本，否则权利义务就不对等了。按照这条原则来说，各级再改革的时候就会慎重多了，也不会弄那么大力度了。这也是农业种试验田思路，这种实验必须经历相当的时间与面积沉淀。假如真好，农民又不傻，自然会去学着做。其实主席他老人家，无论在革命也无论在建设中，都反复告诫我们的干部：群众是真真的英雄，我们往往幼稚可笑。
再比如，农业学大寨与学小岗村类的改革。俺了解当初大寨的改革主要是：一、学习大寨战天斗地，艰苦风斗的精神。二、推广玉米种植模式。三、推广大寨农业的管理模式。假如这三项改革均失败，那么改回去的成本也不大，当然也存在改革或叫推广速度与面积问题。学大寨的这项改革或者叫行政措施，与安徽小岗村的土地联产承包个改革比，后者若回调，那几乎是政府很难承担的成本。俺知道这个比喻打的有点不太恰当，关键在于借此喻理。其实截止目前，大寨与小刚模式，两者的优劣还需要时间来回答。
啰嗦了上述，嘛意思？农村问题的改革一定要慎重慎重再慎重，一定要遵循试验示范推广三步走的原则，这个试验示范一定要有足够的时间长度，不经过相当时间的考验，很难说这项改革成功。一定要遵循回调成本政府必须承担的原则，体现政府改革公信力，否则不如不改。有人会说，你这么一弄，那还改个屁啊！俺不是说不改革，俺是反对胡改革，反对拍脑门改革，反对为营造政绩的所谓改革。
对于农村的改革，不是用速度来衡量，应该用效果衡量，从某种意义上说越慎重越好。
【文/当代阿Q，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】