专题导语
近代以来，石油农业席卷全球。化肥、农药、除草剂、农膜、生长调节剂、转基因技术被当作农业现代化的标配。这套体系依靠外部化工能量强行驱动农田产出，在短期内解决了粮食增产难题，却埋下深层隐患：土壤有机质持续下降、耕地板结酸化、地下水硝酸盐超标、农田生物多样性锐减、病虫害抗性越来越强，形成“投入越多，生态越脆弱;生态越脆弱，越要加大投入”的死循环。人类试图持续依靠科学技术去修补农业生态破损，本质上是用新的干预去掩盖旧的破坏，治标而不治本。
中国科学院植物研究所蒋高明研究员，长期从事退化生态系统修复与生态农业试验。从浑善达克沙地的治沙实践，到山东弘毅生态农场长达20年的定位观测，他跳出化学农业的思维框架，提出“六不用”生态农业体系，即不用化肥、不用农药、不用除草剂、不用农膜、不用激素等生长添加剂、不用转基因。很多人把“六不用”简单理解为有机种植的技术清单，这是浅层看法。“六不用”不是简单减掉化学品投入，它背后有一套完整的生态学思想，其理论根基就是以自然之力恢复自然。
“以自然之力恢复自然”，核心要义不是放任不管、靠天吃饭，而是停止人为破坏性扰动，解除压迫生态系统的人为枷锁，唤醒生态系统本身具有的自组织、自调节、自修复能力。这套思想一方面吸收中国传统农耕“用地养地、天人合一”的古老智慧，另一方面依托现代植物生态学、土壤生态学长期野外实验数据支撑，打通生态修复与大田农业生产的壁垒，回答一个根本性问题：农业生产，究竟是征服土地、掠夺地力，还是协同自然、滋养土地?为深入阐释这套理论的内在逻辑、实践成效、现实争议与时代价值，展开深度问答。
访谈正文
问：蒋老师，很多读者初次接触“以自然之力恢复自然”，容易理解成“人不要干预，完全交给大自然”。您在沙地修复和农田试验中反复强调，这是重大误解。请您阐释，“以自然之力恢复自然”的准确内涵，以及它和消极无为、传统小农经验、西方生态修复理论的差别在哪里?
答：这个误解非常普遍，也是很多人一上来就否定生态农业的源头。“以自然之力恢复自然”，不是放弃人的管理，而是转变人的角色。在化学农业模式下，人是征服者、改造者，不断向生态系统输入强力化学手段，强行压制土壤、昆虫、杂草，强迫土地产出。而在这套理论框架下，人的角色变成“移除破坏因子的守护者”。人的工作重心不再是代替自然做功，而是消除那些打断生态循环的破坏性外力，给自然自组织创造条件。
先说和消极放任的区别。完全撂荒不管，那是弃耕，不是生态修复。我们在弘毅农场要做大量工作：秸秆还田、堆肥、轮作、间作、装诱虫灯、养鸡养鸭控虫、保留本土植被、营造食物森林。这些都是主动管理，但所有管理行为，都遵循一个原则：不破坏生态链条，不去强行替代土壤微生物、天敌昆虫的功能。人的劳动是“助益”，不是“替代”。
再谈传统小农。传统农耕是经验层面的顺应自然，受时代限制，没有现代生态学认知，规模很小，抗灾能力弱，难以应对现代社会大规模食物供给需求。而我们这套体系，是经过野外控制实验、长期定位监测，用数据验证的科学体系，可以规模化复制。传统农耕知其然，我们知其所以然。
至于西方生态修复，很多方案依然带有工程化思维，喜欢人工引种、大量人工物料投入，试图人工搭建生态系统。而我们在内蒙古浑善达克的实践证明：退化沙地，只要停止过度放牧这个核心破坏因素，围封保护，不需要大规模人工种树、人工灌溉，本土草本植物两三年就能自行恢复。自然群落是几十亿年演化形成的，远比人类人工搭建的群落稳定。这就是最大差别：相信本土生态系统内在潜能，而不是依靠人工工程重建。
一言以蔽之：人要主动移除破坏，但不要越俎代庖替自然完成生态循环。
问：化学农业有一套很稳固的逻辑：土壤缺养分就要施化肥，害虫来了就要打农药，杂草争夺养分就要用除草剂。这套认知已经持续几代人。您认为这套观念根深蒂固，其认识论根源是什么?为什么人们会把“化学维持病态农田”当成农业生产的必要条件?
答：根源在于，我们看到的农田，已经是被化学农业长期改造之后的病态生态系统，并不是农田本来的自然面貌。
在没有大量化肥农药的年代，农田土壤有机质高，微生物丰富，田间有大量害虫天敌，物种之间相互制衡，病虫害很难大规模爆发。几十年持续施用化肥农药，带来两个毁灭性后果。第一，土壤微生物群落受损，有机质被消耗，土壤丧失自身固氮、分解有机质、供给养分的能力，土地变成了只靠化肥供养的“惰性载体”;第二，广谱农药不分益虫害虫，天敌大量消亡，害虫失去制衡，抗性不断进化，虫害越来越难控制。除草剂持续使用，进一步破坏土壤微生物、地表植被，农田生物多样性进一步萎缩。
于是形成这样一个局面：生态链条断裂之后，农田进入病态。想要维持产出，就必须持续施加化肥、农药、除草剂来“续命”。久而久之，人们就产生错觉：农业高产，天然就离不开这些化工产品。把维持病态系统的药物，当成健康系统必需的营养。这就是认知陷阱。
化学农业是制造问题，再售卖解决问题的方案。越用药，生态越脆弱;生态越脆弱，越离不开药。很多人并没有意识到，虫害频发、地力衰减，本身就是长期化学投入制造出来的结果，而不是农业与生俱来的难题。“六不用”的出发点，就是停止继续伤害这个系统，等待土壤、生物群落逐步重建，恢复生态系统内部制衡，从根源上消除对化工产品的依赖。
问：“六不用”能不能作为六条禁令，成为整套体系的抓手。请您逐条拆解，每一条禁用措施，如何落实“以自然之力恢复自然”，背后对应的生态修复机制是什么?
答：“六不用”不是六条孤立禁令，是一套系统性的生态修复方案，每一条都瞄准化学农业破坏生态的关键节点，目标是让农田各个生态组分恢复原有功能。
第一，不用化肥，恢复土壤养分循环能力。健康土壤本身就是养分循环工厂。土壤微生物、真菌、蚯蚓，分解秸秆、粪便等有机质或矿物质，缓慢释放作物所需要的氮磷钾与微量元素。长期施用化肥，会抑制微生物活性，土壤有机质不断消耗，土壤板结酸化。禁用化肥之后，依靠秸秆还田、有机肥堆制还田、豆科轮作固氮，土壤微生物群落慢慢复苏，腐殖质积累，土壤恢复自肥能力。养分循环回归自然闭环，这就是土壤本身的力量。土壤微生物有固氮、解钾解磷的功能，可以帮助植物向空气、土壤要养分，如果杀死了这些微生物，就只能依靠化学合成输入。
第二，不用农药，恢复天敌控害的生物制衡机制。自然农田里，瓢虫、草蛉、寄生蜂、食虫鸟类、蛙类、节肢动物类、爬行类共同构成害虫的自然控制网络。农药在杀死害虫的同时，优先杀死天敌，天敌繁殖周期更长，恢复更慢，害虫很快反弹，并且产生抗药性。禁用农药之后，我们通过物理诱虫、田间保留植被带、在田间养鸡鸭、营造栖息地吸引鸟类，重建天敌群落。依靠食物链制衡，把害虫种群控制在经济阈值之下，不是彻底消灭害虫，而是维持物种之间数量平衡，这是生态系统自带的控虫力量。
第三，不用除草剂，恢复地表植被保护与土壤微生态。杂草不是农田的敌人。杂草覆盖地表，减少水土流失，涵养水分，为天敌昆虫提供栖息场所，丰富土壤生物多样性。除草剂不仅杀死杂草，毒素残留在土壤，伤害土壤生物。不用除草剂，依靠轮作、覆盖秸秆、合理密植、间作，用作物和覆盖物压制杂草，与草共舞，实现草的可控共存。地表植被群落自我调节，保护土壤，维持田间微气候，这是地表生态的维稳力量。
第四，不用农膜，恢复土壤水土通透循环。农膜残留是耕地白色污染核心来源。残膜在土壤中阻隔水分下渗、空气流通，阻碍根系生长，抑制土壤生物活动。取消农膜之后，土壤孔隙、水气交换恢复自然状态，雨水下渗、土壤保水、土壤微生物活动回归原生状态，依靠土壤本身结构实现水气循环，保护耕地健康。另外，农膜会带来微塑料、塑化剂和二恶英污染，对生态环境和人体健康非常不利。源头不使用农膜，可从根本上治理杜绝上述三种污染源。
第五，不用生长添加剂，恢复作物自身抗逆潜能。膨大剂、催熟剂、各类激素，强行改变作物生长节奏，短期改变外观、加速成熟，但削弱作物自身抗逆能力，改变营养积累路径。禁用添加剂，作物按照固有遗传节律自然生长，自主积累营养物质尤其次生代谢物质，根系自主发育，抗病害、抗逆境能力恢复，依靠物种本身生命力完成生长周期。
第六，不用转基因，保护物种自然演化与基因多样性。转基因技术人为插入外源基因，突破物种生殖隔离，存在基因漂移污染本土种质资源的风险。短期看可以获得抗除草剂、抗虫性状，长期会简化农田生物多样性，改变物种演化路径。不使用转基因，保护本土种子基因完整性，让作物在本地气候土壤环境下，依靠自然选择持续适应、演化，维持种质多样性。
概括来说，六条准则共同目标：移除人为破坏性外力，让土壤、生物、水土、物种各自的自然功能重新运转起来。
问：社会上最现实的疑问：停止化肥农药，要经历生态修复期，会不会造成粮食减产，威胁国家粮食安全?弘毅生态农场20年试验的数据，能不能回应这个疑问?
答：这个疑问，本质是用病态农田的短期表现，推断健康农田的长期产能。我可以拿弘毅农场长期定位试验结果来说明。
我们接手的试验田，之前长期使用化肥农药，土壤有机质仅有0.7%，土壤已经退化。转型第一年，因为土壤生态还没有恢复，小麦玉米一年两季亩产偏低，大约1000斤。但这是过去几十年化学农业透支土地留下的后遗症，不是“六不用”模式天生低产。
经过持续的生态修复，第三年产量就追平当地化学农田产量;五年之后，小麦玉米周年产量稳定在2000斤左右，和周边高产田持平甚至略高。二十年监测发现，“六不用”农田有一个关键特征：越种地，土地越肥沃，产量越稳定。土壤有机质从初始0.7%提升到5.8%，蚯蚓数量大幅上升，土壤团粒结构恢复。田间鸟类、天敌昆虫大量回归，虫害发生水平远低于常规农田。
反观化学农田，短期高产，但地力逐年消耗，需要不断增加化肥农药投入，才能维持产量，属于透支未来的生产方式。一旦减少投入，产量立刻断崖式下滑。
粮食安全不能只看当年的产量数字。真正的粮食安全，包含耕地永续能力、水土洁净、农产品安全、生态可持续。如果以土壤退化、地下水污染、生物消失为代价换取短期产量，本质是透支后代的粮食安全。“六不用”依靠自然修复，重建健康耕地，实现长期稳产，同时保障农产品质量安全，兼顾数量安全与质量安全。
问：这套理论最早在浑善达克沙地修复中得到验证，后来移植到农田。那么“以自然之力恢复自然”，是不是具有普适性?我国南北气候差异巨大，水田、旱田、山地、盐碱地，都适用这套底层逻辑吗?
答：这套理论的底层规律属于生态学普遍原理，具有普适性。所有受损生态系统，无论沙地、草地、湿地、荒漠、森林，还是退化旱田、南方水田、山地果园、盐碱土地，核心逻辑一致：停止破坏性干扰，生态系统自修复潜力就会启动。不同地域差异，只是修复周期长短、配套管理手段不同，底层原理不变。
浑善达克沙地，核心破坏因素是过度放牧。围栏禁牧，停止啃食，原生草本自然恢复。放到农田，核心破坏因素是化肥、农药、除草剂等化工投入，移除这些干扰，农田生态就会启动修复。南方水热条件好，微生物活动旺盛，修复速度更快;北方干旱地区，修复周期更长，需要配套秸秆覆盖、保水等管理措施。盐碱地，同样可以依靠有机质积累、土壤生物活动改良土壤，而不是单纯依靠化学改良。
工业化农业是用一套标准化化工方案，强行套用到全国所有不同气候、土壤的地块，无视地域差异。而“以自然之力恢复自然”，是尊重每一块土地自身的条件，因地制宜配套管理措施，释放地块本身的自然潜力。所谓“某地不适合生态农业”，大多不是自然条件不允许，而是人们不愿意放弃化学农业简单、速效的生产方式，不愿意接受1到3年的生态修复过渡期。
问：在生态文明建设、农业绿色转型、乡村振兴的大背景下，“以自然之力恢复自然”支撑的“六不用”模式，对中国农业高质量发展，有哪些独特的战略价值?
答：中国农业已经走过单纯追求增产的阶段，现在面临耕地退化、面源污染、农产品质量下降、固碳减排能力减弱等多种问题。这套本土化生态农业理论，可以从四个层面提供解决方案。
第一，保护耕地资源，化解农业面源污染危机。化肥农药带来的水体污染、土壤退化，是农业可持续发展的瓶颈。“六不用”从源头切断化学污染物输入，依靠自然循环培肥土壤，修复退化耕地，守住耕地质量，保护水土资源。
第二，推动农业发展逻辑转型，助力双碳目标。化学农业高度依赖化石能源，化肥生产消耗大量能源，排放温室气体。生态农业依靠秸秆还田增加土壤有机质，土壤成为巨大的碳库，农田由碳源转变为碳汇，契合绿色低碳的发展方向，推动农业由高消耗转向低投入、循环化。我们的数据显示，六不用生态农业模式下，耕地固碳潜力可达11.5吨CO2当量/公顷/年。
第三，回应人民群众对食品安全的民生需求。化学农药残留是食品安全长期痛点。“六不用”体系下生产的农产品，没有农残、激素、重金属残留，从源头保障食品安全，满足大众对健康食材的需求，也能提升农产品附加值，带动农民增收。
第四，构建中国自主的农业科学范式。西方工业化农业模式伴随石油文明传入，有其先天局限。“以自然之力恢复自然”，把中华传统农耕“养地、循环”智慧和现代群落生态学、土壤科学结合，走出一条不照搬西方石油农业的道路，形成中国特色生态农业方案，为全球农业转型提供中国经验。
问：“六不用”理念提出多年，推广速度并不理想。从您的理论视角看，阻碍生态农业大面积落地的核心障碍是什么?如何突破这些障碍?
答：障碍分为两层：思想观念障碍，还有整个农业配套体系的路径依赖。
观念层面，是短期利益导向。化学农业当年投入，当年见效，农户可以立刻看到产量。生态农业需要1到3年修复期，前期投入劳动多、回报慢。多数生产者、资本、基层管理者习惯短期考核，没有耐心等待生态系统修复。大家习惯于索取土地，不习惯养护土地。
更深层的，是整个农业配套体系都是围绕化学农业建立的。品种选育、病虫害防控方案、农业补贴、农技推广、市场认证体系，全部以化学农业为默认标准。生态农产品优质难以优价，市场上鱼龙混杂，劣币驱逐良币，农户转型得不到稳定经济回报，自然缺少动力。
突破瓶颈，需要系统性改革。第一，持续科普，扭转“无化肥不高产”的固有认知，用长期试验示范基地直观展示生态修复的成效;第二，政策层面设计过渡期补贴，分担农户转型阶段的风险，降低转型成本;第三，完善生态农产品市场机制，建立可信溯源体系，实现优质优价，让养护土地的劳动者获得合理收益;第四，调整农业科研、农技推广方向，把生态农业纳入主流农业技术体系，培育懂生态农业的技术队伍。
问：最后，请您概括“六不用”实践体系与“以自然之力恢复自然”理论之间的辩证关系，以及这套理论的长远使命。
答：其辩证关系可以概括为：“以自然之力恢复自然”是灵魂和理论内核;“六不用”是落地的实践抓手，是一套可操作的技术体系。没有理论，六不用容易简化成复古种地;没有田间实践，“以自然之力恢复自然”就停留在空洞的生态口号。二者知行合一，共同构成完整的生态农业体系。
三十年野外生态研究，二十年农场定位试验，让我更加确信：自然本身拥有强大的自我修复力量。人类农业最大的误区，就是总想不断用强力技术改造、征服土地。农业的本质，是人与自然协同，利用自然生态循环获取农产品，而不是无休止掠夺地力。
这套理论的长远使命，是矫正化学农业带来的生态失衡，重建人和耕地之间良性共生的关系，激活中华农耕文明里的生态智慧，建立可持续的农业模式。我们的愿景，是让耕地越种越肥，水土保持洁净，农田万物共生。农业不再是破坏生态的产业，而成为修复生态、固碳涵养、滋养生灵、健康长寿的绿色产业。最终实现耕地永续、粮食安全、生态优美、乡村兴旺、全民大健康，走向人与自然和谐共生的现代化，为中华民族长远生存，也为全球农业可持续发展，探索可行路径。
好的，蒋教授。这次访谈就到这里，谢谢您接受访谈，下次再谈!
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】