当年，贾家庄的贾焕星合作社，有那么多社员退社。这要放在今天的舆论场上，会有多少种说法?有人肯定会说，这个合作社没有办好。如果办好了，怎么会有那么多人退社?反驳者则会说，合作社不能说没有办好。如果没有办好，怎么还有更多的人愿意留在合作社里面?这样的辩论不能说完全没有意义，但总的来看，只看辩论，无法解决人们观念中所存在的问题。当年的汾阳小报所做的有关合作社的报道，都是那些办得好的合作社。小报的报道举出了一系列办了合作社之后，农业生产与农村以及农民身上所发生的巨大变化的实例。
毕竟，合作社里社员家庭的贫富状态是不一样的。有的人家里富一些，有的人家里穷一些。合作社里的按劳分配不按财富多少分配，富户觉得穷户占了他们的便宜。富户不乐意了，要退回去单干。在他们看来，这种单干，所得到的收成全是自家里，穷户就占不到他们的便宜了。他们这些富户就能够更快地发家致富了。
然而，生产力落后的小农经济，可能在风调雨顺的年月里，会给那些富户带来发展的条件。但是一遇到天灾，遇到所谓旱涝蝗灾等不可抗力，再富裕的小农经济，个体经营都是无法抵御的。富户家里有大牲口，耕地犁地都没有问题。穷户没有这个条件，即使是合作社，没有大牲口，耕地犁地都是问题。但是合作社没有大牲口，可以由人工来翻地。而富户若没有大牲口，就没辙了。合作社没有大牲口，可以向国家的单位赊购大镢头，大镢头用起来，虽然不如大牲口，但比起一般的铁锹、锄头来，翻地的效率还是要高一些。这样，合作社从国营单位赊来的100把大镢头，在春耕时期，解决了大问题。简单说来，大牲口的生产效率比人工要高一些。然而组织起来的农民，他们所形成的劳动力和生产效率，虽然比使用大牲口要略差一些，但是比起没有大牲口的农户来说，那就强了不止是一星半点。在解决春耕时所遇到的困难时，合作社毕竟还是能拿出一些办法来的。这就是组织起来与没有组织起来的一个很大的差别。
从五十年代到七十年代，中国农村的集体经济总的说来，是发挥了很大作用的。粮食生产，至少保障了国家的基本发展与人民的基本生存。如果说，那时确实还存在着一些问题，那么主要原因在于农业生产力水平还不够高，与我们所需要的生产力水平有着较大的差距。后来有人把农业生产存在的问题，说成是人民公社的问题，说成是集体经济的问题，是不恰当的，也是不符合实际的。中国农业的问题主要在于生产力相对落后。而要发展农业的生产力，不可能只考虑调整农业的生产关系来解决，更不能以为用个体经营的小农方式，就能解决集体经济中所存在的问题。
农业集体经济所存在的一些问题，是比较复杂的。由于集体经济中某些地区的公有制比例过大，在分配上没有严格遵循按劳分配的原则。一平二调的方式虽然经过部分调整，但没有从根本上解决平均主义的问题。在七十年代中后期，某些地方党政机关的领导，随意干预农业生产所种植的作物品种，任意增减适合当地作物种植的土地面积，导致农民说怪话，说我们种了几十年的地，还不如那些没种过几年地的干部们更会种地了。这样的干部瞎指挥现象，才是导致小岗村要实行联产承包责任制的根本原因之一。
2019年1月，微博上发出这样的一篇对话。
1998年2月，经济学家张维迎奉命拜访南街村，考查南街村的发展模式。由省委办公厅和市委领导亲自陪同，场面宏大，蔚为壮观。南街村班长王宏斌亲自接待了张维迎一行人等。
宾主落坐之后，张维迎劈头就问：“你们南街村是靠毛泽东思想发展起来的吗?”
王宏斌答：“有这个因素。一个人的成长，一项事业的成功，它是多方面的因素，并不是哪个因素决定的。南街村有今天，首先是改革开放，市场经济，小平理论，各级各界的关心支持，现加上我们用毛泽东思想教育人，”
张维迎问：“这几个方面的因素，各占多少比例?”
王宏斌答：“截止目前，我们南街人还没有这个水平去量化它。到以后我们的水平提高了，能把它量化出来了，再向你汇报。再说现在社会上也没有这种计量器，如果有这种计量器具，我们南街村也可以买一个，给你计量计量再给你说。”
张维迎问：“你南街村搞(集体)经济，假设说经济万一搞垮了，那不说明毛泽东思想也垮了吗?”
王宏斌答：“哪能这样讲啊?现在国企垮了那么多，下岗职工那么多，社会风气越来越坏，那能说小平理论不正确吗?”
张维迎说：“小平理论和毛泽东思想是两回事。”
王宏斌说：“你这么讲错了吧?总书记在十五大报告中说，马列主义，毛泽东思想，小平理论一脉相承，你怎么说是两回事啊?”
张维迎说：“那总书记讲的也不一定对。”
王宏斌说：“即使总书记个人有时候讲的也不一定对，这也很正常，这可不是总书记个人意见，这是中国共产党集体意见，是十五大文件，是十五大精神。”
张维迎说：“十五大精神也在发展。”
王宏斌说：“即如在发展，它也有一个过程，十五大会议刚刚结束，可反毛泽东思想，小平理论，发展成两回事吗?”
张维迎说：“不论你怎么讲，反正我们经济学家百分之百的都反对你南街的这个做法。”
王宏斌说：“不要说你百分之百的反对，就是千分之千的反对，我们南街村只要愿意走这条路，我们就坚定不移地走下去，你也管不了。”
张维迎被气的哑口无言，满脸通红，气急败坏的就走了。
可以看出，这位张维迎专家既不懂毛泽东思想，也不懂邓小平理论，对于马列主义，可以想象，他更是一无所知。这样的一个所谓经济学家，等于什么本事也没有，除了夸夸其谈，只剩下就会祸国殃民了。不知道张维迎是不是共产党员。如果他还是个共产党员，公然质疑党的指导理论，公然分裂毛泽东思想与邓小平理论，也实在是胆大妄为，可以说极不像话。他如果还是个党员，那么这样的党员他还是不要做才好。而他在最后说的那句话，不论你怎么讲，反正我们经济学家百分之百都反对你南街的这个做法。从这句话时，我们看到，张维迎这个货是多么无知，多么狂妄，又多么无耻，还又多么可笑。你算老几?你的那群经济学家又算老几?他们自以为多么高明的一伙子人，真是应了毛主席的那句话，卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢。张维迎之流如果不归于愚蠢者之列，那才是天大的笑话。
今天的中国农村，越来越多的地方开始走由村党支部领办合作社的道路，集体经济有的得以重新恢复，有的得到重大的发展。广大农民重新再次感受到走农业集体经济的道路，走组织起来的道路，是他们能够走向共同富裕的唯一正确和可靠的道路。像南街村这样的集体经济的榜样，在全国范围内越来越多地表现出来，成为全国农业的标杆。那里共同富裕的成果，让更多的农民都看到了，都很羡慕，都很想让自己的村庄，自己的生活也都成为那个样子。
张维迎们既不了解新中国社会主义发展的历史，也不了解中国农业走集体经济道路的历史，更不懂农民在个体经营之中所存在的困难与痛苦。在八十年代以后，全国很多地方的农田水利基本建设，在建设数量上与规模上都远不如人民公社时期。这个现象难道还不足以说明集体经济有多么重要这样一个问题吗?
几十年来，贾家庄的农业集体经济虽然也走过一些弯路，虽然也遭遇到多个困难与障碍，但是贾家庄的农民坚定地走社会主义道路的精神与意志，一直在激励那里的农民保持旺盛的、坚定地走社会主义的信念。张维迎懂社会主义吗?他不懂，但对社会主义充满了仇恨。这样的人作为中国社会主义道路，作为中国农业集体经济的反面教员，倒也是十分可贵的。可不能把这样的宝贝随便都给扔掉了，那将让我们失去一面重要的镜子。这面镜子是能够帮助我们认清社会主义与资本主义的根本性分野的。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】