在《徐萌下乡》一章中，受工作指派，徐萌奔赴芳草地核查秦富上访事件。她本力求调研公允、还原真相，却在走访流程与研判认知上持续出现偏差，最终得出严重失真的调查结论。深入剖析徐萌的调研失误，总结科学规范的基层调研方法，对基层工作实践具有重要的借鉴价值。
徐萌先后走访了冯少怀、张金发、地主歪嘴子、滚刀肉、秦富、秦文吉等人。其中，冯少怀蓄意设局、刻意误导调研;张金发受谷新民的工作导向影响，存在固有偏向;秦富父子为事件当事一方;滚刀肉、歪嘴子则是徐萌主动选取的调研对象。整套受访群体立场片面、结构失衡，最终调查报告片面定性，直接将高大泉认定为欺压群众的负面角色。
1、调研对象选择片面，阶级意识严重缺失
徐萌下乡前未查阅村庄阶级成分资料，缺乏基本的调研分析框架，无法甄别村民的身份背景与固有立场。她无差别开展走访，等同采信各类群体带有主观偏见的言论。更为严重的是，她仅听取纠纷单方说辞，完全未走访高大泉、刘祥等核心当事人员。调研核心议题发生偏移，不再聚焦土地纠纷事件本身的事实核查，反而片面评判基层干部的个人品行，预先默认互助组存在过错、单干农户遭受不公，存在严重的主观预判偏差。
2、固守脱离群众的虚假中立，丧失人民根本立场
徐萌片面追求绝对公平的调研状态，忽视基层工作的根本立场，看似不偏不倚，实则脱离群众、站位偏移。她忽视赵大姐“立场正确，方法对头，要不决心就会落空”的工作叮嘱，不以阶级立场和群众利益评判是非，仅以待人态度作为善恶评判标准。整场调研未走访一名底层贫雇农，收集的信息极具片面性，无法反映真实民情。
3、调研场景脱离生产实际，样本选取天然失衡
徐萌仅在村内院落开展走访，始终未深入田间地头。农忙时节，广大劳动群众均下地劳作、家中无人，村内留守人员多为脱离生产的闲散人员、富裕农户。调研场景选择不当，直接导致调研样本失去代表性，从源头造成信息失真。
4、调研方式被动粗放，缺乏质疑求证与主动研判
徐萌仅机械记录受访人员的口述内容，不会主动设置问题深挖疑点，也不开展多方信息交叉核验。座谈过程中，刘万已提出不同意见，却未得到徐萌的重视与追问。面对张金发刻意引导的走访节奏，她未产生任何质疑，被动接受工作安排，全程被片面言论裹挟，无法独立研判事实。
1、事前摸底：调取村庄阶级成分名册先理清村内人群经济处境，区分依靠对象、团结对象、需要审慎辨析的人群，建立基本认知框架，杜绝调研前期认知空白。
2、站稳立场：以人民立场安排走访次序、区分证词权重广泛听取各方声音，但摒弃意见平均主义。始终优先倾听底层劳动群众的诉求，明晰不同阶层群体因利益差异产生的立场偏差。
3、顺应作息：深入田间地头开展访谈贴合农时与群众劳作规律，主动对接终日劳作、平日居家无人的核心劳动群众，规避村内失真样本，从源头保障调研信息的真实性、代表性。
4、交叉求证：多方问询、设计关键质询，独立研判事实摒弃被动记录的调研模式，带着疑点主动追问求证，结合多方当事人的表述交叉印证、去伪存真，独立研判事件全貌，避免被单方主观说辞误导。
调研的客观公正，绝非脱离群众的冷眼旁观。唯有依托群众路线工作方法、秉持阶级分析的辩证眼光，主动倾听基层群众的真实心声，多方甄别核验信息，才能真正还原事实、做好基层调研工作。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】