2026年7月10日，广东省高级人民法院在揭西县人民法院公开宣判：马栅村村民黄国欢持刀杀害村支书黄宋其一案，二审维持原一审的死刑判决。
此案因长达十余年征地积怨、丧亲绝境、基层办事推诿多重背景叠加，舆论争议汹涌。两级法院与辩护律师在自首认定、被害人过错、因果关系、死刑适用四大核心问题上形成尖锐对立。
以中国传统文化中的治狱、治世古训审视全案，司法裁判当穿透杀人结果，看见底层百姓无路可走的悲情，秉持哀矜之心审慎权衡，恪守少杀慎杀的刑事政策。
马栅村自2007年厦深铁路征地、2010年康美药业征地后，数千亩集体土地被征用，三千八百余万征地社保留存资金拨付村集体。自2017年起，黄国欢持续信访，质疑土地私售、补偿款分配不公，但各级信访答复均否认其诉求，问题长期悬置。2022年时任村支书黄宋其主持村两委8人会议，制定征地社保分配方案，划定仅16至59周岁村民可领取补偿，全村逾四千超龄、未成年村民被排除在外，黄国欢八旬父母恰好落在排除范围。该方案仅经两委讨论，未完整履行村民代表大会完整表决、公示答疑程序，邻村无同类限制性政策。
2024年7月，黄国欢父母双双重病，他背负十余万信用卡债务，连日昼夜陪护。7月23日老父亲病逝，黄国欢急需提取父亲名下征地社保金办理丧葬，社保局告知其父账户无对应款项，让其回村委问询。7月25日上午，黄国欢多次赴村委寻找黄宋其，工作人员拒不提供联系方式;偶遇黄宋其后，追问补偿与火化证明事宜，仅得到“找文书”的推诿答复。长期维权无果、丧亲之痛、经济重压、办事无门多重情绪瞬间爆发，黄国欢取出随车水果刀，在快递驿站捅刺黄宋，致其肝脏破裂大出血死亡;此外，还误伤了上前阻拦的快递员(轻微伤)。行凶全程仅23秒，黄国欢未逃窜，主动拨打110，原地等候警方，归案后如实供述，手写悔罪书并委托家属筹措赔偿，受伤的快递员谅解了他，但黄宋其家属坚决拒绝谅解。
(一)分歧一：是否构成自首(法定从轻核心情节)
辩护人意见：黄国欢行凶后被群众控制，但群众松开后并未逃离，主动拨打报警电话，在现场原地等候、主动向民警举手投案，归案全程如实供述，属于典型现场待捕型自首。其报警行为具备投案主动性，人身自由解除后仍不逃跑，完全符合自首司法解释，应当从轻减轻处罚。
一、二审法院认定：驿站群众先行拨打110，黄国欢报警时已被两名快递员控制，客观不具备逃跑条件，缺乏自动投案的主动性，不成立自首。分歧关键：评判自首是否成立，核心是行为人是否具有逃离的选择权。辩护方认为群众控制只是临时约束，放开后黄国欢拥有逃跑空间却选择留驻报警;法院仅以“当时有人阻拦”否定主观投案意愿，忽略其主动报警、静候抓捕的客观行为。
(二)分歧二：被害人黄宋其是否存在刑法意义过错
辩护人意见：
分配方案由黄宋其主持制定，程序不合规，直接剥夺黄国欢父母征地补偿资格，事前未向村民充分告知政策边界，多年信访不予释明;
黄国欢丧父急需办理丧葬手续、核实补偿款，黄宋其仅简单推诿，未做任何解释、协调，激化当事人绝望情绪;
十余年村民征地维权积怨根源与黄宋其履职行为直接相关，被害人过错是案件直接诱因，属于民间矛盾激化、被害方负有责任的情形，依法应当降格量刑。
一、二审法院认定：分配方案依据省市县文件、经村民代表大会表决并公示，政策标准统一，多家村民存在超龄无补偿情况，无证据证明黄宋其刻意刁难、侵吞补偿款，黄国欢系无端猜忌报复，被害人无过错。
分歧关键：法院仅以“文件合规、统一标准”作形式判断，回避程序瑕疵与履职冷漠。政策纸面合法，不代表基层干部履职尽到释疑、疏导、化解矛盾义务，推诿不作为是刺激黄国欢情绪的直接推手。
(三)分歧三：被害人死亡因果关系是否唯一归责于黄国欢
辩护人意见：法医鉴定显示死者除锐器伤外，存在心肺复苏造成肋骨骨折;路人长达四十分钟徒手胸外按压、救护车延迟到场，加重失血，死亡系刀伤与不当急救、救治延误共同作用结果，不能将全部死亡后果归责被告人，量刑应当酌减。同时涉案水果刀刃宽3.3厘米，鉴定记载肝脏创口6.5厘米，数据矛盾，申请第三方重新鉴定。
一、二审法院认定：专业护士实施心肺复苏属于规范急救，无操作不当证据;致命伤为锐器造成肝脏贯通破裂，是死亡唯一根本原因，急救损伤不影响因果关系，鉴定机构具备资质，驳回重新鉴定申请。
(四)分歧四：本案是否达到“罪行极其严重”，能否适用死刑立即执行
辩护人从轻量刑全套理由：
初犯、无任何前科，平日无暴力倾向;
事出有因，长期征地维权诉求长期无人处置，叠加丧亲、负债、连日不眠多重应激状态，属于激情义愤杀人，无预谋蓄意杀害的深层主观恶性;
不滥伤无辜，仅针对黄宋其，阻拦者属于误伤，且仅仅是轻微划伤;
主动认罪悔罪，持续愿意赔偿，仅被害人家属拒谅解，不能完全剥夺从轻空间;
征地纠纷属于民间基层矛盾，依据最高法政策，此类案件应当慎用死刑。
一、二审法院从重理由：
黄国欢早有报复村干部的想法，主观恶性深;
公共场所持刀连续捅刺要害，手段残忍，致一人死亡，社会影响恶劣;
仅如实供述，未取得被害方谅解，全部从轻情节不足以抵消严重危害，判处死刑立即。
《论语・子张》中曾子告诫狱官阳肤：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜。”这句话点明断案根本：百姓铤而走险，很多根源在上位者治理失范、渠道堵塞、民情无处疏导;法官查清犯罪事实后，不应只追求定罪惩戒，更要心怀悲悯，体察百姓困顿。商汤所言**“万方有罪，罪在朕躬”**，更是治理者的自省标尺——底层民众走向极端，基层治理、矛盾化解机制的缺位，同样难辞其咎。
放到黄国欢案中，“上失其道”清晰可见：第一，征地制度落地存在执行漏洞。虽有市县文件划定社保领取年龄，但村委制定分配方案仅8名两委干部商议，未充分公示答疑，村民长期不知超龄老人无法领取补偿，黄国欢多年信访得不到清晰答复，诉求渠道形同虚设。第二，基层便民履职缺位。黄国欢丧父办丧事、核实救命补偿款，寻找村支书，全程遭遇推诿、不告知联系方式、简单打发，没有任何基层工作人员主动安抚、协调，将丧亲、负债、走投无路的百姓推向情绪崩溃边缘。
法律固然不容剥夺他人生命，黄国欢持刀杀人、造成死亡后果，罪责确凿，必须承担严厉刑罚。但刑罚的目的从来不止惩戒，更有教化、修复社会关系。最高法多次明确：因土地、邻里、民间矛盾激化引发命案，被害人存在一定过错、被告人具有自首、认罪悔罪等情节，应当严格慎用死刑立即。
本案中黄国欢并非暴徒式预谋犯罪，是多重人生绝境叠加、基层矛盾长期无解后的情绪爆发;案发主动报警待捕、真心悔罪、尽力赔偿，全部法定、酌定从轻情节客观存在。两级法院全盘否定所有从宽情节，径直判处并维持死刑立即，与“哀矜折狱”的传统司法精神、现行宽严相济刑事政策存在距离。
“如得其情，则哀矜而勿喜”，法官查清杀人事实之外，更应当读懂一个农民十余年维权无门、痛失至亲、负债累累、求助无门的全部人生困境。不能只看见刀伤与死亡，看不见酿成悲剧的前置治理缺失;不能仅以结果定罪，忽略犯罪背后完整因果链条。
死刑复核程序是最后的司法缓冲与纠错关口。复核审理应当全面重新审视四大争议焦点：重新界定黄国欢自首行为的法律属性，客观评判基层履职推诿对矛盾激化的责任，综合考量多重从轻情节，平衡惩戒与悲悯，对本案作出宽和化改判，慎用死刑立即执行。
长远观之，此案敲响基层治理警钟。“万方有罪，罪在朕躬”不只是古代君王自省，更是当下基层治理的警示：征地分配、信访处置、便民办事每一环，都容不得冷漠推诿。畅通群众诉求渠道、及时释法答疑、在百姓遭遇重大变故时主动帮扶疏导，才能消解积怨，不再上演以命相搏的人间悲剧。
司法的力量，从来不止于雷霆重判，更藏在哀矜审慎的宽厚之中。明察罪错，亦体恤民情;严守国法，亦体恤苍生，方是法治真正的温度与根基。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】