最近网上的声音，无耻到冷血，反智到变态。
农民生存艰难了，网上有人呼吁了，风闻增加的20元养老金钢镚儿一分还没落进老农口袋呢，却精准地踩中了一帮御用文妓和包衣奴才的尾巴，跳着脚气急败坏的质问：钱从哪来?
仿佛只要问出这句话，他们就占据了道德高地、掌握了经济真理、站在了理性之巅、拥有了爱国情怀。
我是真想在这类理中客刻薄而又傲慢的脸上用N巴掌狠狠地抽出“何不食肉糜”五个字来，并告诉他们真相：在农民养老金这件事上，问“钱从哪来”的人，非蠢即坏，又蠢又坏，本质上就是在耍流氓。
下面我来说说这种荒谬论调下掩盖着的丑恶嘴脸。
当文妓和包衣把“钱从哪来?”这个宏大而又现实的问题抛给弱势、失语的老农民时，一辈子面朝黄土背朝天的他们，断然是不会作答的，最多，他们只能像个犯了错误的孩子一样，嗫嚅地说“俺也不知道呀。”，然后觉得自己要求过份了，背着手佝偻着腰，回家喝那半瓶百草枯去了......
在这里，要问钱从哪来，想找到答案，你问错对象了，不应该问老农民，最应该问官老爷。
有关部门是政策的制定者、实施者，是税收的收取者，分配者。你该去问决策机构，这个他们最清楚。
你问农民“钱从哪来?”，这无异于欠薪的包工头问讨薪的农民工“钱从哪来?”，卑鄙无耻的嘴脸立马就暴漏无疑了：你没有钱，钱从哪来?是你欠债者需要解决的问题，不是被欠者让劫夺的理由。
追问“钱从哪来”，内核是拒绝承认农民应得的权利，是将制度的责任转嫁为个体的苦难。这问题本身，就是最大的问题。真正的关心和理性，不是纠缠于“钱从哪来”的伪命题，而是直面“为何不给”的分配制。
说这类人蠢，蠢在不懂历史，新中国工业化的原始资本，不是印钞机印出来的，是农民用交公粮、剪刀差、义务工、低价粮等积累出来的。他们看不见，几十年里，农民没有工资、没有社保、没有工龄，临老只有一身伤病。
说这类人蠢，蠢在不看现实，当下农民的民生状态，确实不容乐观，农村失地农民越来越多，城市就业岗位越来越少，没有其他收入，一部分人，每月那点可怜的养老金，我们扪心自问，够干什么?除了吃药水电手机费，可能也就刚够三餐果腹了。
表达一个公共议题，这类人既不读历史，又不看现状，不是蠢是什么?
说这类人坏，是因为选择性失明，双标狗到底。
选择性失明，暴露了提问者的真实意图：他并非担忧国库空虚，而是恐惧利益蛋糕被重新分配。他们像守护财宝的大太监，容不得弱势群体分羹，却对既得利益的流失敏感如惊弓之鸟。这“钱从哪来”的质问，不过是维护特权、推卸责任的遮羞布，裹着虚伪的关怀，内里是冷漠的算计。
人渣最擅长的，就是双标玩得溜，良心喂了狗。修一条路、建一座桥、扩一个区、投一项产业，几千亿几万亿砸下去，从来没人问“钱从哪来”;给公职人员调薪、给各类群体提保障、给城市完善福利，财政从容调度、顺理成章，也没人问“钱从哪来”;
一到农民头上，让农村老人能买得起药，脱离困境，立刻就有人跳出来哭穷、算账来了。要知道，财政上从来都不是问题，优先级才是问题。公共财政的本质，是取之于民、用之于民，是补短板、守公平、还欠账。
他们不问那些巨额投入的去向，偏偏盯着最弱势、最辛苦、最该被善待的农民薅着问，不是坏是什么?
说这类人“流氓”，是因为他们站在道德高地上消遣苦难。
流氓逻辑的核心就是：不问是非，只问态度;不问真相，只问站队。把你的付出当应该，把你的诉求当矫情，用圣人标准要求别人，用贱人原谅自己。
流氓们所谓“钱从哪来”的诘问，在貌似理性的画皮下面，实则藏着精心设计的认知陷阱：
偷换概念：将社会分配扭曲成为福利施舍，把历史欠账美化成慈善捐赠;
责任剥离：凭财政困难掩盖制度设计缺陷，拿有子有地去逃避社会责任。
道德绑架：以“养懒汉”污名化“贡献者”，用“大道理”践踏“小尊严”
同样是人民，同样是建设者，凭什么农民到老了，连一份体面的养老都成了奢侈?
一个国家文明的刻度，从来不在高楼大厦，而在如何对待它的底层与老人。
用一句“钱从哪来”，去刁难一辈子种粮养活国人的老农，不是流氓是什么?
质问农民养老“钱从哪来”，是最廉价的理性、最冷漠的精明。
钱从历史的贡献里来，从公共的财政里来，从社会的良心里来。
农民要的不多：一口热饭、一盒常药、一份体面、一点尊严。
别再用“钱从哪来”刁难他们，
他们用一生建设了国家，
国家该用安稳，回敬他们的晚年。
作为农民的儿子，我必须要为他们说话，
也请网友们，认同请转发，为底层发声，为公平呐喊!
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】