今日浏览头条，读到了《简论“大集体”之路为啥走不通》（今日头条：怡然自乐乐逍遥，2023-11-0911:32）一文。
文章论述了大集体路为什么走不通的观点。对此，我想说点不同意见。
文章是怎样论述的观点的呢？
他一开始提出了如下理由：
“两‘违背’
1，违背经济发展规律。经济发展主要是供求关系调解，决定的，个体的经济活动也必须随着经济发展进行。不能强制，不能硬性规定。国家只能在宏观上调控，引导。在发律层面进行监督。
2，违背人性。自私是人的本性。大集体的，大家的，倒底昰你的还是我的？所以大集体的事和物没人上心。生产队劳动谁不糊弄？效率极其低下。
两‘抹杀’
l，抹杀劳动者的普遍积极性。今年三角，明年四角，还时常吃不饱，没盼头，哪来的积极性？
2，抹杀个体积极性。人都是个有所长，一个社会能最大限度地做到物尽其用，人尽其才，这个社会才有希望。大集体呢，你有天大能耐也得脸朝黄土背朝天，一天天，一年年地干，3～4角钱，埋没人才。”
首先，作者认为大集体违背经济发展规律。但是，大集体到底违背了什么经济规律呢？从他相关的文字中实在看不出来。从世界历史来看，从小农经济为主的封建社会生产方式，要过渡到现代化的社会生产方式，就是必须用分工与协作的集体生产方式取代原有的小生产方式。而完成这种替代，具有两个基本途径：一个就是像英国那样，通过剥夺农民的方式，一方面使有产者形成原始积累，另一方面是把农民转化为无产阶级，从而为资本主义生产方式创造条件，英国的圈地运动即是剥夺小农、形成资本主义生产方式的典型；另一个途径就是通过逐渐过渡的方式，使农民从小生产的个体经营方式逐步过渡到集体经营方式。中国是社会主义国家，江山是以工人阶级为领导，以农民为主体的劳动人民经过几十年的浴血奋斗打下来的。因此，在无产阶级专政条件下的社会主义国家，采用通过互助组、合作社到人民公社的逐渐过渡的方式，完成从个体农民到集体生产的根本转变，这事实上是适应了现代社会从原始形态的个体生产力向现代社会生产力的规律性要求。人民公社的产生，人民公社的存在和发展又怎么违背了经济规律呢？
其次，我国是一个经济落后的社会主义国家，在暴力革命取得胜利之后，在我国工业产值仅仅占国民经济17%的条件下，我国需要一个积累资金、快速实现工业化的过渡时期，为建立社会主义生产方式形成生产力基础。而以集体经济或公有制经济为基础的计划经济体制，事实上是满足了作为新兴的社会主义国家快速实现工业化的客观需要。而且事实也证明，采用这种以公有制为基础的计划经济模式使我国用二十多年时间完成了西方国家经过一、二百年才完成的工业化进程，这说明在我国建立集体经济取得了巨大成功。
第三，我国是社会主义国家，我国社会生产的主体是劳动者。而劳动者，作为社会和经济活动的利益主体，他的利益要求表现为劳动所有权的利益要求。集体经济的出现，生产资料公有制的实现，事实上它消灭了人格化的资产者，消除了人们在资产所有方面的差别，从而为劳动者当家做主和按劳分配提供了现实可能性。因此，集体经济的产生和发展，它体现了社会主义生产主体的劳动者对自身利益的基本要求。
总之，集体经济的产生和发展，第一适应了现代社会生产力从原始的个体生产力向现代社会生产力过渡的发展趋势，适合了经济落后的社会主义国家需要快速实现工业化的客观要求，体现了作为社会和经济活动主体的劳动者对劳动所有权的利益要求。它又违背了什么经济规律呢？
作者的另一个理由是集体经济违背了人性。作者说“自私是人的本性。大集体的，大家的，倒底昰你的还是我的？所以大集体的事和物没人上心。生产队劳动谁不糊弄？效率极其低下。”
自利是人的本性。但是，人也是有不同各类的。例如，作为资产者，他的本性是什么呢？就是追求盈利最大化。作为资本所有者，他就是要使自己占有的资产不断地增殖。而作为劳动者呢？他作为工本所有者，他的本性就是要使自己的劳动所得归自己所有，从而杜绝一切剥削制度和行为。因此，劳动者的利益要求就是追求消费价值的最大化。
社会主义所以要实现集体所有制等公有制，就是为了消灭剥削、消除两极分化。而生产资料公有制的实现也确实消灭了人格化的资产者，消除了人们在资产所有方面的差别，从而消灭了剥削制度赖以生存的基础。因此，社会主义公有制或集体所有制，性质上是消灭资产所有权，实现劳动所有权的基本形式。
人是需要为自己考虑的。但是，人又是有类别区分的。在现代社会中，在现代生产方式中，人是具体分为资产者和劳动者的。资产者因为拥有资产，因而他强调他的资产所有权；劳动者一方面是只有自己的劳动，另一方面他具有消费需要的满足。因此，劳动者强调他的劳动所有权。集体经济，劳权制度与公有制相结合的集体生产方式，事实上恰恰体现了劳动者对按劳分配的利益要求。在采用工分制的条件下，实行的是各尽所能、按劳分配，多劳多得。这一制度体现了劳动者的劳动投入的个体性质，事实上这是体现了全体员工的人性要求，体现每个人劳动自利的基本要求。因此，说大集体违反人性，完全是不懂社会主义公有制性质和劳动所有者利益要求的胡说八道。
我们再来看作者所谓的两个“抹杀”。
作者说“l，抹杀劳动者的普遍积极性。今年三角，明年四角，还时常吃不饱，没盼头，哪来的积极性？
2，抹杀个体积极性。人都是个有所长，一个社会能最大限度地做到物尽其用，人尽其才，这个社会才有希望。大集体呢，你有天大能耐也得脸朝黄土背朝天，一天天，一年年地干，3～4角钱，埋没人才。”
在人民公社时期，在我国农业依靠人力和畜力的基础上的农业生产力水平的基础上，要满足每年平均增长1492万人这样速度发展的我国人民对粮食消费的需求，我们就不得不集中力量来搞好粮食生产，并把粮食生产当作第一要务来抓。而且一开始时工厂企业很少，绝大部分人只能靠种田就业。我不知道在这种情况下作者不想脸朝黄泥背朝天在生产队干活，那你又想怎么样？
在一个农业大国，其发展首先要积累资金，然后才有可能实现工业化，然后才谈得上去工厂打工。你以为当时是今天这样的条件，到处是工厂，到处可以打工？
在人民公社，在生产队，采用工分工分分配制度，按照你的劳动状态一一即劳动时间、劳动数量、劳动的安全状态和效率状态进行记工，并按照工分的差别进行个人收入分配，它怎么就抹杀了劳动者的积极性呢？当劳动者以劳动所有者的身份出现时，建立全面体现劳动所有权的制度，恰恰是体现了全体劳动者的利益要求，又怎么会抹杀劳动者的生产积极性呢？
生产队的集体生产是典型的分工与协作，管理能力强的可当队长，精明的、会算账的做会计，有文化的年轻人当农技员，擅长饲养猪、养牛的做饲养员，强劳力则安排做强度较大的体力劳动，老年人或妇女可以做社场较轻的活。难道生产队不是根据每个人的特长安排农活和作业的？
生产队搞得好的可以是0.80元、1.00元甚至更高的工值；生产队搞得不好的则可以是0.30元甚至0.10元的工值。这正是按劳分配、多劳多得的具体体现。搞得好，收入好，就继续这样搞；搞得不好，收入低了，就对生产队不足的地方进行调整和改变。这种收入波动恰恰形成了生产队不断自我改进的动力和自我发展的活力。
在生产队时，常常是一对夫妇需要抚养三、四个孩子加上一两个老人，你怎么就知道这些具有生活重担的劳动者没有盼头，不具有生产积极性？如果这些社员没有参加集体生产的积极性，又怎么可能负担一个七、八口的家庭的生活所需？
如果大集体时的劳动者没有积极性，中国农业生产怎么可能从养活6亿多人发展到养活10亿多人的?
作者所谓的“两个抹杀”完全是无稽之谈。
除此以外，作者还举例说明集体之路走不通。
“如下事实足以证明大集体没有出路
1，1950年中国产值占全球4％，1980年占1，76。香港占大陆43％，大陆人口是香港的600倍。
2，1950年中国人均GDP占104名，1976年占174名，大干社会主义30年，干回去70来名。
3，有人说南街村，华西村如何好，试问周围县，乡为何不学？全国为何不推广？
4，六七十年代，前三十年大集体时中国为啥多地，多时有吃不饱饭乃至饿死人的情况？开革开放，分田单干为啥没这种现象了！那时中国多少人？现在中国多少人？
5，最髙潮时期，全世界有二十几个大集体国家，为啥都干垮了，干黄了！
综上所述，‘大集体’之路是条穷路，死路，绝路，走不通的路。”
对于以上的事实，我想问作者几个问题：
1，你说1950年中国产值占全球4%，1980年占1.76%，这其中的产值，是不是包括农田水利建设工程的价值呢？人民公社时期的工程投入量，有人统计达到3610亿方。这样浩大的工程量，用货币来计量其价值，即使按照10元一方的价格，其价值也要有数万亿人民币吧？如果像这样的巨量工程的价值都不计在内，这所谓的产值有可比性吗？
2，1950年中国人均GDP占104名，1976年占174名。我们先不说这1976年的GDP是怎么算的。我只是想问：从1956年中国的6.亿多人到1982年的10亿多人，20多年增加了3.8亿人口，这个成就比所谓的GDP的排名是不是更有意义？这个成就是不是说明集体经济更能发展生产力？
3，关于南街村，关于分田单干，我想问作者的是，作为推行农业生产责任制的典型小岗村，为什么分田单干后又走上了集体的道路呢？为什么小岗村要三次去南街村学习取经呢？这些事情作者知道否？
4，作者说，“六七十年代，前三十年大集体时中国为啥多地，多时有吃不饱饭乃至饿死人的情况？开革开放，分田单干为啥没这种现象了！那时中国多少人？现在中国多少人？”对此，我想问作者的是，从1956年到1982年，我国人口增长了61%，即本来10个人变成了16个人；如果从1982年开始，在10亿多人口的基础上也在20多年的时间里增加61%，你是不是觉得在我国人口这样的增速条件下，因为分田单干就不会饿肚子？
5，最后我想问作者的是：
如果中国不走大集体的道路，一个以原始种植的农业大国，能够在二十多年的时间里成为一个工业化国家吗？
如果中国不走大集体的道路，我国的农业能建立完善的灌排系统，从而改变靠天吃饭的状态吗？
如果中国不走大集体的道路，我国农业能够向电力化、水利化和半机械化转变，由原始种植向现代化种植的状态发展吗？
如果中国不走大集体的道路，我国能建立健全完善的文化教育体制，能够改变国民绝大多数是文盲的状态吗？
如果中国不走大集体道路，中国会有人口的快速增长吗？会有改革后的农民工大军吗？会有改开之后所谓的人口红利吗？会使我国成为世界工厂吗？
现在的中国，已经成为世界第二经济体的中国，正是在人民公社这个母体产生出来的。人民公社的集体经济的存在和发展，使中国完成了从半封建的农业社会到现代工业社会的根本性的转变。无视这样的基本事实，却在张着眼睛说瞎话，岂不荒唐？
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】