温铁军的“中国工业化向农业提取了过多剩余导致农业贫困”论，还是梁潄溟那一套，“九天九地”，名义上是替农民说话，其实是把工业、工人和农业、农业割裂，否认工农业的互补合作，否认工业工人对农业农民的回报，生硬地制造出一个工农矛盾，然后，否认人民公社，否认农村集体化是中国农业的唯一出路，忽略工业化这一重大历史使命，为他的把三农变成继房地产之后的第三个“资金池子”服务，然后，把国际垄断资本引入到中国“三农”领域，控制中国农业、农村，控制中国耕地、土地、山川、河流、湖泊等农业资源，制造农业灾难。
温铁军的这个观点，故意回避了以下问题：
第一，中国要不要工业化？温铁军当然不敢说中国不该工业化。但是，温铁军说，当时中国是“小农经济”基础，“小农经济”，是不能搞工业化的。那么，怎么才能搞工业化呢？温铁军的意思是说，要在城市发展私有工业、个体工业，在农村发展富农经济、中农经济，等这两部类经济都发展起来了，互相交换了，形成积累了，在积累足够丰富的基础上，才能搞工业化。老实说，这就是典型的“补课论”，即贫穷落后的农业国不能、也不应搞工业化，要补上资本主义这一课，资本主义发达到一定程度，才能搞工业化。
但是，第一、温铁军没有明确地告诉我们，是资本主义生产力发展快，还是社会主义生产力发展快，或者，是公有制更能促进生产力发展，还是私有制更能促进生产力发展？显然，他回避了这个问题。
第二，温铁军没有告诉我们，要多长时间，才能让中国资本主义足够发达、积累足够的剩余，才能搞工业化？十年、八年、一百年？中国人等得起吗？
第二，中国如何工业化？按照温铁军的说法，中国要等到城市私有资本主义发达到一定程度，农村的富农、中农经济发展到一定程度，然后两部类交换形成足够的积累，中国才能工业化。温铁军说这话的时候，忘记了，城市搞私有企业，不也是工业化吗？城市搞私有工业，就不向农业提取剩余了吗？就不存在他所谓的剪刀差了吗？否则，城市的工业如何积累？
按照温铁军的工业化建议，中国的工业化，就是印度的道路。但是，印度至今也没有实现工业化，虽然印度也有一些工业，但和中国相比，有天渊之别。所以，温铁军的工业化建议，就是中国不能搞工业化。
第三，工业化只能在城市吗？不能在农村吗？在温铁军看来，工业化，必然只能在城市乡镇工业化，农村不存在工业化。为了给自己的理论编造依据，温铁军必然要制造一个城乡对立，必须否认农村也可以工业化。许多轻工业企业，就在农村，而不在城镇，甚至一些大型企业（比如北京的燕山石化），也在农村。许多工人，也本身就是当地农民。许多农产品，本身就是工业化的原材料，农产品变成了工业的原材料，算不算是工业化的一部分？有没有增加农业收入？于农业发展是不是有利？温铁军也回避了这些问题。
第四，中国真是一个“小农”经济吗？温铁军并没有解释什么叫“小农”经济。我推测，温铁军把土地改革所产生的一家一户为生产单位的农业生产，为小农经济。同样在温铁军看来，小农经济支撑不了工业化。那么，按照温铁军的说法，要在农村发展富农经济、中农经济，城市发展私有经济，等两部类经济都发达、交换、形成积累之后才能工业化，那么，在农村，必然形成地主、富农经济。请问，地主经济、富农经济是不是“小农”经济？地主经济、富农经济就可以支撑中国的工业化了吗？清末、民国，有几十年的地主富农经济、城市私有工商业，中国工业化了吗？
第五，中国的工业化，只是从“三农”中提取了剩余吗？对农业发展就没有贡献吗？工业化，需要劳动！只需要劳动，并不需要其他。技术、工厂、设备、资金，是以往劳动的积累，是间接的劳动，并不是别的什么东西。工业化，当然需要工人，需要研究技术，需要建设工厂，需要原材料，需要向农业征召，这是不是为农产品提供了市场？是不是有利于农业、农民？
要说农民勒紧肚子，那么，工人就放开吃了吗？解放军就不勒紧肚子了吗？主席、钱学森、邓稼先就吃得很好吗？工人、解放军，他们的勒紧肚子，该怪谁？也怪工业化吗？农民辛苦，工人就那么悠闲吗？就不辛苦吗？你去看看大三线建设，工人、解放军是不是也极辛苦？工农兵学商，东西南北中，除了个别别有用心的家伙，大家都在为建设国家尽心尽力，都辛苦！如此而已。并不存在什么只有农民贫困、而工人享福、解放军享福的事儿！
第六，中国工业化，对“三农”的发展，是不是有巨大帮助的？
农业生产，八个要素，土、肥、水、种、密、保、管、工，多和工业相关，没有工业，根本做不到，或者做不好。土地要深翻，没有拖拉机，用牲畜，不行，首先是效率太低，解决不了深翻问题。肥，仅凭农家肥，不行，根本不够用，必须有各种化肥才行。没有工业，行吗？水，要修河、塘、坝、堤、井，要有抽水机，需要电力、汽油，没有工业，行吗？农药生产，没有工业行吗？甚至喷撒农药，也需要机器才能提高效率。其他农业生产、农民生活，需要各种各样的机器，需要电力、汽油、柴油，磨面机、脱粒机、抽水机、喷水机，没有工业，行吗？工业的发达，为农业的发展提供了生产资料，为农产品提供了需求，这个有问题吗？没有这些生产资料，光靠农村发展富农经济、中农经济，不行！连自己都养活不起，那有什么剩余供给工业化？民国期间，就是这么发展的，工业化了吗？印度也是这么发展的，工业化了吗？
第七，那么，我就可以问一下温铁军：中国农业，在中国工业化的进程中，是不是也得到了工业的大力回报，使得农业发展也取得巨大的进步？使得农村更加繁荣？
第八，那么，我还有一问：为什么光看到工业对农业的所谓“剪刀差”，不看工业对农业回报时的低价格？
第九，温铁军那么强调所谓“三农”问题，请问，“三农”问题，是人民公社时期产生的吗？难道不是人民公社解散之后产生的吗？近年的路线，不就是温铁军所说的城市发展私有企业、个休企业，农民发展富农经济中农经济吗？怎么工业化还倒退了、居然还产生了“三农”问题、居然产生了大量失业工人问题呢？
温铁军说农民贫困，请问，人民公社时期，城乡差距有这么大吗？人民公社时期，农民需要外出务工吗？人民公社时期，农民存在住房、医疗、教育、养老困难吗？人民公社时期，存在不敢娶、不敢嫁、不敢生的问题吗？人民公社时期，存在农业凋敝、农村无人的问题吗？人民公社时期，存在农民没有出路的问题吗？现在仅存的若干集体生产村庄、公社，如南街村、小刘庄、周家庄等，存在住房、医疗、教育、养老难题吗？存在发展生产没有资金的问题吗？没有实现工业化吗？
人民公社时期，甚至到了八十年代人民公社瓦解后，城镇的工人，也不那么富裕。相反，早期工人中传说这样一句话：“一级工、二级工，不如社员一沟葱！”我看，那时的工人和农民，顶多是相互羡慕的关系。农民有自留地，每人一分、二分，占土地的5%，毛主席的说法是不要低于5%。农民可以养鸡、养鸭、养猪、养羊、养狗、养鱼等，可以在自留地里种菜、种瓜，农民可以上山采下湖拾野味、打鱼虾，农民养几只鸡、卖鸡蛋，就可以解决日常开支。工人则没有这些条件。人民公社时期，农民的日子一天比一天好。这是客观现实。“一年吃不上一次肉”，这得多么懒惰的人才这样呀？你不会养鸡、养鸭、养羊、养猪、养鱼、养牛呀！你不会种菜种瓜吗？你要自留地干么？
工人的工资也在增加，日子也在一天比一天好，工业化也实现了。当然，工人的工作有规律，有休息的时间，文化生活较丰富，而农民更加辛苦，也没有固定的休息时间，文化生活不够丰富。相对来说，农民是更加羡慕工人，但党中央一直在弥合工农差距、城乡差距，鼓励知识分子下乡，发展农村文化事业。但就贫富程度、生活水平来说，农民、工人，并没有明显差距，这才是客观的事实。
第十一，温铁军故意把农民贫困和工业化混着说、联系在一起，拼命找理由。准确地讲，应该是农民生活水平和工人生活水平相比，农业生产和工业化相比，才是同一类事物相比。把农民生活状况和工业化水平相比，那么，可不可以说，中国的工业化完全是农民农业的付出，和工人的辛苦付出无关？工人的辛苦、贫困，是不是因为他们所生产的工业品平价支持了三农导致的？工人是不是也可以骂农民农业？荒谬至极！
我不接受什么剪刀差！坚决反对把工业化和农业生产割裂开来、对立起来。中国工业、农业，是相互促进、相互配合、相互支持的关系，不能分割，更不能对立。实现工业化的同时，农业也实现了机械化、现代化，农业生产力迅速提高，农民的生活水平不断改善，基本上没有大的生活困难，不存在教育、医疗、住房、养老问题；城市工人，也不存在这方面的问题。这是客观历史事实，不容歪曲。
有些地方、有些人、有些时候，急于搞“工业化”，形“左”实右、脱离实际、脱离群众，造成了农民的贫困（同时也造成工人的贫困），那不能怪罪于工业化，那要怪罪于这些地方、这些人、这些时候的脱离实际、形“左”实右！怪罪于刮“五风”！怪罪于他们的官僚主义！
今天，农村集体化生产正在兴起，甚至“分单干”的典型小岗村，也不得不回过头来学习南街村、小刘庄、周家庄，走了上集体化道路，重新组织起来。“三农”问题必然因为集体化生产而解决。这就排除了国际金融资本对“三农”渗透的机会。这让温铁军们很着急：如果“三农”问题因为集体化道路而解决，再加上国有银行的贷款支持、国有商业体系的支持，那就没有国际垄断金融资本和国内买办资本什么事了，美国金融霸权就无法寄生在中国经济之上了。而失去中国买办经济的支撑，美国金融霸权就倒坍了一大半！所以，当美国硅谷等银行和瑞信银行出事后，大量国际游资汇集于香港的霸权主义金融机构，形成金融“八国联军”，随时准备大举入侵中国内地之际，中国国内舆论开始为香港汇丰银行存款增加叫好！好像是什么好事似的。其目的是诱骗中国人民接受这些国际金融游资的再次侵略、洗劫。温铁军欲把“三农”变成继房地产之后另一个“资金池子”的说法，其实就是为国际垄断资本侵略中国“三农”鸣锣开道！温铁军的把“三农”对接国际金融资本的建议，并不是为了解决“三农”问题，而是为了解决国际垄断资本的问题，是让国际垄断金融资本，进一步控制中国农业、继续寄生于中国经济之上的问题！
温铁军的立场，不是很明显吗？
执行温铁军的建议，中国“三农”问题不但解决不了，而且还会恶化、形成深不见底的灾难！房地产、金融创新，不就是前车之鉴吗？房地产金融，形成了住房这座大山，害得中国人住不起房子，间接导致结不了婚、生不起孩子，已经是中国经济体上的肿瘤；金融创新呢？股票被套牢，P2P几乎完全暴雷，害得中国人血本无归，哭求无门。
“三农”再金融化，中国人民将如何？
我们已经上过至少两次大当了，再也不能上第三次当！
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】