一、硬件到位了，并不代表城乡教育就一体化了
在浙江S县几个乡镇调查中小学教育，发现一个很有趣的问题，学校基础设施和教学硬件设施都建设得非常好，教师的年龄、性别和学历等结构也相对较好。学校老师除个别年纪大的外，都有大专以上文化水平。文体设备齐全，教室充足。据说在政策上，只要农村学校向文体局申请学校建设项目，一般都会得到批准。但问题是，在校学生少，师生比高出正常范围，大量教室和其他公共设施被闲置。有一家小学一个年级只有一个班，十几个学生。本来能够容纳上千学生的中学只有三四百学生。教师学历起点较高，但是在乡镇中小学却没有教学和工作的积极性，大量教师资源被浪费。教学质量与城镇学校相比严重落后，乡镇中学考入县两所重点中学的学生屈指可数，绝大部分学生进入了职教中心。
在浙江发达地区，城乡教育在硬件上的一体化程度较高，甚至很多方面要超越县城学校。县城学校受限于地理位置和土地政策，面积没法扩张，建筑老旧改造起来不易。在工资水平上，乡镇学校的老师除了拿普遍的工资水平外，还有乡村教师补贴。同级别老师乡村老师要高城区老师一两万元。但是，在教育质量和学生培养等软件上，乡村学校却远落后于城区学校。城乡软件的一体化程度不高，反而越拉越大。这说明，城乡教育的一体化并不是硬件上搞好了，软件上就自然而然跟上来了。城乡教育硬件软件的一体化是需要条件的。
二、软件要上去，学生必须要有规模和梯度
其中一个条件是要有足够多的学生。一个班级几个学生，不构成一个基本的教学单位。调查表明，一个班应保持在30人左右是一个最有利的教学规模，少于这个数，不能形成基本的教学生态，就无法进行正常的教学和班级管理；学生没有规模，也就不能形成正常的上中下的梯度分层，也就无法形成班级内的层级竞争。那么农村中小学的学生都到哪里去了？
我们调研的S县农村早已经进行了学校撤并，许多乡镇目前都有几所小学和一所中学，除了中心小学外，其余小学集中在中心村。有的乡镇只有一所小学和一所中学。这就是说，学校撤并之后，学生已经集中，但是多数学校仍然难以形成正常的教学班。原因就在于学生都到城区学校就读了。
并不是城区的学校教育一直就好，乡镇中学一直就差。在十几年前，有不少乡镇的学校教育质量较城区学校差不多。乡镇学校落后是最近若干年的事情。农村学生往城里跑，首要的原因不是城区学校教育质量的问题，而是城区集中了市场化的优质教育资源，根源在于教育部门弱化了学校教育。
学校教育弱化主要集中在以下几块，一是中小学的在校时间缩短，早上不上早自习，八点才进校，八点半到九点才上课。下午三点半就放学了。二是不上晚自习，少数路途远的学生留在学校也不强迫自修。三是不对学生成绩进行公开排名，弱化学生良性竞争。学校也不对老师的教学成绩进行排名。在班级排名中，老师知道学生排第几，但是学生不知道，学生只知道分数。在小学甚至不考文化课，考试变成考察或者是做游戏。四是教师缺乏激励，缺乏积极主动性，责任弱化，批改作业也交给了家长。五是加强家校联合，但是农村家长根本没有时间参与学校相关活动。这些方面的综合就使得学生在学校能够学到的知识偏少，学生要学到更多的东西，要有更好的素质，就需要到市场上去购买教育资源。
市场化的教育资源集中在城区，在乡村市场化资源几乎为零。在我们调研的中心镇Z镇，有一所中学、几所小学，学生还相对较多。但是市场化教育资源却也十分稀缺，且主要英语和书法的培训，培训的层次较低级，其他学科和特长则几乎没有。但是在S县城区却存在各种各样的培训学校数百所，仅登记在册就有三百多所，拥有数千培训老师。这样，为了能够在市场上购买教育资源，就得让他们到城区来就学。
S县农村的学生到城区就学有两个途径，一个是买学区房，这需要家庭有足够的经济实力。有些家庭难以承受学区房成本，就借钱先把房子买下来，小孩就学后再卖掉。后来当地政府规定买学区房后两年内不准出售。二个是到私立学校就读。私立学校的教学质量不一定比乡镇的好，但是在私立学校就读还能够接受城区的市场化教育资源。S县有一所著名的私立学校，其小学和高中都一般，但是初中因为接受了来自农村的优秀生源而在当地也算独树一帜，跟该县最好的公立中学平起平坐。私立学校的费用高，而且里面自办培训学校，因不同层级的学生收费标准有差异，三年下来的费用少的也不会低于十万元，多则二十几万元。
要到城区就学，还得在城区买房居住（有的是学区房），有专门的人来照顾小孩，这也是一笔不小的开支。这样算下来，购买学区房或在私立学校就读，购置市场化教育资源，在城区的生活成本等，一年下来的花费要数万元，有的家庭搞得上十万元。这不是一般家庭能够承受得了的。那么，只有农村那些做生意生意成功、有双劳动力务工（还有人照看小孩）年收入在十万元以上的家庭，才有能力送小孩到城区读书，一般年收入在六七万元的家庭则负担不起，他们的小孩就只有留在农村读书。S县农村经济较为发达，能够支付在城里读书费用的家庭不少，留在农村读书的只有不到三分之一的学生。
三、弱化学校教育，一些农村学生还没有来得及努力就被淘汰了
在S县农村，虽然有数个高中，但是只有考上了S县中学和外国语学校才能考上大学。这两所高中一年招四五千人，但是乡镇中学能考进去的不到10%，分配到每个乡镇，一个乡镇最多只有四五个人能考上。这对于解决留在乡镇读书的学生来说简直杯水车薪。这些学生一开始就知道考不上重点高中，只能去一般的高中或职教中心，对于他们来说命运已经注定，努力与否都是一样，他们就不会再努力。再加上弱化了学校教育，他们的家庭也无法购置的市场化教育资源，因而不能跟有这些资源在城区就读的学生竞争。他们的家庭不仅经济条件不好，而且双亲都要拼命地务工或务农，没有空余的时间和精力。更何况，据我们调查，留在乡镇中小学读书的学生，多半是家庭不完整的，父母离异的较多。因而他们父母基本上无暇顾及他们的学业。必然的结果是，留在农村就读的学生几乎百分百升学无望。
只要是应试，就一定会有落单的学生。现在和过去都一样，总有一些学生无法升入到更高的学校去。但是落单的逻辑却完全不同。在未弱化学校教育之前，学校教育是学生获得知识和素质的主要途径，市场化教育资源较少，因而大部分学生要升学拼的是个体的体力和智力，主要的是努力程度，与家庭教育的关系不太大。那么，那些努力程度不够、基础差的学生就可能落单难以升到更高的学校。这些学生既可能来自家庭条件好的家庭，也可以来自家庭条件差的家庭。来自经济条件差的家庭的学生还可能更加努力，而经济条件好的家庭的小孩有可能是纨绔子弟。那么，这种竞争的方式就会使得每个学生都有相同的流动的机会，都可能付出努力。
而在弱化学校教育、开放市场化教育的情况下，有钱人家的家庭能够通过市场化渠道购买优质教育资源，而那些没有条件的家庭则无法获得市场化教育资源。对于这些家庭的学生来说，一方面学校教育弱化，无法通过学校教育获得提升，另一方面又无法获得市场化教育资源，那么他们基本上从小学开始就意味着被整个教育体系所淘汰。命运这么垂青于他们，使他们还没有来得及努力就被淘汰了。这种落单的逻辑是拼家庭的逻辑，家庭处在底层，他们就不用努力直接落单了，落单了之后也就跟他们父辈一样仍处在底层。
拼家庭并不是说能拼家庭的学生不需要努力。这些家庭的学生也很努力，负担也不是不重。而是说，只要是拼家庭了，就意味着剥夺了一些无法拼家庭的学生的努力的机会，造成了在基础教育上极大地机会的不平等。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】