导语：农业其实离我们很近，和我们的餐桌息息相关，而农业似乎又离我们很远，经济越发达，从事农业生产的人占总人口的比例就越来越少。在现代社会中，哪怕你不是农业生产者，你也一定是农产品的消费者。然而对农业我们却可能充满了常识性的错误。中国农业大学的胡跃高老师毕生从事农学的教学研究和实践，今天让我们跟随他走进农业，认识农业。
作者|胡跃高，中国农业大学农学院作物生态与农作学系、区域农业发展研究中心教授，中国防治荒漠化工程研究中心主任。
胡老师毕生从事农学方面的教学、研究与实践工作，自1996年开设“农业总论/农业发展原理”课程以来，花费了几十年的功夫著成《农业原理》一书，并在全球农业安全、农业区域可持续发展、有机农业理论与实践、乡村合作模式与道路等领域有所建树。
此外，胡跃高老师还曾多次主持国家级农业科技公关项目，在农牧业结合、防治荒漠化、农业系统工程、大学生村官、钱学森第六次产业革命、民族地区生态环境保护与可持续发展理论与技术等方面也具有积累。
引言：《农业原理》成书背景的介绍
主持人孙庆忠：今天非常荣幸请到我们农学院的胡跃高教授，他来跟我们普及农业原理。我们很多人是“非农学科”班上的，但是我们都是农业大学的。农业大学的人无论是否是农学专业的，都需要知道农业的基本原理、基本常识。实际上每个人都需要知道，现代社会里的每个人哪怕你不是农业生产者，但是你一定是农产品消费者。我们经常会被误导，充满了对农业的常识性的错误。胡老师写成这本《农业原理》，其实是几十年的功力，我拿的这本是最新版，我们市面上还看不到，我们先尝鲜了。让我们热烈欢迎胡老师!
胡跃高：非常感谢孙老师给我这个机会，把我们在农学方面这些年的思考展示给搞社会学和经济学方面的老师和学生们。接下来我们进行一个探讨，这种探讨是有必要的，因为我们处在这样一个时代，因农业学科领域分工太细，割裂了完整的对象，容易使我们对工作对象产生片面的认识。我们需要建立一个整体的认识。
2017年我去安徽一个著名的新农村建设的典型—三瓜公社参观。三瓜公社在安徽省名列前茅，孙君是这个村庄改造建设的设计师。他问了我一个问题，他说：你们农大毕业生里面有多少能够真正回到农村，从事农业建设？我说这个实在不敢说，1%?5%?可能;10%不敢说。可能是这个样的。这确实是尴尬的一个问题。农大99%、95%、90%的毕业生都去哪儿了?去做与农业、与乡村建设有间接关系、无直接关系的事情了。
这里我们来共同思考这个问题：农业大学的本科生毕业的时候，有多少人有能力管理好一个村庄?答案可能是很少;硕士毕业生呢?极少数。让你到村庄里面，管理一个村庄，你能做好一个支部书记吗?不敢说;然后博士毕业生呢?也不敢说，极少数，很少能;如果我们进一步问，农大教师中有多少人能够有能力管理好一个村庄呢?答案可能是很少有人有这样的能力。
古人道“建国军民，教学为先”。当我们面临工业文明向生态文明转型，国家启动乡村振兴战略建设，农业教育改革问题便必然地提上了议事日程。这是农业改革者的共识。从总体来看，我们今天的教育工作还不能应对当前农业改革提出的问题。你们去村里面看看去，恐怕连拐角都找不着，进了村里面以后，基本上跟瞎子、聋子、瘸子差不多。今天这样的状态，你去改革农村，如果不造成农村新的破坏的话，那是很幸运的了。
这些情况与我们20多年前的1995年发起“农业原理”这门课程时，基本的想法有关联。那个时候编者有一个朴素的想法，说农业大学的学生，进了农业大学以后，能不能通过学习这么一门课程，然后就能够对农业的东西南北，四梁八柱基本搞清楚了。有没有这样的课呢?没有;既然没有这样的课，我们能不能开始搞?当时这件事还惊动了石元春校长。石校长讲，这样的课程最好由年长的老师搞。事实上，年长的老师在忙别的事，如果年轻人有时间，为什么不去尝试做。那时我30多岁，就自告奋勇，开始搞了。1995年底留校，1996年开了这门课，上了5次课，到2000年就出版了第一版教材，叫《农业总论》。2005年第二版改名为《农业发展原理》，2018年第三版称《农业原理》。名称三次三变，有一个曲折的过程。第一版时就想取名“农业原理”，但大家不能接受，说教材不够水平。好，我们当时妥协了。第二版出版时，王涛在研究生院主持工作，看到我们的教材，打电话建议说，就叫农业发展原理吧，因当时强调“发展”。这第三版时，编委会共同讨论以后，觉得还是把它还原到“农业原理”为好。通过长期深入研究“农业原理”，逐步将本课程积累为一门通识课程，是编委会的愿望。
《农业原理》教材中文名字有变化，英文名称始终是AgriculturalPrinciple。课程包括了三项内容：第一、农业历史发展与现实存在的客观陈述。即客观上它是怎么回事，告诉大家，历史上农业是怎么来的；第二、人们对农业发展基本原理认识的总结与理论不断发展完善的讨论。指我们对农业整体的认识是一个过程，是不断认识、不断总结的过程；第三点、农业现实发展的总体判断。即学习研究农业原理是为了把握现实，对现实发展做出总体判断。20多年过去了，这个课程思想基本稳定。这是关于本门课程的哲学思维与定位。我们做这件事情，有了这样的哲学思维判断，思想就稳定了下来，不断向前发展积累。
本次教材修订时，我们将教材结构做了调整，共分为三部分：
第一部分：地理文明坐标系中的农业，即对农业进行定位；
第二部分：农业的原理，共阐述了十项原理；
第三部分：农业原理研究的现实意义，介绍了编者对国际国内农业形势的认识。
以下分别介绍其基本内容。
1.地理文明坐标系中的农业
世界农业历史如此悠久、宏大。如果把农业比作大楼，如果我们站在大楼前，离得太近的话，就会看不清这个楼究竟有多高，多么宏大。看不清它的上下左右结构怎么样，有什么特征。距离太近反而会看不清楚。就是不识庐山真面目，只因栖身此山中!现实中往往出现这种情况，搞一个现实课题研究，不同人认识不一样。原因就是各自站的位置高低远近不同。面对这种情况，要把自己看清楚的东西陈述给对方，如果他冷静下来跟你共同探讨，你再把他请到你的位置上来看一看，然后再交流。当所有人把所有论据全部掌握到手后，得出的结论一般是相近的。观察点不同，论据不同，然后会有争论。马克布·洛赫是法国哲学家，他说出过同样的道理，他说：一位猎人在进入森林之前，总要细心地环顾四周，因为一旦进入密林，他的视野就再也不会开阔了。
我们在乡村建设中也会遇到类似的情况。比如我们都知道一株植物是一个生命体，一个动物是一个生命体，一个人是一个生命体。现在的问题是一个村庄有数十种作物存在，每一个群体都是数以千万亿计，有数十种动物在那儿，每一个群体也是数以百千万计，还有更重要的是人，往往有几十户，成百户，成百上千人存在。此外，还有其他种类你所不知道种类的动物、植物与微生物在那儿。对于这样意义的村庄，您认为它是生命体吗?多数情况下，人们进入村庄后，如果是社会学家，研究对象是人，其他东西就不太管了，对吧?如果是经济学家，关注的时经济价值，别的东西便处于相对无视状态，……。作为人类社会中与乡村部分相关的专业工作者，我们可曾有课程将村庄当做一个生命体来看待过?恰恰相反，不同专业的工作者只认为农村是一个专业内容机械侧面的延伸体而已。
这就好比说：一个血红细胞是一个生命体，一个肌肉细胞是一个生命体，一个神经细胞是一个生命体，一个皮肤细胞是一个生命体，一个个不同脏器的细胞也分别是一个个的生命体。然而如果将各自有亿万个这样种类的细胞组织起来，成为一个动物体时，长期处于细胞水平层次的观察者就怀疑这个人、这个生命体不是一个生命体，而只是由某一种细胞构成的机械结构而已。
然而真实的情况是，一个村庄就是一个超级生命体，一个个的村庄及其连带的城市，最终组合成为了完整的世界，全球人类共同体，大地母亲，全球生命共同体与地理系统。真实的村庄、地理系统就是这样构成的。因此，只有认清了村庄，你才能算在理论上清楚认识了地球系统。然而，现在的问题恰恰是我们没有认识清楚村庄!人类世界从未在整体生活意义上将村庄当作过真正的生命体，当做汲取地球母亲营养的胎衣与脐带。将一个生命体以非生命的方式去对待，思维与行为严重错误，是当代农业问题百出的根本原因。
马克思主义是批判的主义，毛泽东思想是批判的思想。不批判历史就不能够提高认识，失去了批判就失去了科学进步。从这个意义上讲，今日面临乡村振兴与生态文明时代建设任务的我们，必须用批评的眼光去重新认识农业。
我们首先要从地理系统来认识农业。
地理系统概念是钱学森在20世纪80年代提出来的。之前周总理曾经表达过这样的认识，即钱学森曾经用系统工程思想在两弹一星上出色地完成了任务。如何才能将这一系统工程思想应用到我国的国民经济管理上去?20世纪80年代后，钱学森辞去了多个兼职，专门思考、探索国民经济管理问题。那时钱学森用系统科学与系统工程眼光观察认识世界，他也系统学习研究马克思主义哲学。关于地理系统的概念最初是受到了科学院地理专家浦汉昕文章的启发。最终定义地理系统为地球表层系统。地球表层系统指上界以对流层高度为限(极地上空约8公里，赤道上空约17公里，平均10公里)，下界包括岩石圈的上部，陆地地表下深约5～6公里，海洋下平均深4公里。两者间约15公里的部分。定义地理科学为以地球表层系统为研究对象的科学。
地表以上10公里的高度为对流层高度，这个高度就是我们乘飞机飞到高空时一万米高空高度，是对流层的上部，对流层再上是平流层。下面就是地表下面5公里的样子，海洋下面4公里的样子。15公里相当于地球半径的四百二十五分之一，就相当于是一个鸡蛋的壳的厚度。即如果把地球比作一个鸡蛋，地理系统就是一个鸡蛋壳。
钱学森认为，21世纪的世界是地理系统建设的时代。地理系统问题不是所有的问题，人类社会应当先把地理系统搞清楚，然后再研究其他问题。人类社会今天的技术，卫星、宇宙飞船上天，已经具备从地球之外看地球的能力，具有从地球之外透视地理系统的能力。地理系统事实上由两部分组成。一部分是自然系统，另一部分是社会系统。除去人类社会系统之外剩下的部分叫自然地理系统。社会系统有社会发展的原理，自然系统有自然的原理。农业系统原理研究的是自然地理系统与社会系统相重合的那一部分的原理。它既不是纯粹的社会原理，也不是纯粹的自然原理。
地理系统中社会系统与自然系统相重合的部分，包括有城市与乡村两部分。农业原理范畴主要集中在乡村部分，理论上讲也涉及到城市。事实上，人类从农业起源开始，城市便开始出现，城与乡是统一的，城与乡是一枚硬币的两面，城中有乡，乡中有城。传统文化中将不同认识分类为道、法、术、器部分，农业原理事实上是落脚在“法”的层面来进行研究。“道”方面不谈，那是在量子力学以上的部分。我们是在“法”的层面上讨论问题，定位自己。“术”的层面主要为具体技术，现代考古学主要涉及“器”的内容，通过“器”来揣摩当时的生活与技术，揣摩那个历史阶段。
我们现在有了前面的阐述，明确定义地理系统后，就可以给出农业定义了。今天我们看到的农业定义是经过了课程编辑20多年探讨，这一概念到2017年还做了一点调整，课程组感谢为此做出贡献的专家与关心人士。有关定义如下：
农业是指由从事农事活动的人，农业生产资料，农事过程与其承载自然地理系统共同构成的可持续发展的有机统一体。
这里涉及6个基本概念，我们来看每个概念包括什么内容。
“从事农事活动的人”，包括农民群众，农业管理工作者，上至部长，下至村长，农业科技工作者--科学家、教师、农技推广人员，农业企业家，还有NGO组织的人都应该包括在里面，凡是从事农业相关工作的人员，农业信息化那些人也应该包括在这里面。过去农业概念中不讲人，今天要考虑农业，排在第一位的就是人。农业部变成农业与农村部是一种进步。
“农事生产资料”，包括农业生物、作物、家畜、农牧微生物、肥料、饲料、饵料，工具、机械，还有加上现代添加剂、生物化学产品、生物农药等等。
“农事过程”包括从古至今内容。昨天的农业跟今天的农业有关吗?十年前的农业跟今天有关吗?一百年前的农业跟今天有关吗?一万年前的农业跟今天有关吗?答案是有关。既然都有关，几个过程就都应计算在内。只有从全部过程中认识农业才算是完整地认识农业。跳出农业看农业才能看清楚。在农业之中看农业，就总有一种看不通透的感觉。从农产品生产、加工到市场是大家都知道的过程，涉及农业生产者与农产品消费者。生态方面过程包括了生态的、自然态的“水、土、气”，到农业态的“水、土、气”，再回到自然态的“水、土、气”的过程。事实上目前的研究是在追踪研究了。当然农业的昨天、今天、明天这个过程应该属于全部的过程，全部包括在里面，不要让它漏掉。跑掉一天，即有漏网之鱼，说不定哪一天你就在那个地方栽跟头了。将全部过程包括在里面，就叫做系统思维、整体思维。
“自然地理系统”是指地理系统除去社会系统以后，剩下的大气系统、土壤系统、水系统、生物系统、地壳系统及生态系统。要全部包括，学科上分开仅仅是为了认识方便。生态学里面将它分开，事实上割裂了完整的生态系统，自然生态系统，自然地理系统。现代科学采用的分析哲学，其特点是将完整的对象一刀一刀割开，然后割裂开来认识，整体是什么它基本不管或管的不好。即便是有整体观的西方生态学也有重大缺陷，生态学中从来不谈人，农业生态学中也从来不谈人，然而人却是生态系统的主人，谈没有人的生态系统，是其重大缺陷。生态学从西方引入的时候就没有人，就没有根本。我们所学到的那个生态学是不完整的学问，钱学森曾经批评过生态学的不完整性问题，指出生态学的引入有问题。
然后是“可持续发展”，指经济可持续，社会可持续，社会地理环境可持续。这在20世纪90年代已经达成社会共识。三者合起来为地理系统可持续发展。整个地理系统可持续发展是生态文明时代的基本目标。我们一定要盯住它，不让他跑掉。这是大家已经接受的基本概念。
“有机统一体”，包括生产者、经营者、消费者之间是统一体。而不是今天的生产者和消费者是对立体，这是错误的。事实上是统一体；人类产业跟地理系统是统一体；还有地方、国家、全球是统一体；还有时间与空间是统一体；历史、现在与未来是统一体。彼此其实是完整统一的，只要跑不出地球去，跑不出地理系统去，便都是统一的。从古至今间彼此相关，今天的我们不过是过程之间的一个片断领域的活动分子，我们有意识能力，对全世界也能够进行洞察反思，我们就是这样的社会存在。
正是在上述意义上，农业正在正式成长为将全人类真正联系在一起的共同产业，成长为有机农业。这个有机农业就是万事万物都有联系。在这一新的立场上来观察我们过去对农业的认识，可知过去对农业的认识，仅仅是一个“老鼠打洞”式的经验型认识，就像一个老鼠，钻来钻去，眼睛鼠目寸光，看的不远，碰到软的地方就过去，碰上硬的地方就绕，代代积累，形成了普遍的认识。今天，我们正在进入到“雄鹰俯瞰”式的理性的有机农业时代。我们现在飞到了地球之外，像雄鹰一样，飞起来看地球是怎么变化的。因此，今天的农业与既往的农业范畴已经完全不同。由过去的农业到现在的农业，展现出事物发展变化的过程，是一个由不清晰状态变得可以看清楚的过程。
从这个意义上讲，我们可以把人类的发展，文明阶段的发展进程分成五个阶段，有人说六个阶段。
第一阶段，前文明时期，从600-700万年前，到230万年前。这是从人类出现开始计算，考古学得到的证据是600万年到700万年的那个时候有了人类的最初的祖先，到230万年时候出现了石器时代，可以打造石器了，因为其他动物无法打造石器，人类可以打造石器，这个时候人和动物之间产生了根本区别。与其他动物分开发展了，此时为旧石器时代的开始;
第二阶段，原始文明时期，从230万年前到1.2万年前的农业起源时期;
第三阶段，农业文明时期，从1.2万年前到大约17世纪初。进入了农业文明时期。农业文明时期开始持续到大约400、500年前;
第四阶段，工业文明时期，大约500年以前进入了工业文明时期，直到21世纪初;
第五阶段，生态文明时期。指进入21世纪以后的历史发展时期;
第六阶段，宇宙文明时期，大约从22世纪开始。这几个阶段是一个大致的划分。划分时期意见目前不完全统一。
关于以文明特征为中心的历史阶段划分基本如此。现在也有说后现代社会的概念，所表达的基本为生态文明时代。
我们构建了一个地理系统结构，也理出了文明系统结构。然后将两者合起来就构成了地理文明坐标系，就可以把农业搬到这一坐标系上面来认识了。对于地理文明坐标系而言，全部人类文明时期只有地理系统年龄千分之一的时间。虽然600万年、700万年很长了，但对于50亿年的地理系统来说只是千分之一。而农业系统对于文明系统而言，即1.2万年对于600万年、700万年来说也是千分之一、二的样子。从历史的观点来看，农业问题就像一条长河的下游的一段，是地理系统百万分之二的时间尺度，然而却是未来至关重要的问题。我们研究农业系统问题，是地理文明系统中百万分之二，即一瞬间的事情。对于地理系统的时间轴而言，农业史只是短暂的一段时间。
农业源头既在遥远的文明之中，更深深地扎根于地球生命源泉之中。彻底认识今日农业，既要反思工业文明、农业文明，同样也需要反思原始文明、前文明期，以及整个自然地理地质时期的历史。现在我们可以这样讲，我们搞农业就应该具备这样的视野，要彻底打开眼光，定位研究时空位置，唯有如此，心里将更加清晰。今日世界，自然科学研究已经把大量资料全部摆到了桌面上，我们当拿来为我所用，组合、还原、充实、完善地理系统，按照系统工程方式来进行建设。
用这样的坐标系来考察农业概念的历史演变，可以看出古今中外关于农业概念与农业的得失所在。历史上，中华民族留下了世界最完备的关于农业的文献记载。汉代《食货志》中定义农业为“闢土植穀曰農”，2000多年前时种植作物就是农业的显著标志。关于“农”字的文字学考古，我们还没有得到确切的东西。但在《齐民要术》中记载了1500年前的农业中既包含有种植业、畜牧业，也有养鱼，说明那时动物生产已经包括在农业之中。欧洲农业在古罗马时期已有了包括种植业、养殖业在内的书籍。表明与中国当时对农业的认识类似。上述情况说明，古代中西方关于农业概念的认识是基本一致的。
2015年，我们在维基百科中检索道德的农业概念中发现，广义的农业概念中包括种植业、林业、畜牧业及渔业;一般意义的农业是指种植业，农业产品一般会是食物、纤维、生物、燃料、药材或者是其他的自然资源，为可以维持和提升人类活动的物品。可见这一概念与传统农业时期的概念差别不大。
需要特别关注的是其中没有提到人，没有农村部分。农业概念中没有农村，没有农民的地位，意味着农业概念存在重大缺陷。古代人不强调人的因素、不强调村庄，是由于全部社会活动就是农业活动，全部活动空间就是在乡村。而今天，人类社会空间布局已经发生了严重的城乡对立问题，如果不强调乡村社会、不强调乡村资源生态环境，意味着乡村毫无保护地走向必然消亡，农村社会将必然解体。欧美农业概念中只保留了生产功能，这就是当代人类对农业认识的重大缺陷。
1978年后，我国进入了与欧美世界的快速交流融合阶段。当时许多人盲目地认为，世界发展趋势将是“欧美的今天就是我们的明天”，根本不曾料到欧美农业有重大缺陷。结果的事实为，先是欧美农业撞上了南墙而不自知，而我们比它们撞的还凶。这就是今日农村发生的迅速衰落的大趋势。
人类命运共同体是21世纪的中国，从地球地理系统角度考虑，提出的国际发展战略目标。这与30多年前，钱学森提出的第六次产业革命的理论具有一致性。1984年钱学森提出21世纪国家应该搞第六次产业革命--农业的产业革命。在当时情况下，信息革命方兴未艾，世界范围内唯有钱学森从系统科学角度定义产业革命理论，实属难能可贵。钱学森同一时期还提出了物质文明建设、精神文明建设、政治文明建设，地理系统建设的发展任务，这是我们今天四个文明建设，与社会、经济、文化、政治、生态五位一体建设任务的前身。
钱学森第六次产业革命理论中，将地理系统一分为五，分别为农、林、草、海、沙五业，这是将整个地理系统进行了完整划分。从乡村系统看，农村的农业，林区的农业，草原区域的草原新村，海业为沿海地区的乡村，沙漠地区的乡村，加上农、林、草、海、沙地区的城市，再加上自然保护区，这样，就对全世界地理系统进行了分块划分，如果我们与现在信息系统的区块链技术结合，全部将实现信息化。从而形成了第五次产业革命与第六次产业革命的耦合。这是个高明的系统，是地理科学应用系统科学研究的成果。
按照这样的地理科学思想看，我们可以在乡村部分再进一步进行任务划分。将农业分为生产、社区与社会三部分。国内社区的概念是从community翻译来的，这样的翻译是错误的，而应该翻译为社会;纠正以后的社区应翻译为livingregion。我们现在纠正过来，社区为人类活动的区域，它是地理系统的概念，是地理学自然地理系统承载体。这样来看，生产是我们经济活动的部分，社区是自然的部分，社会是我们社会系统的部分，三者各占系统的一部分，彼此结构清晰，动静结合。从整个地理系统看，关于农业部分、林业部分，草原地区部分、海业、沙业部分均分别可以进行研究，分别进行生产、社区、社会划分，做系统研究。世界农业发展有1.2万年的历史，2010年世界人口的50%在城市，50%在乡村。有关农业发展将何去何从的问题仍然存在争论，有了地理文明坐标系理论，可以帮助我们辨别方向，开拓前进。
2.农业的原理
《农业原理》第一部分解决了农业是什么的问题。系统介绍了农业是什么，农业基本结构如何，再从历史发展角度将人类文明分为五个文明发展阶段，完成了农业定位。以此为基础，我们可以进一步认识农业系统是如何运动的，即认识农业系统运动原理。原理的英文词principle，既有原则的意思，也有方针、规律的含义。农业系统是一个大系统，是历史的持久运动的过程，是复杂的多规律运动的系统，也可以看作是多维空间系统。迄今为止，我们形成了10个方面的运动原理的认识。这是对系统运动特征的深化认识，也可以看作是对运动的系统进行衡量尺度的考察，相当于是用一把把的尺子来衡量农业系统的运动健康状况。
第一项原理：农产品供求平衡原理。这一原理在经济学里面也在讲，在社会学里面也在讲，农业生产上也在讲。多数情况下我们是用食物的方式来介绍它。欧美历史上比较权威的研究者是马尔萨斯，他的人口论有好几版提到，人对食物的需求跟人口的增长之间有一个平衡关系。我们的先人早就知道，历史上有许多论述，如“人以食为天”，“无粮则乱，有粮则安”。阿玛蒂亚·森也谈到如果农业政策人类把握不住，就会发生粮食危机。也可以这样说，是因为有人，才有粮食危机。粮食危机的发生是人为造成的。我的导师刘巽浩教授曾指出：粮食是中国农业发展永恒的主题与难题。衡量一个国家农业系统的健康与否，不看动物养殖业，不看水果生产，不看蔬菜生产，只看粮食生产。粮食生产状况是一国农业安全最重要的指标。
历史上，欧洲与我国都曾经发生过饥荒。由于多种原因，历史上饥荒发生的频率很高。建国以来我国形势一年比一年好，基本上稳定了下来。1958年曾发生过一次决策性失误导致粮食生产波动，之后引起高度重视，迄今再未发生过大的问题。但今天看，我们潜伏的问题不小--潜伏在繁荣背后的危机在发展。这个危机不小，与前苏联当年潜伏的危机差不多，今天我们已经有六分之一的粮食需要进口，每六天里面一天的粮食需要从国外进口。中美危机如果爆发，我们就存在勒紧裤带过日子的问题。这意味着，如何在全国范围内立即开始组织粮食生产是一个现实的挑战。目前的情况依然处于缺乏系统指导，依靠群众自发力量向前发展的状态，存在相当的风险。
农产品供求平衡原理概念指：在相对独立的社会与自然复合系统中，社会系统对农产品需求与其农业系统生产供给间的矛盾运动关系。这就是供求平衡原理，指维持相对平衡的必然性，本质上体现为农业系统物质生产与社会需求的关系，反映着农业的社会地位。如果缺农产品时，农业社会地位就会显露;而如果供给充足，则其地位会隐藏起来。美国有30亿亩耕地，3亿人口，农业生产条件优越，但农业产品供给依然存在一定问题。我们则是14亿人口，17-18亿亩耕地。这个尺度的比较就是国家尺度。供求平衡关系也可以是区域尺度，也可以是世界尺度。即我们既可以研究一个国家，研究一个地区，也可以研究全球的平衡状况。进一步看，作为一个研究者，还要既能够研究村庄，也可以研究几个县、几个省，或几个国家，当然也需要研究国家与外贸国之间的关系。非如此不能把问题搞通。要注意千万不要留下尾巴，不了义，别人一问就乱套。正常情况下就应该搞通，做到心中有数。
农产品供求平衡中有总量供求平衡，就是说算总帐是平衡的;市场供求平衡，即市场上表现平衡吗?然后是潜在供求平衡，即你今天平衡，但是中长期发展平衡吗?中长期人口规模发展趋势与中长期农业资源的供给趋势，这两者之间平衡吗?你不能说今天的日子过的好了，那10年、20年以后还能好吗?作为人类社会整体讲是要考虑这一点的。我们现在的问题恰恰是不考虑这一点，这不符合人类生命共同体的基本思维方式，这样的思维方式是错误的。生态文明时代一定要更正这一思维。最后还有数量供求平衡跟结构供求平衡。即数量平衡为吃够就可以了，而结构平衡则要吃有质量保证，为数量跟质量之间的关系，质量问题也可以看作是结构问题。
这样用这一图表示，上面的是市场平衡，在下面这个部分里面一个是总量平衡，一个是潜在平衡。它在下面似乎不明确，但事实上会影响国家决策心理。从人类社会发展宿命看，可以看到供求关系的总趋势。人类社会一万年以前发明农业时，全球人口规模为500万--1000万，现在为74亿，增长了1000多倍，增长了这么多，还在发展，对吧?2050年全球人口将达到90几亿人?2100年可能超过150亿人，然后，还在发展。所以我们应该知道，过去50年的人均粮食人均占有量没有什么增长，没有什么变化，发达国家是在波动中，发展中国家是下面这条线，世界平均是这样的。今天发生的粮食不够吃，主要为贫富不均所造成。事实上有一个平衡问题，即两者间的平衡问题。
第二项原理：城乡协调原理。就是在城市跟农村间，地理系统中自然地理系统与社会系统相重合的中间部分、内部平衡的影响制约关系。定义为：政治相对独立的地理系统单元内，城市板块与乡村板块彼此对立统一的矛盾运动关系。我们可以干脆把城市板块和乡村板块分开看，看两者之间的人、环境、经济方面的关系。现在是城市领导乡村时代，从全球范围内也可以这样看。
人类社会整体可分为城市部分与乡村部分，我们可以把整体结构分成不同层次如国家、地区、县域等板块，然后可以透视每一块内部城乡之间的关系。这样看今天的中国的矛盾关系中，主要是城乡矛盾的关系，一种表面上统一，实际上对立的关系。世界城市部分本来是乡村部分的儿子，现在我们这个儿子已经反过来驾驭农村部分。客观上要求农村是基础，现实中是城市为根本了，反客为主，本末倒置，导致系统严重动荡。我们的人才在城市里面，资金在城市里面，政策决定权在城市里面，技术在城市里面，然后颐指气使。城市人在乡村叉着腰一指，说我就要这块地了。
我国的土地基本为集体所有制，几十年未变，是人类历史上最科学的土地制度。在这一前提下，土地流转不是解决中国农村主要矛盾问题，而是次要因素，我们用工业化思维指导乡村建设的状态，显然需要调整。面对现实发展人们的思想应该进步，不应该在次要矛盾上使劲，应该在主要矛盾上使劲，然后纲举目张，才能一层一层解开矛盾。
1961年时，我国的城市化率为为10.5%，2015年56%，2017年是58%。目前仍在增长中，很快就将达到60%。我们通常说的西方世界，其中心最初是从地中海东岸的两河流域到古埃及，到古希腊、古罗马、葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国、德国、俄罗斯，一直到美国，走上了一条几乎是在无限空间开放发展中，掠夺与霸道的，以城市为中心的发展之路，是一条以城市为中心的路。而东方中心则是从古老的长江、黄河起源，历经夏商周，走上了一条二十五史一以贯之，在有限空间相对独立，内化发展，以乡村为中心的发展道路。
世界戏剧性地走了两条道路，东西方的道路互不相同，是两条不同性质的道路。西方世界是一种占领城市，然后占有所有资源的方式，这就是西亚中心跟欧美的路子，他们走到这一条路上了。我们走的是以农业为中心的，到现在为止在农业问题上，只有中国人在农业问题上坚持最坚决，研究最详实。印度与我们类似，属于东方类型。由于中国过去几十年的发展，以及我们2000、3000年以来的历史积淀，是一个统一的多民族的国家，我们对农业问题的坚定性不容置疑，我们是全人类在农业问题上最具有发言权的群体。关于农业问题的未来，即世界农业问题的未来应该就在中国这块土地上得出决断性认识，然后采取正确的行动。
美国有一个叫芒福德的专家，也被称为城市建设之父。他曾研究城乡间的关系。他说在过去历史上大部分时间内，村庄和乡村一直是清新生活的储存库，受祖先行为模式的约束，使人们保持人性，通人情。也对人类的局限性和人类的可能性两者都有自知之明。因此，历史发展中不论城市的统治者有多大的错误和过失，仍然是可以纠正的。那时即使全部城市人口都被毁灭了，人类十分之九以上的人口仍然在毁灭圈之外活着。芒福德说的是什么意思呢?是指过去历史上的大部分时间。那么下面呢?现在呢?今天这种安全因素没有了，大多数是以城市为中心迅速地扩展，把它思想上的毒素和化学上的毒素两者都扩散到全球各处，它造成的破坏恐怕是无法挽救的。只有那些意识到这种危险的人，才能把我们集体的力量引导到更加有建设性的过程中去。
莱斯特.布朗曾经写过《谁来养活中国》那本书，1994年出版。他说：
自工业革命开始以来，城乡贸易关系一直是有利于城市的，因为城市控制着资本、技术这些稀缺资源。但是一旦土地和水成为稀缺资源，那么在农村地区掌控这些资源的人，也许有一天将在城乡贸易中占据上风。因此，世界今天的城市化可能放慢，甚至逆转!
我国的城市化发展太快，太过激烈。未来我们的城市化一定会逆转。不逆转不合适我国国情。我们600多个城市里面有500个城市生态资源有问题，这种情况下还能继续把人口向城市输入吗?现在农业已经处于这样一个生态环境状况，食品安全问题，粮食安全问题已经客观存在，在这种情况下还让人往城市里面走，村里的青年人都到城市了，牧区的青壮年也都进城市了，可持续发展迟迟未找到解决对策。规模化经营问题上，我们的平原地区或可搞规模化。而山区部分，我们大部分是山区怎么搞规模化?我们必须要结合国情考虑问题。城乡关系问题上，从人口的结构来说，城大于乡;从资源的结构来看，城市部分是小部分资源，乡村部分是大部分资源。世界在这个问题上存在错位分布，发展是不可持续的。
第三项原理：农业公益性原理。指农业系统活动总体服务于整个人类社会系统的本质特征，本质特性。为在地理系统意义上，农业系统与自然系统、社会系统间既对立统一，又和谐发展的关系。农业系统活动总体服务于整个人类社会系统的本质特征与要求。包括了农业系统内部的对立统一与农业系统分别与自然系统、社会系统的对立统一的关系。整体上还是回到了一个是自然地理系统，一个是社会系统，它两者之间重合在一起时，内部发生的平衡关系。
农业总体上应该服务于全人类，服从于全人类需要。事实上这样的平衡进而影响到了社会系统，也影响到了自然系统，波及到这两个系统。这是宏观层面的关系，首先是农业系统内的地理资源极限下人与自然的矛盾关系;然后是超越了农业系统的人与自然的关系，包括乡村系统、城市系统、自然保护区系统还有自然系统之间的关系。
我们祖先在历史上，在实践经验中曾经总结了处理人与自然地关系的方法。如《尚书》里面提到协和万邦，九族既睦。意思是中国人里面有这个方面的潜意识。下面你看《尚书﹒大禹谟》里面也提到“德惟善政，政在养民。厚生，惟和”。它是讲平衡的意思，发展平衡的意思，全社会都关照这一方面。《大学》这本书讲大人之学，开首便讲：大学之道，在明明德，在亲民。这在2000多年以前写这本书的时候，一开口就有“人”，是不是?中国人讲学问，一开口就有“人”，这是我们的特点。这样的情况，我们不容易在欧美的书里面看到，没有一开始就提到“人”，如果说到人也是以消费者的面目来出现的，消费者是强调一个张着嘴要消费的对象，而不是强调有智慧的群体。
从现实世界发展来说，自然生态情况在持续变化。20世纪60年代的时候，情况基本可以，70年代之后基本上是平衡的，80年代马马虎虎，90年代已经人类消耗量超过地球生产力的20%。而2050年，如果不改变生活方式，我们需要2个地球来养活那时的全人类。按照这一态势看，人类社会的生活方式必然面临变革，生态文明时代的生活方式必然是变革的方式。我们现在就应该知道，哪些应该保留到2050年，哪些应该从现在开始革除掉，不良习惯就应该彻底革除。今天90亿人口的世界怎么能够跟一个多世纪前10亿人口的世界来比。欧美人口不过10亿人口，人类不能以它的标准来过这个90亿人口的生活。我们中国人是讲究人类命运共同体利益的，当然我们要从自己开始做起的。
地理系统的基本矛盾是人类社会与自然地理系统之间的矛盾。在地理社会范围内，人类社会具有主动性，是主要矛盾方面。自然地理系统处于被动地位，超越了地理系统承载限度，自然系统因其客观必然性就会转化为主要矛盾方面。如果到那个时候成天刮风下雨，山摇地动，你说谁是主要矛盾方面?你都惶惶不可终日了，你还顾得上闹腾它吗?矛盾的双方会转化的，在特定条件下会转化的，要注意那个度。
农业公益性原理是人类社会在农业系统建设方面，对于维持自然系统稳定性提出的客观必然要求，这一客观要求贯穿于农业系统的全部结构，包括宏观、微观结构与其运行机制。公益性这几个点我们应该抓住，中国人觉得我们有基础可以来，因为我们对农业来说，老百姓也认为我们的农业应该是大家的事情，有非常坚定的信念，这是正确的。这个就是说如果处理不好的话这个关系会有矛盾出现的。人类社会的矛盾关系是怎样一回事?是如果你认识了它就可以避免受到它的伤害。就像游泳一样，你如果掌握了水的规律，你就可以驾驭水，可以在水里面自由活动，如果你违背了它的规律，不认识它的规律，则将受害于它。
第四项原理：三效制约原理。指农业系统的功能之间，社会功能、经济功能、生态功能相互制约的关系。这也是从实践中得来的。我们在研究原理中要考虑这个原理它能不能存在，即从历史发展，从一万年以前发展到今天，是不是连续的。如果是连续的，然后看它跟其他的规律之间是不是有矛盾。没有矛盾，或者基本没有矛盾，就确定下来进行研究，这是一种整体论的方法。
农业系统功能中经济效益、社会效益、生态效益三者存在对立统一的矛盾关系。农业系统是应人类需求而建立的系统，三大功能之间矛盾关系受人类对农业功能选择的偏好而诱发，尖锐化，往往使农业系统处于偏态运动状态。就是说你如果偏好选择经济功能，不顾其余两个功能，久而久之，你反而受两个功能制约。经济功能是短期利益，社会功能中期利益，生态功能则是长期利益，这三个功能间的人类追求，事实上是短期、中期、长期利益之间的矛盾运动关系。即便是人非常有德行，如果生态系统不能承载的话，这个系统最终将崩溃，对吧?其实它是一个短期、中期、长期利益之间的矛盾关系。例如世界现在面临这么多问题，总体表现为生态系统功能不好。生态系统功能不好的话，总的来说你的经济功能，社会功能便没有价值，或者价值很小。你即便是赢了，赢了又怎么样，赢了也会衰亡的。留着青山在，不怕没柴烧。你青山都没有了，何处去谋柴?
1949年到1977年，我们走的是一条追求社会效益的农业发展道路，生态效益基本稳定，但也不是太好，已存在童山秃岭问题，很多山都砍光了;经济效益基本稳定。1978年以来，我们追求的主导目标转变为经济效益，40年后的今天，社会效益、生态效益受到的严重削弱。早期追求社会效益，不考虑生态效益，生态系统受到影响;后面追求经济效益，生态效益仍然未受到尊重，叠加作用，生态效益彻底受到损耗。我们不是没有追求，是有追求的，但是这个追求不是系统的，平衡的追求，是一个偏态的追求。
历史的经验值得记取。生态文明时代应在现有基础上，坚定地强化社会效益，生态效益，步入三效统一的可持续发展道路。今后发展应该注意三个效益的均衡问题。当我们看一个区域发展，给它制定规划的时候，我们一定要盯着它，你是注重了什么效益了?对待企业要从本质上看它，要向企业家指出，你这个企业如果是偏态的，就是短命的，你只要搞下去，就一定会失败的。
第五项原理：农牧结合原理。它是指农业系统中的植物业跟动物业之间存在的必然联系，统称为农牧结合。植物业与动物业两者之间平衡吗?目前我们的国家不平衡，我们做的不好。改革开放初期的时候，我们的畜牧业产值占农业产值的比重14%的样子，然后发达国家是50%到60%，我们认为我们国家应该向发达国家学习，但是学了三十几年以后2010年，我们搞到了31%，32%，继续往下搞就搞不下去了，最后退到了2017年的28%。我们遇到了结构性障碍，不知道原因出在哪儿，怎么也上不去，怪不怪?今天因为不合理，我们需要科学技术去研究。我们要找出它的矛盾，前后左右从世界范围内观察，寻找自己的毛病在哪儿，然后确定突破口。
我们要既研究中国问题，也研究世界问题，然后才能走向世界。我们各国朋友在一起，你只说你们国家自己的事情，这个不够。在全球化的今天，我们不能只说中国了，我们要把全世界都说通，把历史说通。就好比你去看中医大夫，他给你出的药方你接受不接受，必须是大夫把你的病史全部说通，然后你才服这个药。只要有2、3点跟你感觉到的病不一样，你回去还吃不吃这个药?你还有没有这个坚定的信心。同样的道理，你今天要对中国农业进行诊断，在全球化的今天，你应该不应该把所有问题都说通，当然应该说通，也就是我们应该具备这样的能力去说通它。这就是全局的观点。然后，你看农业文明时期是种植业与畜牧业的关系;工业文明时期畜牧业变成了养殖业;生态文明时期则成为了植物业与动物业的关系，内容扩大了，越来越大，我们在走向全世界，变大了。农业历史过程是从古至今用一万多年时间走过来的。我们也必须要从头到尾都了解，这就是历史的观点。
农牧结合共有四条联系途径：饲料的途径、厩肥的途径，役畜的途径，经济的途径。饲料的途径现在还在;厩肥途径在工业文明时期有化肥工业，有机肥大大地弱化了，但是在生态文明时期有机农业需要有机肥;工业文明时期由于有了化石能源解决动力问题，役畜途径也不要了;畜牧业只剩下了动物产品，在农业文明时期指示很少的一部分。这样下来，工业文明时期的养殖业发生了巨大的变化，是这一时期农业变化最显著的部分。
今天，着眼于生态文明时代发展大趋势，农业中竟什么东西应该传宗接代，一直传承下去，千年万年传承下去，我们需要重新认识，而绝不是以机会主义方式，只算钱，得过且过，今天经济上合理就把它养起来，明天经济上合不来就把它宰掉。文明如果是这个样子，根本用不了今天把它宰掉，老祖宗早就全部宰掉了!文明绝对不是这样的。在四大关系中，最核心的关系是饲料的关系。只要饲料充足，经济可以发展，役畜有了，肥料有了，经济也发展了，对吧?农牧结合核心的关系就是饲料的关系。所以饲料很重要。
今日世界，中美农业关系中，美国处在进攻状态，攻击很准。它就看准发展畜牧业需要饲料，只要把我们的饲料环节搞定，农牧结合就一定陷入混乱。所以一动手就把大豆拿下来，然后第二是玉米，从饲料方面进攻我们，剑走偏锋，在不知不觉中发起攻击，我们处于混乱中而不能自救。对手最初源于游牧文明，搞了400年的市场经济与野蛮的殖民化过程，是行家里手，在竞争博弈中抓的准，出手不凡，招招封喉;我们源于农耕文化，数千年以粮为纲，关起门来搞建设，国民重和轻争，又疏离经济竞争。所以，当竞争对手出手时，防备不足，甚至开门迎请。这决定了这一历史时期的起始，必然是一个悲壮的开端!但是，随着时间的推移，在我们吃了这么多亏，这么大的亏之后，沉睡的心灵在苏醒，慢慢变得聪明了起来，一点点积累，已至最终了解了这个社会的各种变化。
2017年美国民间组织有一个报告指出:
中国的决策者把美国集约化的猪肉生产的模式视为维护中国粮食安全的手段，然而正是这种工业化农业经营模式，在美国引发了环境公众健康和动物福利方面的问题。
大家看，在农牧结合上中了一招。从全球范围来看，规模化养殖对于乡村建设是万恶之源!人类最终一定要把它更正过来。一旦开始规模化养殖，必然要进口饲料，甚至连草都得进口。过去讲百里不运草，今日竟然万里之外成百万吨进口草，我们竟然浑然不知!因为什么呢?规模化的效益要求饲草有统一品质。我们是小农户生产，完全不能对应规模化养殖，结果只能鼓了人家腰包，荒了自家田。如果不改过来，我们历史上著名的农牧结合历史只能就此中断，消亡于世。什么北京鸭，金华火腿，年猪腊肉都没法搞。只能被迫吃不喜欢吃的鸡肉、猪肉、牛奶，或者好多人干脆不吃。现在人们知道了抗生素的故事，瘦肉精的故事，还有无数其他类似的故事，问题已经摆在眼前，我们终究需要该进，异化规模化养殖终究需要抛弃。
德国是世界工业化的明星。但德国2016年的一个报告指出，相当部分的地下水硝酸盐超标，而硝酸盐超标紧接着是与癌症联系在一块的。可见其宏观管理也存在重大问题。这件事不能不使我们警觉。我们应当看到他们的教训，避免二过。
从历史发展的观点看，农牧结合之根潜藏于农业系统的植物子系统与动物子系统的相互运动之中。传统农业时期历经长期实践，形成了世界不同类型、相对稳定的农牧结合模式。20世纪中叶后，世界经济到了以化石能源驱动的激烈的规模化农牧结合发展时期。迄今为止，在全球形成了成绩与问题并存的农牧结合体系。所谓成绩，肉多了，动物产品多了;造成的问题则为环境破坏，乡村破坏，社会贫富差距拉大，不可持续发展。
从中国农业近40年发展的历史事实看，我们正面临认真总结，面对大量实践经验与教训，重构农牧结合关系，实现传统与现代相结合，保证农业系统健康发展的紧迫需求。我们需要思考，既要研究现实的社会问题和经济问题，也要站远一点看到文明发展问题。工业文明向生态文明转变是一个革命性的转变，要透视这样的转变，就必须“更上一层楼”。要看到生产方式如何影响动物生产，植物生产的历史发展过程，然后如何影响到人与环境的变化趋势。在此基础上，也唯有在此基础上，才能完成当代面临的农牧结合工程建设任务。
第六项原理：农业资源均一化原理。农业资源的均一化是从自然地理系统与人之间的关系考虑，与一个人、一个人之间的关系来考虑的。社会系统各成员占有农业资源平均化发展的必然趋势称为资源均一化原理。社会系统的每一个人都内心里面期望均匀地占有农业资源。这就使得社会有一个总的内在趋势，即一个人、一个人在全社会加起来，形成的一种必然趋势;另一方面，由于资源是有限度的。这两者结合，便生出资源均一化的必然趋势。
那么如何去理解今日世界的资源均一化趋势呢?简而言之，存在有两种均一化形式。分别为直接均一化与间接的均一化。比如说非农产业领域的人们，表现为对农产品、农业资源的享有权，为间接的均一化。像高等学校的教师，在学校挣工资，事实上对农业资源已经有了占有权利，它是通过工资薪水实现的，因此就是间接的均一化。经济收益的现象使资源均一化的客观要求转向了间接和隐性，好象我没有占有农业资源啊，事实上你是占有了。
现代世界，农业资源正逐步由直接均一化转向间接均一化转化。历史地看，传统社会中表现为直接均一化。因为大部分是农民，然后，或快或慢，走向现代社会，随着城市化率提高，转变为间接均一化了。就是说造成这个均一化影响的因素中，根本问题是社会的不平等问题。封建社会、资本主义世界均存在社会不平等问题，收入不均衡。历史上人们缺乏对资源均一化规律的明确认识，表现为土地割据，社会危机爆发。历史上一再反复发作，就是规律在作用。
当代社会，要认识农业资源均一化原理背后的社会平等与社会制度制衡问题。今日世界农业资源均一化问题存在的本质是资本主义制度造成的不公平性及其在世界范围内的泛滥。其思想肇始于人类“我”、“局部”、“私利”的意识。从地球村视野认识并寻找对策，走社会主义道路是解决这一问题的根本之道。我们讲社会主义是必然的，如毛主席说的：只有社会主义可以救中国!可以使中国走下去，走出去，这个道理是有根基的。
第七项原理：农业技术与资源互作原理。我们搞了好多年的自然科学技术，我们搞了好多的技术，那么它和资源是什么关系呢?农业系统中生产技术的无限性矢量增长(朝着一个方向不断增长，技术越来越多，无限性的，所有的农业科学家都在搞技术)其与所作用的农业资源的有限性(农业资源如水是有限的，土壤有限的，它是有限性)之间的对立统一(一个是无限增长，一个是有限性)的矛盾运动关系。这句话就是农业技术与资源的基本关系。
科学技术的每一次进步与飞跃式的革命发展都由于其进步性，建立生产功能更强大的生产文明，同时由于其负面效应累积和资源绝对有限性，导致其向生态危机方向逼近，走向毁灭其相关生产文明的方向。一方面技术发展了，生产就随着发展。同时你在向资源深度进一步开进，向其最高限度在逼近。人类文明存在与发展的精髓在于不断发明新技术，开拓新资源与资源价值，以消除旧有的生态危机。即用技术来消除生态危机，走向可持续发展的未来。如果不是这样，就会撞到南墙，像我们今天的水资源总量不足，水资源质量也受到威胁;土壤资源不足，土壤质量也受到威胁。
第一次农业革命，发生在农业起源时期，在此之前人类已经发明了木器、骨器、石器、火、陶器、弓箭，冰期结束后，开始了动、植物驯化，从那时起，农业起源开始了。即经历这么多技术发展，数万年、十万年、百万年的积累以后，然后突然农业起源了。这是长期历史发展中技术积累的结果，而绝不是农业一不小心、偶然起源的。
第二次农业技术革命具备了怎样的条件呢?发生于西亚的冶铜、冶铁技术，牛的驯化，与牛耕的开始，大型水利工程像两河流域的应用。历史上赫梯人冶铁技术的发明，希腊时期发明了第一个铁犁，东亚施肥技术、选种技术的出现，上述技术的交流与综合，形成了传统农业。
第三次农业技术革命，是指工业革命时期的农业技术进步。从蒸汽机、内燃机、电的发明与应用，一直到合成氨技术的普及，机械化都属于第三次农业技术革命内容。这方面的进步近在眼前，大家比较熟悉。
目前推进的是第四次农业技术革命。这一次是在原有基础上，发展出现的遗传学为基础的育种技术进步，系统科学与系统工程，计算机的出现，生态学与其工程技术的出现，纳米技术、以及基因工程技术，其他分子生物技术，已经在酝酿第四次农业技术革命。第四次农业技术革命事实上与钱学森研究创立的第六次产业革命相一致。
目前第六次产业革命大势已经形成，它涉及信息技术、生态学、分子生物学，纳米技术、经济学、社会学系统工程，系统学，加上东西方世界融通，全球社会经济一体化，所有条件已经基本具备。今天的农业技术革命将从全球范围来考虑农业发展，这是一次理性的全新意义上的农业技术革命。
近代科技发展导致农业生产已经发生了翻天覆地的变化。知识与技术持续、高强度积累，在全球涌流。结果为除去显著的物质进步，更大程度的技术热情，全球资本主义化之外，总的结果之一为资源浪费，资源快速耗竭，生态环境危机环饲人类社会，人类文明深陷生态困境之中。今天的社会经济形势的发展竟然变得如此具有戏剧性，我们在技术大进步的同时掉进了一个自己精心打造的陷坑，自己给自己挖了一个坑，掉里面去了。这就是马克思说的“异化”。
人类在面临着的水资源危机、土壤资源危机，生物多样性减少，全球气候变暖等问题，无不与此有关。解决人类面临的危机，必须解决技术发展的认识及其选择问题。我们对技术究竟要发展什么，什么不该发展，今天应该有判断了;需要什么技术，什么技术不能用，应该划线了，应该明确划线。一不慎重冲出去了，结果过头了，便造成大量的损失。现在表面上是农业系统内部作用，其实既破坏了社会系统，也影响到自然系统，两边都受到严重侵蚀。
第八项原理：最小规模稳定原理。指农业系统的最小功能单位如家庭、村庄等，所具有的力求在最小物质运动规模上实现基本平衡、相对稳定的内在趋势。究竟这个平衡是从国家意义上来平衡，还是村庄意义上平衡，还是家庭意义上平衡?不同时代，不同历史时期，情况不同。
原来在自然状态下是以村庄为基础来平衡的，或以部落为范围来平衡的;现在我们搞国家平衡，也搞全球平衡。一粒粒粮食要从美洲那么远的地方，一万公里之外海运拉到亚洲来。从能源效率角度讲，这一规律要求你不要这样拉来拉去拉什么了，干脆把人弄过去不就平衡了吗?平白耗竭能源，从全人类意义上来看是有问题的。这样的规律要求具有节能的特点，保持多样性的特点，可以进行更多的创造，使大系统更稳定。所以我们评价一件事情好与坏的时候，要多换几个视角，矫正自己的认识，看究竟对还是错。
在《道德经》里就提到小国寡民的认识，那是2000多年的认识了。舒马赫出版有《小的是美的》，好多人都读过这本书，它的精髓是因为舒马赫在缅甸做过国家经济发展顾问，他了解了亚洲，在亚洲做过10多年的顾问，所以他了解了亚洲，激发他写出了这本书。这本书在全世界影响很大。舒马赫是经济学家我们不怎么知道，只认识舒马赫《小的是美的》这本书。印度的甘地也曾警示过人的贪欲。这要求人类要自省，制约自己。韩国的一个生态学工作者金宗泽曾经写过，讲印度的一个边远地区，社会系统在与现代化接触后很快就衰落了。这与我们看到的差不多。金字塔、万里长城宏伟壮观，其建设也难，更难与天地人比肩。但其建设代价是什么?或者是国家失败，或者是文明中断。这说明做事情需要节约的观念，不要奢华。我们不要去认同那种奢华的趋势，那种趋势与人类文明发展的总趋势是相背离的，不应去追逐。这是关于发展的规模，虽然是小规模，一点点，它都与大系统的稳定有直接关系的。万丈高楼，起于块土。
第九项原理：农业系统动力原理。如果将农业系统当作一个相对独立的系统，那么我们来思考这个系统究竟是由什么力量推动的?不同历史阶段，推动农业起源、存在与发展的人类社会的根本需要汇合而成的力量，构成了农业系统的发展统一的动力源泉。人类需要什么?不同的人有不同的需要，这个不同的需要共同汇集成了一种动力，这种动力在牵动着农业行走。表现为具体的农业发展愿望与愿望组合。
人类的对农业发展的需求愿望组合，具体说有五个方面：
第一，追求部落生存的强烈愿望，而不仅仅是个体的生存愿望。这是导致农业起源的基本力量;
第二，追求局部区域集体安全与发展的愿望。为部落起源后，往往担心别的部落来侵袭它，侵害它，因此要准备粮食，要准备武备。我国春秋战国时期要准备多少年的粮食，就可以见一般。《礼记·王制》里面谈到：国无三年粮食积蓄，便会国非其国，就是说这个国家不是自己的国家了;国无9年粮食，曰不足。当时为什么要储蓄这么多粮食?因为经常要打仗，为了追求部落的集体安全;
第三，追求经济效益与经济利益的愿望。工业文明时期，我们为了多挣钱，也搞农业。或者说，之所以搞农业，说到底是为了多挣钱;
第四，为了追求全人类共同可持续发展的目标，这是生态文明时代的愿望，实现全人类共同的可持续发展，这是当代人类社会的愿望;
第五，未来到宇宙文明时代，将会进一步追求美，追求艺术，追求真理，追求和谐，也可能有新的更高的追求。
这五部分力量中，有些东西将一直会存在下去，有些则断断续续消失了，有些是会日益强化。用这样的结构组合来观察今天的农业系统动力基础，我们感觉今后发展中，新的力量将加入进来，关于经济利益的追求，到后期将可能会弱化。从长远发展的视角来观察，将全人类的智慧的大多数，千方百计地锁闭在经济利益的黑箱之中，是工业文明之所以被淘汰的根本原因所在。
与上述情况相关联，未来农业体系的发展与建设面临着过“五关”的基本要求：
第一关是生产技术关。具体如农学、畜牧、兽医、植保、水利等等具体技术工作;
第二关是市场消费关。是指消费者对生产出的产品，单纯从技术角度上讲是可以消费的;
第三关是生产组织关。这是现代生产的组织工作，也就是传统生产的组织能力的提高。广泛存在于农业文明与工业文明时期;
第四关为社会文化关。农业文明、工业文明、生态文明时期都有，最终要服从于生态文明时期的需要;
第五关为生态安全关。是生态文明时期与宇宙文明时期需要认识处理的基本内容。
今天这个时期，应当考虑社会文化关与生态安全关了。如果不是这样，就不过是挣一把钱，前一把挣出来，后一把就丢掉了，老子挣钱，儿子就丢掉了，干了半天，本利全无，这有什么意义!我们要看明白，追求发展，发展有不同阶段性特点，要全面考虑。特别要注意中长期发展，后面的前途，而后面的要更重要，后面的管前面的，这就是战略思维，这个必须始终考虑清楚，通盘考虑，既考虑技术，也考虑市场，也考虑生产，也考虑社会，也考虑生态，这才是完整的考虑，只要缺一点，这个考虑就不算过关。
农业是部落社会时期以生存为目的，激发人类智慧而创建的产业。农业文明时期，随着生存问题的解决，以原有动力为基础，增加了与邻近部落相联合或竞争的局部区域社会系统安全与扩张动力，合而成为二元组合动力。在工业文明时代，在继续强化农业时期动力基础上，出现了为获取经济利益，追求竞争垄断为目标的动力，动力强度加大。随着生态环境问题恶化与乡村社会衰落，竞争逐步失去物力、人力基础，如同釜底抽薪一般，迎来了以全球可持续发展为主导动力的生态文明时代。可持续生产技能、艺术与美的追求将成为替代性动力因素。生态文明的到来，是资本主义把它请来的，是必然的发展趋势。工业文明到现在再也没办法走下去了，于是生态文明出现了。
第十项原理：农业系统复杂性原理。农业系统存在如此多的原理在共同运动，因此就是一个高度复杂性的系统。今天究竟哪一条原理管用，不知道，你必须进行调查研究之后，才能知道。如果不能够平心静气，研究农业系统运动的规律性，就会发生“摁倒葫芦起了瓢”，工作越做越多，越忙越乱的情况。今日世界面临如此多的系统问题，在全体社会意义上还不知道究竟有多复杂，在这种情况下，我们怎么来对付这样的系统?这就是所谓的如临深渊，如履薄冰的情况。粗心大意者，难免犯错误，难免颠覆。
以上十个方面的原理，来自于对农业相关问题的经验认识与总结，是根据历史发展的基本事实归纳出来的，是阶段性认识的结果。随着实践发展，期待有更丰富的内容得到认识与总结，更多的原理被总结出来，用于指导乡村建设。尚未观察到的问题，尚未认识的事实，有待于实践者今后的努力。
3.认识掌握原理的意义：全域有机农业的提出
用系统方式来认识农业。凡是接触过农业问题的人都知道，农村问题是超复杂的问题。我们要在未来乡村振兴战略建设中少犯错误、或不犯错误，或避免颠覆性错误，就必须用系统科学方法认识并解决问题。我们需要认真调查研究实际情况，认清问题根源，依据其周围关系特点，提出解决方案，然后一步一步前进。这个从道理上容易知道，基本上已经成为一个套话，意思是搞清楚系统中的问题，目的在于知道实践应用。
工业文明时期是世界农业危机大爆发时期，是自农业起源以来第一次遭遇到的，面临彻底颠覆危机的时期。这一时期，十项原理问题基本都处于激化状态。所有问题都同时激化，面目狰狞，是我们将其总结为规律的基本原因。农业文明时期，多数问题处在潜藏状态。未来的生态文明时期，多数问题将缓解下来。因此，值此工业文明向生态文明的转折阶段，是一个我们需要一个原理、一个原理通过工作，将其缓解下来的过程。这规定了这一时期的我们，需要对每一个原理都进行学习。
工业文明是一个懒惰的文明。这样时期只要把产品搞出来，然后卖掉了，大家活了下来，就完成了一个周期。这是一种得过且过，很狭义的生活，糊里糊涂，只要吃得很好，生活过得去，虽然可能比别人差一点，但也有吃，也揭得开锅，就万事大吉的文明。这个文明事实上是堕落的文明，不是勤奋、奋发向上的文明，也不是一个真正意义上进步的文明，是只追求局部合理，不管整体好坏的文明。
解决农业问题，进行乡村振兴战略建设，好比是在踩向十个方向抖动的钢丝。我们在踩钢丝，这个钢丝朝十来个方向抖动。平时看演杂技时，一般是一个方向这样来抖动，已经十分紧张了，现在是十个方向抖动的钢丝。唯有稳住心态，不断尝试、揣摩，要做到不掉下来，然后稳步尝试调整，最终才能做出精彩的表演。
人类在农业建设问题上仍处在初学者阶段，看到近代犯下的错误，我们没有任何理由骄傲自满。一次次掉在了深渊之中，世界农业没有成长起来，还仍然在探索进步。
20世纪80年代，钱学森在思考与尝试解决国民经济问题时，建立了一个复杂系统管理模型。模型是起始于决策部门，它提出了问题，提出了系统问题，然后我们围绕问题建立模型，建立模型之后，需要从数据库里得到数据支持，同时要咨询专家，解读数据，对模型输出的结果进行判断，如果说结果不理想，回过头来重新调整数据，如此反复调整后，直到专家认为可以了，然后就输出到决策部门那儿，经过决策，在正式系统中试运行。这时要格外小心，运行一段时间后，如果效果仍然不理想，重新进入模型运行，如此反复，推进国民经济体系正常运行，健康发展。
这个系统是国民经济调整中非常重要的一个复杂系统管理方法，我们也可以考虑在乡村振兴战略实施中使用。近代以来，在农业建设方面，遇到了许多重大抉择问题，如此复杂。这一方法曾经几次帮助我们判别与解决困难问题。我们需要一个真正意义上的一个系统工程调整方法。为这件事情，钱学森曾经建议中央要成立总体设计部，进行国家总体设计以及全球系统认识，致力于在地理文明框架下解决农业问题。其中，局部系统设计依靠专业专家，多领域问题需要各自领域的专家，专家与专家之间也存在协商协调问题。
制定国家农业安全工程的战略。我们现在知道全世界的农业问题有5个：
一、食品安全问题;
二、粮食安全问题;
三、乡村社会安全问题;
四、生态环境安全问题;
五、国际农业安全问题。
第一个就是食品安全问题，我们应该先把这个问题搞定。我们要辨明有哪些原理都跟这五个问题爆发有关联，是说从几个方面决定了食品安全问题。此外，农业系统的五个安全问题之间，既是一个台阶关系，食品安全问题是第一，然后是其他问题;又是一个包心菜的关系，即最重要的问题--食品安全问题包在最里面，包在粮食安全问题之里，它们两者又包在乡村社会安全问题之中，生态环境问题又在前三个系统之外，最后包裹在国际农业安全问题之中，这样五个问题一个套一个，最应该先解决的农业问题是在最核心部分。这就是为什么全世界在解决农业问题上束手无策，始终没有从根本上解决问题的原因。最应该动手解决的那个问题恰恰在最中间。
这一阶段如果想先解决乡村社会安全问题是根本不可能的。你的为食品安全问题让路，还必须为粮食安全问题让路，你一让路，农村社会安全就推到后面去了。反过来看，你如果不能够妥善安排乡村社会安全问题，你怎么能够把粮食安全问题和食品安全问题解决得了呢?这是像俄罗斯套娃一样套在一起的问题。我们在21世纪初出现食品安全问题，2010年前后激化，十多年过去了，食品安全问题没有取得重大进展，呈越来越严重趋势，原因就在于在它套在包心菜里面，五大问题搅在一起，剪不断，理还乱，你说这难不难。
国家农业安全工程是一项完全不同于工业化工程的建设任务。国家需要在系列复杂问题纠缠中，在不破坏原有系统格局前提下，春风化雨般地、一个一个地依次解开食品安全问题、粮食安全问题、乡村社会安全问题、生态环境安全问题与国际农业安全问题。现在国际上说应该首先解决全球变暖问题，但事实上它是排在老四位置的，根本不可能在没有解决前三个问题之前解决这一问题。前面的问题还谈不上解决，就谈这个问题，超越了历史时代，必然会受到历史规律的制约。发达国家高高在上，其他问题可以推出去，似乎可以谈全球气候变化问题，发展中国家则不应该人云亦云，去谈这个问题。从全世界来说，全球气候变暖问题是一个伪命题或者是一个半真实的伪命题。真正的问题是食品安全问题，然后是粮食安全问题，再然后是乡村社会安全问题，要先解决这几个问题，然后才能轮到生态环境问题。半个多世纪以来，世界农业问题在人们的呼声中越来越陷入深渊，越来越不能自拔的事实不能不发人深省。
究其根本原因有三：
第一，人们事实上走的是一条以常规现代化为主，农业现代化为辅的路，从未将农业问题作为第一战略问题去抓，农业现代化感觉越来越差。从全球来说，谁管你农业问题，我资本家只管挣钱，从国家来说工业化先搞，国家国防现代化先搞，工业现代化先搞，城市化先搞，农业问题排在了最后。这是一种主导人类行为的个体因素与国家因素;
第二，最初发生农业安全问题的欧美国家，有部分人一直在进行生态农业、生物动力学农业、永续农业、自然农法、有机农业、城市支持农业、生态村等多种尝试，但他们总的感觉与趋势是一条不触及工业文明利益，期望鱼和熊掌兼得，得过且过的道路。从而不可能用于解决像中国这样农业安全形势愈益尖锐的问题。不可能用它那个方法解决世界面临的问题;
第三，因多种原因，使得人们从未将农业安全问题在整体上进行过科学的结构划分，一向是问题松动时得过且过;问题急迫时眉毛胡子一把抓。结果形成了今日世界农业越抓越烂的局面。
迄今为止，人类尚未在农业建设道路问题上达成理论共识，农业之花在一路争吵中、眼睁睁的看着在凋谢。作为复杂巨系统问题，农业安全问题不可能在理论不清晰情况下取得任何具有显著意义的进展。除非理论上达成科学共识，才能取得进步。东拉西扯终将一事无成。爱因斯坦说：“人们不可能用创造问题的方式去解决问题。”这句话的意思就是讲“如果竹篮不能打水的话，那就不可能用竹篮来解决打水的问题”。欧美工业文明创造的农业问题永远不可能用欧美农业的方式来解决。我们必须寻求新的路径解决问题。客观事实是欧美的那套方法根本不能解决当代的农业安全问题，如果行就不会把这个问题蔓延到全世界。
近期实践与研究得出的基本结论为只有全域有机农业，才能解决中国农业问题，才能解决世界农业问题。这是由于：
第一，有机农业产品最终可以从根本上解决食品安全问题;
第二，用有机农业技术替代氮肥、农药、除草剂等常规现代农业技术，可取得与常规现代农业生产同样高的谷物、豆类、蔬菜、水果单位面积产量。相关技术仍在发展之中，全域有机农业最终可以解决粮食安全问题;
第三，近期世界有机农业发展每年以10%以上的增长率表明，消费者愿意支付有机产品以更高的价格，有的高2倍、5倍、10倍，甚至更高。这可以在相当一段时间内总体上增加乡村板块经济权重，从而有利于稳定乡村社会的物质基础，吸引城市中人回流乡村，有利于最终解决乡村社会安全问题;
第四、有机农业使用资源节约型技术、环境友好型技术，这样不断完善的技术体系可望解决区域生态环境安全问题;
第五，一地、一国能够解决上述农业安全问题，就将为其他国家与人民解决当地农业安全问题带来希望，从而为解决全球农业安全问题铺平道路。因此我们讲，唯有全域有机农业可以实现一箭五雕。所以全域有机农业道路就是乡村振兴战略建设的根本大道。全域有机农业是生态文明时代国家重大基础建设内容。
全域有机农业是一个新概念。长期以来，欧美有机农业发展中存在顽固的“孤岛现象”，这是有机农业既有合理性，又存在本质缺陷的基本表现。全域有机农业突破了原来有机农业只注重产品品质，不涉及其余四大农业安全问题，只盯着局部，不考虑全局的缺陷。全域有机农业是对国际有机农业的重要发展，世界由此将走上“乡村有机化，推动城市有机化，最后实现全球有机化”这一生态文明时代的光明大道。
村庄是整个中国社会的细胞，是基本功能单位，也是千百年来形成的基层组织基础结构。只要解决了一个又一个村庄意义上的农业建设问题，整个社会经济与生态建设就将步入全新发展状态。因此，村庄就是打开当代农业安全问题铁锁的机关所在。我们应该从村庄着手建设，而不是别的地方。村庄的本质与农业的本质相同，具体地表现为社会合作行为。合作行为是千百年来村庄长期、稳定存在与发展的内在力量源泉。1978年以来，我国分户承包责任制，具有策略技术意义，即一次性推动的意义。其价值在1984年前后已经完成释放，意义已经在当时完成。在农业改革问题上，我们积累了近35年的实践探索道路。在农业安全危机爆发、生态文明建设的今天，惟有坚定进行村级意义上的农业合作社建设，还乡村本来面目，才有生路。当前的农村合作社建设所探索的只是乡村部分农户、专业意义上的合作，未来将必然地走向多专业、全村庄意义上的综合性农业合作社建设，以及以此为基础的多村庄共同建设的合作联社。
全域有机农业作为生态文明建设的基本内容与任务，只有落实到合作社、落实到村庄，才具有强大生命力。全域有机农业好比是金色的种子，合作社与村庄则为肥沃的土壤。两者结合而成的有机合作社与有机村庄则为生态文明时代的参天大树成长之所。一棵棵的参天大树，将最终连接成为生态文明时代的全球生命共同体。
有机合作社与有机村庄建设具有“三驾马车”驱动战略。从地理系统上来看，微观方面的村庄事实上有三块建设任务，一块是生产，一块是社区，一块是社会。三部分中的有机社会在中间拉套，驾大辕;然后有机生产是拉左边套;有机社区是拉右边套，三者合力，共同拉动有机大车车轮滚滚。有人认为有机农业你只要干生产这一项任务就可以了，但无数事实证明，根本拉不起来。我们国家经搞有机农业已经一、二十年，这个样子下去矛盾重重，干扰太多，根本建设不起来。必须要有机社会建设，有机社区建设与有机生产建设同步进步。中国农业大学的何慧丽教授在河南搞乡村建设，社会很快发动起来了，有机生产随之发展。有的人纯粹搞社区建设，纯粹搞村庄建设，美丽村庄建设搞旅游，怎么也搞不起来。单打一的道路行不通，必须三结合。如果是这样的话，我们就将看到有机农业生产、有机乡村社会，有机乡村社区共同建设的景象。
城市部分里面也存在有机化问题，如有机工业生产，工业也需要有机化。不然，你在这边搞有机农业建设，它那边进行破坏，怎么办?因此，城市板块也要有机化，也要有有机城市社会建设和有机城市社区建设，加上有机工业建设，最终与乡村合起来，才是完整的国家地理学意义上的有机化建设。有机生产，有机社区，有机社会，三位一体，同步建设，是全域有机农业建设的根本，也是地理系统建设的本质特征，我们应坚定进行全域有机农业建设的信心。
我们还要准备应对更复杂的局面。目前的地理系统建设，到现在为止谈论的问题只是地球“鸡蛋壳”上的事情，鸡蛋壳里边的事情我们还没管，鸡蛋壳外边的事情我们还没管，我们面对的是完整的世界。在地理系统中农业安全问题是开放的复杂巨系统问题。然而我们知道，地理系统只是地球系统的一部分，地球系统之外还有更大的宇宙系统。地理系统、地球系统与宇宙系统事实上处在持续的相互作用的过程之中。因此，在我们认识解决农业安全问题的同时，仍然应该留出足够精力，去认识与应对更复杂的局面。保证国家农业安全工程建设顺利实现目标。十九大提出了我们乡村振兴的战略，提出了我们正在进入社会主义建设新的历史时期，乡村振兴战略列入了十九大报告、列入了党章、列入国家新宪法。乡村振兴战略是一项有如毛泽东当年提出的农村包围城市战略一样重要的战略举措，将成为当代我国社会主义建设最重要的事件载入史册。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】