顽石今天看了几篇谈扶贫的文章，这些文章的作者对当下中国的贫富问题直言不讳、忧心忡忡，对如何扶贫也各抒己见、各有良策。可在顽石看来，诸文提出的扶贫办法皆属治标不治本。
治本的办法是什么？是共同富裕。
不用讲太多大道理，只要去看看今天中国坚持发展集体经济走共同富裕道路的华西村、南街村、周家庄等地就会明白，那些地方不存在扶贫问题。不是信誓旦旦要走群众路线么?那就请准备下大决心花大气力解决扶贫问题的大大小小的官员前往那些村庄看一看，问一问，为什么在他们那里不需要扶贫?这比赌咒发誓更实在，也比关起门来搞扶贫的顶层设计有价值。
两千多年前，孔子就说过：“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。”虽然孔子是站在维护统治者的立场上谈论贫富问题，但其财富相对平均，社会才能安宁与稳定的思想还是值得肯定的。信奉孔孟之道的人不是越来越多了吗?是不是只记得弘扬其“劳心者治人，劳力者治于人”、“刑不上大夫，礼不下庶人”的主张，而遗忘了孔老夫子其实是反对让一部分人先富起来的?
翻开史册，不难发现，大凡有远见的政治家都不会鼓励贫富悬殊。虽然奴隶社会、封建社会的统治者不可能真正站到广大人民的立场思考问题，但其中的明智之士都知道，国家要稳定，统治要长久，就一定要让老百姓能正常生活。如汉初的休养生息、唐初抑制豪强的土地兼并、北宋王安石的方田均税等策略都是当时社会条件下的利国利民举措。遗憾的是，受历史的局限，那些举措都无法做到善始善终、一以贯之，一段时间后，社会照样贫富悬殊、两极分化，这也是一个“周期律”，和毛主席与黄炎培谈论的另一个“周期律”相辅相成。
信仰马克思主义的现代共产党人，应该比奴隶社会、封建社会的政治家更有远见卓识更有人民立场吧!真正解决贫富悬殊的办法是什么？就是共同富裕，而共同富裕的前提是社会主义，是公有制。也就是说，只要坚持科学社会主义道路（而不是别的什么主义道路），坚持公有制，就能实现共同富裕。共同富裕了，还用得着扶贫吗？这就是南街村等地无需扶贫的奥秘。
记得在五一期间香港毛泽东思想学会举办的“纪念WG五十周年座谈会”上，有香港青年畅谈为什么要纪念WG、为什么会拥护社会主义。那个青年说，香港是私有化社会的典范，两极分化触目惊心，底层人的日子过得非常艰难，大多数民众对政府不满，社会因此日益动荡，而资本主义不可能解决贫富悬殊问题，唯有社会主义才能让劳苦大众过上好日子。一个普通香港青年都有这样的认识，而号称信仰马克思主义坚持共产主义理想的许多人应该比这个香港青年更有见识吧!
道理并不深奥，可为什么扶贫问题仍然是老大难?非不能也，是不为也。至于为什么不为，我不知道;或者知道那么一点，也不能告诉您。
2016.11.10
这两天比较忙，没有将《出路》写完，接下来会抽出时间继续写。因为有读者和我探讨有关南街村的问题，我便将两年前写的一篇短文发在上面，同时补充下面的一些内容。
有人对我说，华西村、南街村可以走共同富裕道路，但全国这么大，不可能都像华西村、南街村这样。顽石不能认同这样的看法，因为这种看法，不仅逻辑不通，也缺乏起码的辩证思维。
既然华西村、南街村可以走共同富裕道路，为什么全国就不能走?小的地方做到了，更大的地方就一定做不到吗?当年毛主席领导中国革命，建立工农武装，最先只在井冈山立足，稍后也不过是以瑞金为中心割据了一小块农村，那时很多“有识之士”都不认为这个小样本最终会普及到全国，历史不是证明了只有毛主席开创的这条道路才能实现农村包围城市并最终取得全国胜利吗?
另外，如果当年农村集体化的人民公社道路不解体，今日的中国农村应该到处都是华西村、南街村。吴仁宝、王宏斌正是对农村集体化道路深信不疑，才率领党员干部和村民建成了共同富裕的新农村。即便是今天，华西村、南街村的存在仍然不是孤立的，在中国，像华西村、南街村一样坚持集体化道路实现共同富裕的村庄数以百计。
资源贫乏、综合国力较弱的朝鲜、古巴，在美国为首的世界各国长期孤立、封堵、制裁的恶劣国际环境中，不还是建成了共同富裕的教育、医疗、住房、养老、就业等全部免费的“五免”社会?以色列都建立了很多人民公社(以后一定要找个机会亲自去考察一下)，在那些公社里，社员都实现了共同富裕的理想。资本主义制度下都能建成集体化的人民公社，在社会主义制度下，反而不能在全国范围内实现共同富裕?
2018.03.30
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】