岳青山：请看韩国长赋的美丽神话与毛泽东的传世箴言
央广网北京11月11日《全国新闻联播》报道，农业部部长韩长赋11日在参加有关会议上讲话时说：农业部数据显示，当前，农村创业创新主体不断增多，各类返乡下乡双创人员达700万。这“是继乡镇企业之后又一次发展机遇”。
只不过，韩长赋提出：在城里“老板”下乡创业创新潮流中，“要高度重视保护好小农户利益，不能‘富了老板，亏了老乡’”。“我们欢迎各类主体下乡来创业，但一定要与农民共享收益。老板下乡，要带动老乡一块干，不能只是简单的劳动雇佣关系、产品买卖关系。也不能单纯搞土地流转，‘一转了之’。要完善利益联结机制，鼓励农民将承包地经营权、四荒地使用权、集体建设用地、政府补贴等通过折股量化参与产业化经营，形成利益共同体。”
人们不难想到，农业部还是看到了包产到户三十多年来，中国农村越来越不景气，不少村子一片淍澪，一家一户“单打独斗”同国家现代化建设之间的矛盾日趋尖锐。这就逼得农业部只好在农村搞“三权分置”，提倡农民土地“经营权”流转，便于城乡老板“规模经营”。
然而，问题的关键却是在于：农民的土地“经营权”流转究竟“流”向哪里?是“流”到资本老板，还是“流”向村合作社集体?这显然是两条不同的道路。
在韩部长看来，走集体化道路，那是万万不行。他稍后几天在《再论三权分置》的奇文中，就斩钉截铁地说：中国农村，“总的人认为，一家一户搞不了现代化，要把承包地收回来，实行集体经营，这条路早已证明是走不通的。”(《经济日报》2017年11月17日)因之，现在中国农民“唯一的出路”，就是走城里“各类主体下乡”、或“下乡老板”规模经营之路，实际上美式农场资本主义的老路。据说前景异常美丽。
只不过，韩部长觉得还“要高度重视保护好小农户利益”，那又是怎么“高度重视”和“保护”法呢?他在这里提出“三不”和“三要”：
其一是，城里“各类主体下乡”，不能“富了老板，亏了老乡”，“我们欢迎各类主体下乡来创业，但一定要与农民共享收益”。
其二是，老板下乡，“要带动老乡一块干，不能只是简单的劳动雇佣关系、产品买卖关系”;
其三是，“也不能单纯搞土地流转，‘一转了之’。要完善利益联结机制，鼓励农民将承包地经营权、四荒地使用权、集体建设用地、政府补贴等通过折股量化参与产业化经营，形成利益共同体”。
韩部长的此种“三要”、“三不能”，俨如教堂里的“糜糜之音”，又像是梦幻里的“天方夜谭”。
其实，只是“此地无银三百两”!
马克思有句名言：“资本来到世间，每个毛孔都滴着血污”，是300多年资本主义的历史反复证实了的真理。这难道不是狠狠地打脸了韩部长?真不知他如何直面马克思?
再说，韩长赋既热衷于推动城里“老板”下乡创业，倡导农民出卖——韩长赋部长的官话美其名为“流转”——自己赖以维生的“土地经营权”，让“老板”规模经营，又声称一定“要高度重视保护好小农户利益”，“不能富了老板，亏了老乡”，这难道不是天方夜谭?
请问：城里“老板”究竟为何下乡?除了一个大“富”字外，还能有什么?不亏“老乡”，老板“富”从何来?老板不“富”，会肯下乡?要求“下乡老板”与“打工”农民的关系“不能只是简单的劳动雇佣关系、产品买卖关系”，那又能“复杂”出什么关系?
还有：生产资料的所有制决定着产品的分配关系，是唯物史观的“ABC”。不知韩部长认不认帐?所谓城里的私人资本与雇佣农民一定要“形成利益共同体”、“一定要与农民共享收益”，避免两极分化，“一定”得了吗?
说句不客气的话，这是十足的“热昏胡话”!
此时此刻，读罢韩长赋部长的美丽神话，让人不能不联想起毛泽东主席的传世箴言。
那是1965年5月，毛泽东“重上井冈山”时论及“包产到户”的科学论断。事情是这样的：
1956年5月25日，张平化提前下山回长沙主持重要会议。吃过早饭，照完相后，湖南同志各就各位，准备下山。谁也想不到毛主席此时走下宾馆台阶，随着发动的小车一步一步走起来——老人家要步送湖南同志下山。张平化赶紧下车，请主席回房休息，老人家办公一夜还没有睡觉，我们能担当得起主席的步送。毛主席说：“你们这么多人那么远送我上井冈山，我走几处送送你们，有什么不行?快上车吧。”
张平化知道，再说也没有用，他含着激动的泪花，说了声：“请主席保重!”却迟迟舍不得上车。
毛主席大声地问：“你是没有忘记专列上我的许诺吧。我为什么把包产到户看得那么严重?中国是个农业大国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，工业产品卖给谁!工业公有制有一天也会变。两极分化快得很。帝国主义从存在的第一天起，就对中国这个大市场弱肉强食，今天他们在各个领域更是有优势，内外一夹攻，?怎么保护工人、农民的利益?怎么保护和发展自己民族的工商业，加强国防?中国是一个大国、穷国到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益，帝国主义会让中国真正富强吗，那别人靠什么耀武扬威?仰人鼻息，我们这个国家就不安稳了。”
张平化激动地望毛主席，大声地说：“主席，我懂了。”
毛泽东的这一著名论断成了传世箴言。令人惊讶的是，毛泽东不幸而言中了。诸如：
毛泽东说：包产到户实质上是我国农村所有制基础由公有制到私有制的蜕变。“中国是个农业大国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，工业产品卖给谁!工业公有制有一天也会变。”
回看我国实际，能说毛泽东的预见，不对?
难道可以无视客观实际，硬说中国农村集体所有制并没有变，工业公有制也没有变!
毛泽东说：“农村所有制的基础如果一变”，生产过程中人与人的关系，乃至产品的分配方式也随之改变。“两极分化快得很”!
比对我国现状，能说毛泽东的预判，不准?
难道可以闭着眼睛采取“不承认主义”，硬说中国并没有出现“两极分化”!
毛泽东说：“帝国主义从存在的第一天起，就对中国这个大市场弱肉强食”，“内外一夹攻，到时候我们共产党怎么保护工人、农民的利益?它们“会让中国真正富强吗，那别人靠什么耀武扬威?”
对照中国这些年走过的历史，能说毛泽东的判断，不符?
难道可以无视客观实际，硬说如今帝国主义不同了，会“让中国富强起来”!
“真理与谬误是相比较而存在，相斗争而发展的”。
大家从毛泽东的传世箴言与韩长赋的美丽神话两“相比较”中，一定能收获新教益，得到新启示。
(2017年11月24日)
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】