激流按
12月26日晚，为纪念毛主席诞辰124周年，激流网、旗帜日刊、新青年2017共同举办了一场盛大的网络文艺晚会。本篇推出的是滠水农夫同志在晚会上的发言。滠水农夫同志通过对中国三农问题的分析，“认为我们必须掌握时代发展的本质特征，真切地埋下自己的身子，在社会现实的激流中去探求、奋斗，去认识真理、掌握真理，才能真正地将马列毛主义的基本原理和中国社会实际相结合，从而引领时代发展潮流。”
各位朋友、各位同志：大家好!
我是滠水农夫，很高兴参加今晚的活动。记得以前也写过纪念毛主席的文章，但和同志们通过频道直接交流还是第一次，心里很激动，也有很多话想说，首先要感谢激流网、旗帜日刊、新青年2017为我们提供了这样一个相互交流的平台，让我们有机会在这个特殊的日子相聚一起，共同纪念我们的伟大领袖毛主席。
前几天就从网上看到，今天晚会的主题是“忠于理想，直面现实，让我们一起召唤毛爷爷”，应该说这个主题很突出、很鲜明，也很贴切今天的实际。因为在今天，“理想”这个曾经很流行的词已经基本上被“梦想”所代替，虽说是一字之差，但表达的意义有天壤之别，这是一个“理想陨落，梦想升起”的时代，我们看最近热映的电影《芳华》，它宣扬的实际就是理想的解构，虚无，个人的命运被时代裹挟，表现的是一种人生无常，理想的幻灭。所以说我们今天要强调忠于理想，就需要有一种特别清醒、特别顽强的精神。我们的理想是什么?当然是不忘初心，为实现共产主义而奋斗!现在我们也把“不忘初心”这个词用滥了，就像“改革”、“与进俱进”这些曾经的好词一样，现在给人的基本是一种不好的感觉。借着今天的机会，我想着重谈一点直面现实的问题，由于时间关系，今天不能太展开讲，我就从自己的体会和自己熟悉的方面谈一点认识。
大家知道，我的网名叫“滠水农夫”，我出生农村，是农民的儿子，所以对农村很有感情，对三农问题比较关注一些。去年作家王宏甲写了一本书《塘约道路》，在全国造成很大影响，在我们左派、毛派队伍里更是引起到激烈的争论。有的同志认为是集体化道路的回归，塘约道路就是新时代的大寨道路，有的同志则提出了质疑，当时我也写了一篇文章《两种组织起来——兼论塘约道路和新时代合作化的可能性》，我就提出了一个观点，认为塘约道路是小岗道路的延续，而并非什么大寨道路的回归。现在我们往往容易把合作化和集体化两个不同性质的概念混为一谈，其实二者之间有本质的区别，集体化必须经过合作化，而合作化并不一定必然导致集体化。在毛泽东时代为什么我国通过合作化道路，建立起了农村的集体经济，对这个问题毛主席讲得很清楚，“首先是由于我国建立了以工人阶级为首的人民民主专政，而这个人民民主专政正在我国组织社会主义建设。”这是一个总的前提，农村通过合作化，建立社会主义集体经济是社会主义三大改造任务之一。再看一看今天，这样的前提条件还存不存在?
今天的现实是从小岗村开始的分田单干道路一路走了将近四十年，这条小农经济的道路已经是穷途末路。我们说“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，由于小农经济的道路走不下去，现在出现的塘约道路似乎给人重归“集体化”的错觉，有的同志甚至认为，现在到了实现当年邓小平“二次飞跃”的时候了。事情是不是这样呢?让我们回想一下毛主席关于包产到户的那段耳熟能详话：“我为什么把包产到户看得那么严重?中国是个农业大国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，工业产品卖给谁嘛!工业公有制有天也会变，两极分化快得很，帝国主义从存在的第一天起，就对中国这个大市场弱肉强食，今天他们在各个领域更是有优势，内外一夹攻，到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益，保护工人、农民的利益?!——过去中国走资本主义道路走不通，今天走资本主义道路，我看还是走不通。要走，我们就要牺牲劳动人民的根本利益，这就违背了共产党的宗旨。国内的阶级矛盾、民族矛盾都会激化，搞不好，还会被敌人利用。”(引自马社香《前奏——毛主席重上井冈山》)在这段话里，毛主席说得分明，中国如果实行分田单干后出现的一系列后果。那是邓小平的预言准确还是毛主席的预言准确呢?显然今天所发生的一切现象，毛主席在几十年早就预见到了。所以，如果仅凭头脑发热，只看表象，不究其实，就很容易判断失误。现在轰轰烈烈正在各地农村进行的“资本下乡、土地流转”，包括马云的电商在农村地区的扩张，不都表明了资本对农业的渗透和兼并愈来愈普遍和深入，农民的无产化正在加速，这才是我们今天所看到的主流，而所谓的塘约道路，不过是主流下的一个支流而已，而且塘约道路本质还是资本加扶贫的模式，完全符合今天政府所倡导的主流政策。所以说任何社会现象都只能是当时历史条件下的产物，不可能无缘无故地产生。今天像塘约这样的合作经济，只能是在资本主义市场经济条件下，农民合股经营的一种生产自救形式，它既不可能发展为社会主义集体经济，也不可能违背资本逻辑和市场经济规律，因为今天我们社会制度的大前提已经决定了，它不可能违背这个。包括现在引起争论的南街村问题，也要放在现在所具备的制度环境下去分析考量，既不能不顾客观条件去一味指责，吹毛求疵，也不能寄予过于理想化的愿望，认识不到它的局限性，毕竟这种“外圆内方”的策略，是对社会主义集体主义传统继承和对资本主义市场经济适应二者之间调和妥协的产物。
就我所知道的，当前研究三农问题的，主要有三大流派，一个是主流政策派，就是现在政府倡导推行的，扶持新型农业经济主体的“资本下乡、土地流转”;还一个就是小农经济学派，主张小农经济在当前条件下还有生命力，还有存续下去的理由。再一个派别就是“阶级分析”学派。主流政策派，不用说是主张资本改造小农，最多不过是激进和渐进之分。而小农经济学派作为昔日理论权威，还在顽固地不识时务地固步自封地为小农经济唱挽歌，而没有意识到该学派理论当初不过是被政治所利用，为政治服务的，根本不是什么真理。老田就曾经辛辣批鞑，林毅夫、周其仁这些为小农经济立论的人是连基本的生活常识都没有，完全是理念先行，以政治权势强加予人。而我比较赞同的是“阶级分析”学派，这个学派运用马克思主义阶级分析的方法，通过实证研究，证明了资本主义对中国农业的改造的必然性，我曾经采用这个学派的材料写过一篇文章《已经和正在进行的农业资本主义改造是认识当前三农问题的起点》，中国三农的现实问题是什么？我个人认为就是资本主义生产关系对农业的改造，从小岗村开始这一进程就开启了，在这个漫长的渐进过程中小岗的分田单干也好，塘约道路也好只是这条道路的一个具体阶段而已。所以说，分析具体社会现象，我们不能不联系它的来源、发展，更不能不联系它现在所处的客观社会环境，任何静止的、主观的、片面的看待事物，都不能可能让我们认识到它的本质，从而把握其将后发展的规律。
对于三农问题是这样，对于我们整个国家的发展趋势来说，我们也必须掌握时代发展的本质特征。你只有首先从一些具体社会现象中归纳总结出时代的本质特征，才能回过头来对一个个具体的社会现象进行科学的分析判断，这就是从实践到理论，又从理论到实践的过程。这就要求我们，学习马列毛主义，必须解决好联系社会实际的问题，既不能做整天坐在书斋里推理演算、皓首穷经的空头革命家，也不能做头脑发热、随流逐流的时髦革命家。只有真切地埋下自己的身子，在社会现实的激流中去探求、奋斗，去认识真理、掌握真理，才能真正地将马列毛主义的基本原理和中国社会实际相结合，从而引领时代发展潮流。
当年像毛主席等老一辈革命家，以“天下者我们的天下，国家者我们的国家，社会者我们的社会，我们不说谁说?我们不干谁干?”的“舍我其谁”积极进取精神，在社会实践的奋斗中准确把握了当时的时代特征，从而把马克思主义理论与中国实际相结合，开辟了中国革命胜利的道路，今天的青年，同样需要这种精神，以前辈为榜样，勇敢地投身于时代发展的洪流，“忠于理想，直面现实”，开创出中国革命的新局面，创造属于我们时代的辉煌!这才是我们今天召唤毛爷爷真正的意义所在!
同志们，愿我们共勉吧。
今晚由于时间有限，就和同志们交流这么多，既是分享也是求教，谢谢大家!
2017年12月26日
滠水农夫
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】