海水稻能多养活2亿中国人吗?
望远镜
2017.11.17
摘要：海水稻是广东湛江陈日胜发现,并选育、试种了20多年。后被农业部认定为新品系。发现新稻种及品系定型的人是陈日胜,而不是袁隆平。当然无论是陈日胜,还是袁隆平，及宁波相关部门，为提高中国粮食自给率而努力的精神都值得赞扬;海水稻的发现与扩种可能增加的粮食，远远低于媒体所作“多养活2亿中国人”的推断。绝不能以此推断作为滥占耕地，浪费粮食的借口;评价粮食作物新品系优劣不能只看单产，还要比较农本及是否能让农民留种等因素;在盐碱地上扩种多少海水稻,应在食物需要和生态平衡间权衡利弊。
中国粮食的自给率越来越差,是不争的事实：按公布的粮食产量计算,(从2004年起)2015年实现了“十一连增”，达62144万吨。比“五连减”(1999~2003)最后一年的2003年增产了44.3%。同期人口只增加了6.4%,因而人均自产粮食从333公斤增至452公斤。但是,同期“净进口”(当年进口量-出口量)粮食却从171万吨增至12313万吨。净进口粮食占当年公布产量的比例,从0.4%上升到19.8%。(注1)
之所以公布粮食产量大幅度上升，粮食自给率反而快速下降的原因，主要由于2004年起,统计的粮食产量大量掺水，而不是人均耗粮水平显著增加所致。
正当全国粮食自给率快速下降之时，最近连续报道“有望大幅增加粮食产量”的三个好消息:一是袁隆平青岛研发海水稻:盐碱地变良田可多养活2亿人;二是袁院土培育的超级杂交稻再破世界纪录,平均亩产达到1149.02公斤,比2014年全国稻谷平均亩产超过153%，若大面积推广可使粮食大幅度增产;三是袁院士把杂交稻含镉、吸镉的基因‘敲掉’，可使被有毒的镉污染土壤生长的水稻不再含镉,从而使大米更安全。
本文先就推广海水稻能否多养活2亿人,说说笔者拙见，其余另文再议。
一、海水稻的发现者是陈日胜，不是袁隆平。
“海水稻”是在海边滩涂等盐碱地生长的特殊水稻。
广东湛江农业专科学校的陈日胜和老师罗文列教授，于1986年11月，到湛江市遂溪县虎头坡的海滩，普查红树林资源时，在茂密的芦苇地里，发现一株高约1.6米、似芦苇却结穗的植物。罗教授认定为水稻，从而发现了海水稻。他细心取下那株野生海水稻的522粒种子，经20多年自费租地育种、选种，逐年扩种。2011年负债成立专业合作社，其时已闻名中外。日本等十几个国外机构找他寻求合作,或要求垄断稻种，均被他一口回绝。后得到北京富程集团支持、合作，扩种至16个省。
2013年10月18日，中国国家杂交水稻中心副主任马国辉受袁隆平委派，专程到湛江海水稻发源地考察，并参加了由中科院、国务院食品安全办、农业部经管司和国土资源部等单位领导和专家参与的考察会。(注2)至2016年10月12日袁隆平院士领衔的青岛海水稻研究发展中心在青岛签约落户,(注3)2017年9月袁氏团队的海水稻在10亩试验田中收割。
综上可见：袁隆平团队--青岛海水稻研究发展中心，试种海水稻比陈日胜滞后了28年;袁氏只在青岛10亩地试种了1年，陈氏已在几千亩盐碱地上种了29年。并在在全国从海南到东北的16个省试种了6年;袁氏试种海水稻的消息2016年才现报道，陈氏早在2011年就因试种此稻而闻名中外。且于2014年9月1日，以陈日胜命名的“海稻86”已正式在农业部《农业植物新品种保护公报》上公布。
不知何故，许多文章只宣传袁隆平研发海水稻，只字不提陈日胜。如:
澎湃新闻网2016-10-14“袁隆平青岛研发海水稻:盐碱地变良田可养活2亿人”;
参考消息2016-10-18“突破|“海水稻”上餐桌!港媒这样评价袁隆平团队海水稻研发升级”;
2016-12-15宁波网“厉害!不施肥、不打药，袁隆平用海水种出"红色水稻"”;
2017-09-08齐鲁壹点网“青岛海水稻后年要种10万亩!袁隆平：第1代年内可尝鲜”;
2017年09月08日大众网“袁隆平青岛演讲：3年内开发1亿亩海水稻盐碱地”
2017-11-16新华网““海水稻”技术渐趋成熟盐碱地变良田进程加快”等等。
这些媒体把别人新发现的光环“赠”给袁隆平，不知是捧,还是损袁院士的学术道德呢?
二、不应夸大海水稻增产粮食的作用
应当承认:无论是陈日胜，还是袁隆平团队，以及试种海水稻的宁波种粮大户姜会龙和象山县相关部门，为了提高中国粮食的自给率，不辞辛劳发现、选育、研究耐盐新稻种的精神,是值得我们这些老百姓赞扬、学习的。但对其科研成果的评价，应当用客观、严谨的精神，既不缩小，也不夸大。才能为中央农业政策提供可靠的决策依据。
“袁隆平青岛研发海水稻:盐碱地变良田可养活2亿人”一文中说：我国内陆尚有15亿亩盐碱地，其中有2亿亩具备种植水稻潜力。试种、推广成功后，按照亩产200~300公斤计算，可增产粮食500亿公斤，多养活约2亿人。(注4)
全国是否有15亿亩盐碱地，其中是否有2亿亩可种海水稻呢?
经查百度百科“盐碱地”词条，中国盐碱地面积9913万公顷，即14.87亿亩，但此数据既未注明来源，也未注明调查时间。而由中国科学院土壤研究所，据全国第二次土壤普查编制的土壤数据库，提供了各省、各类盐碱地2009年的面积及分布图(安徽省为2001年)。这一系统提供的资料，总比百度词条的数据更新、更权威、更具体吧!。
该数据库把全国盐碱土分为(内陆)盐土、(内陆)碱土、滨海盐土、滨海盐田、西北盐壳、漠境盐土、寒原盐土及酸性硫酸盐土8类，总量为3.2584亿亩，远不及15亿亩。除去其中的滨海盐田、西北盐壳、漠境盐土及寒原盐土(分布于西藏、新疆高寒地带)4类外，可改作耕地的4类共2.1857亿亩。因水稻是高耗水作物，应再除去西北及内蒙西部干旱区。那里的人畜饮水都困难，不可能种水稻。可改作水田的盐碱地仅为5414万亩(详见附表)，而不是2亿亩。
“2亿亩可种海水稻盐碱地，多养活2亿人”的前提应该是：这些盐碱地,按此前土地普查的口径,没有计入“耕地”统计范围内。否则只能计算:用海水稻取代原有作物“增产部分”，而不是海水稻“全部产量”多养活的人口。
笔者未查到土壤数据库的盐碱地“有多少计入耕地面积”的确切资料。因为近两次“土地普查”没有“土壤普查”的内容，而二次土壤普查也无“土地用途”的内容。但《中国1：100万土地资源图》土地资源数据集，可反映上世纪80年代初全国各省耕地内盐碱地的面积。由该资料可见：上述“可改水田的盐碱地”17个省内的耕地内,盐碱地共8644万亩，(注5)比2009年土壤普查“可改水田的盐碱地”的5414万亩还多3230万亩。时隔近30年，也许有一部分盐碱地被改造，或是调查精度有差距。但可以认为：上述5414万亩，大部分已被计入“耕地”统计范围。即使都能种海水稻，主要也只是原有耕地上的作物品种调整，而不是新增耕地所产。
(见附表)
2004年中国环境公报指出：“受干旱、陡坡、瘠薄、洪涝、盐碱等各种障碍因素制约的中低产田占65%”。并把“次生盐渍化”算在“耕地土壤退化”的范围内。也可定性说明，盐碱地没有被排除在“耕地”统计范围之外。
既然新发现的海水稻主要可生长在原已统计的“耕地”范围内，那么用海水稻的“预期种植面积和单产”,来推算未来“多养活的人口”，必然夸大海水稻的研发成果。何况，预期的种植面积和单产，今后能否实现还有待实践证明。
因为媒体作出了“海水稻的发现可多养活2亿人口”的错误推断，有位地产商就在网上接着说：“如果袁隆平团队进展顺利，未来5到8年，会有1亿亩盐碱地种上「海水稻」……那么，是不是意味着我们可以增加1亿亩建设用地?那么我们的住宅用地，是不是可以稍微不那么紧张呢?我们的房价，是不是就可以不那么疯呢?”(注6)
如照这位地产商的设想实行，中国的耕地又将缩减1亿亩，中国人的饭碗更端不稳了。届时,媒体应负什么社会责任呢?
三、单产不是评价作物新品系优劣的唯一标准
袁氏海水稻2016年在10亩土地分成12个地块的两个地块上,获得621公斤的亩产;(注7)宁波象山县2017年在400亩耕地上所种海水稻获400公斤亩产;(注8)2011年陈日胜办的合作社使海水稻亩产从最初的100斤增至300斤。(注9)按单产，袁氏团队最高，宁波次之，陈氏最低。能不能说袁氏团队所种海水稻种最好，陈氏稻种最差呢?不能。
这三家的海水稻种最初都来自陈日胜与他的老师罗文列教授，1986年从海滩芦苇丛中一颗野生海水稻采集的522稻种。陈日胜次年种植400株，选择优良单株51株;再次年种植51个株系，入选15个株系,选择株高、熟期一致的单株80株……如此选种到1991年，最终定型品系为“海稻86”。可见陈氏是在历代野生稻自然产生的株高、成熟期差异基础上，人工选留的优质种子。提高了产量，最后定型的品系保留了海水稻的野生特性。后来陈日胜也做过杂交试验，但至2014年他仍将收存的20万斤野生型、杂交型海水稻种分别堆放。
袁氏团队是把“野生稻的耐盐碱基因鉴定出来，通过现代育种技术，与现有优质品种相结合，进行品种培育，特别是利用杂交水稻技术，培育出杂种优势强、产量高、品质好、株型优、能够产业化推广的耐盐碱杂交水稻品种”。(注10)
所谓“现代育种技术”，包括基因工程育种、辐射育种、激光育种等(据百度搜索)。从报道的字面上看，袁氏团队是把野生海水稻的耐盐碱基因,“转导”到高产稻的基因中，培育的转基因“海水稻”,而获得耐盐且高产的。所谓“转导”，是将要转的基因通过“噬菌体”(一种能杀死细菌的病毒)转入另一种细菌，让其复制繁殖。可大大提高外源基因导入受体细胞(如所选高产水稻)的效率。(注11)最终培育出带有耐盐基因的高产水稻种(详细过程是“技术秘密”不可能公布)。袁氏团队称为“海稻1号”。且不说转基因有何风险,就性状而言，“海稻1号”只能耐受3‰至6‰的咸淡水。(注12)
报道称，袁氏团队在青岛海边租30亩地，另建海水调节池，在淡水中加入青岛海域的海水。1立方30‰盐度海水,要加9立方淡水才能调节成3‰的咸淡水。陈氏的“海稻86”,2013年因台风在海水浸泡了13天，仍能继续生长。(注13)经查湛江海水盐度30‰，(注14)可见陈氏海稻经27年选育，仍保持了野生种的30‰耐盐能力。
袁氏“海稻1号”与陈氏“海稻86”相比，不只是多耗淡水，因而在淡水缺乏的滩涂不宜种植。而且大规模种植“海稻1号”要在稻田外新建海堤，以阻挡风暴潮。否则水稻会被海潮淹没而腌死。还要建相应的调节池。而种陈氏的“海稻86”既节省了淡水资源，也节省了海堤、调节池等工程费用。
更主要的是，正因为“海稻86”靠海水灌溉，养分来自海水，就无需施肥--现今近海海水被氮磷污染的环境下,增加了海稻的肥源;正因为耐受高盐度，不耐盐的杂草、不喜盐的害虫，才不会与稻争肥，与人争粮。从而节省了化肥、农药、除草剂的农本。相反，袁氏的“海稻1号”就缺乏“海稻86”这类优势。
宁波也用的杂交稻种，还加入菌群分解氯化钠，耐盐能力也只有3‰至6‰。与“海稻86”相比，其劣势也类似“海稻1号”。
此外，种植陈氏的“海稻86”,农民可自行留种、选种。不仅降低农本，还可在大灾年分灾后补种;而种袁氏“海稻1号”的农民必须每年向种子公司买种，不只是增加了农本，还使农民失去了种子选育、补种的自主权。
可见，评价新品系的种子，不但要看单产，还要比较抗逆性、广适性、当年农本、淡水资源消耗及初始农田工程投入，更要看能否让农民自己留种。
四、海水稻向全国滩涂扩种，需要兼顾当地的生态平衡
如上文所述，野生海水稻是在海滩芦苇丛中发现的。在“海滩湿地生态系统”中，芦苇是主要物种，海稻是次要物种。芦苇的茎比海稻挺拔、高大、韧性强。是多种乌类棲息繁殖地、多种鱼类觅食避敌地、多种贝类生存地;芦苇根状茎发达，可以稳固正在成长的年轻陆地，免受海水冲刷。芦苇本身也是重要的造纸、编织、药用材料。若过多地将“芦苇湿地”改作海水稻田，不仅减少了工业、手工业及医药原料，也不利于保护生物多样性，更不利于陆地的成长。凡事有利有弊，人们只能利弊权衡中,进行某种选择。
粮食及各种食物对于人类固然最为重要，但还要看大自然提供的种粮条件可否持续。否则国家就不会采取“退耕还林、还湖”“退牧还草”“禁牧、禁捕”等措施了。
上文着重讨论了海水稻在“滨海盐土”中生长的情况，这类盐土占“可改作水田的盐碱地”总面积的81.2%。至于海水稻能否适应内陆盐碱地，在16省试种了5年的陈日胜说,还需大量试验。而只在青岛试种1年的袁氏团队,当前还无内陆种植实践,怎能保证“3年内开发1亿亩海水稻盐碱地”呢?(注15)
小结
1、海水稻是陈日胜与老师罗文列教授在1986年发现，并经29年选育、试种、在多省扩种，被农业部以“海稻86”命名公布认可。宁波象山有关单位及个人近3年试种，袁隆平团队2017年在青岛试种。他们对提高中国粮食自给率都做了大量工作，都应肯定。但作为新稻种--海水稻--发现及长期选育试种者是陈日胜，不是袁隆平。
2、海水稻具有抗盐碱能力，可在滨海盐土等盐碱地种植，开辟了主食粮源。但在中国“耕地”以外另有“15亿亩,可种海水稻的2亿亩盐碱地，从而多养活2亿人”的论断缺乏依据。按第二次全国土壤普查编制的土壤数据库，2009年全国各省8类盐碱地只有3.26亿亩，其中“可改作水田的盐碱地”仅为5414万亩,且大部分已计入“耕地”的统计范围。目前已试种海水稻的盐碱地仅限于“滨海盐土”一类。至于内陆盐土、碱土能否种该稻,需待大量试种才能作结论。夸大海水稻对粮食增产作用,会误导人们滥占耕地、浪费粮食。
3、对粮食作物新品系优劣的评价,不应只看单产，还要看抗逆性、当年农本、淡水消耗、初始工程投入及能否让农民留种等因素。媒体不要有意无意地把转基因育种当成良种来宣传。
4、扩种粮食作物要考虑生态影响，应在二者之间权衡利弊。
附表：全国第二次土壤普查各类盐碱地分省面积表
单位：万亩