第三个十八勇士
向东
同样是在共产党领导之下，出现了三个十八勇士。第一个十八勇士，是1935年红军强渡大渡河(后查实只有十七人)，那是用生命向敌人炮火和奔腾激流的冲锋陷阵;第二个十八勇士，是1978年，十八位农民以“托孤”的方式，写下包产到户责任书，按下红手印，“冒险”立下生死状，创造了“小岗精神”，拉开了中国改革开放的序幕;第三个十八勇士是缙云县东川乡等十八个基层干部，他们并未“冒险”，也未冲锋，只是放弃了个人发财致富的欲望，为中国三农前途，挽回党的声望和人民共同富裕仗义执言(附件)。
三个十八勇士的行为，同样发生在党的领导之下，其意境、其取向、其用心、其目的确有天壤之别。孰是孰非?考验着中国人的智慧。
曾经烜赫一时、充当推倒人民公社利刃的小岗村，经过三十多个寒暑，已经真相大白(注1)，给人留下几声沉重的叹息：
可叹被玩于股掌之上的18位小私村民，至今并无觉悟，虽无大错却也害苦了中国几亿忠诚共产党、一心向往小康的农民，盲目跟进奔波在倒退之路;
可叹三十年过去，蛊惑者再也找不到为小岗村荒唐之举继续欺骗全国人民的说辞;
可叹制作“皇帝的新衣”者早已灰飞烟灭，几乎所有人都知道小岗村这件“新衣”是假，光腚是真，却有人依然不放弃这个诱人绝灭的返祖标杆;
可叹中国农村遭遇荒谬绝伦的破坏之后，面对极端严重的三农问题，历届政府竟然找不到一个切实可行的改变困境之策。
......
为什么“小岗村”这个反社会主义典型，碰了南墙不回头?因为真正的设计者，打的就是必须碰倒南墙的主意，射出的是一支绝不回头的毒箭。这不是十几个农民的本意，可以断定，他们根本没有改变什么路线、推翻什么政权的动机，充其量只是想把几亩土地紧紧揣在怀里由自己支配的小农思想作怪。可是被共产党推翻的封建地主资产阶级就不同了，他们的孝子贤孙，钻进共产党内，窃取部分领导权，随时准备改变党的社会主义路线、推翻党的领导、颠覆人民民主专政国体制、否定马列主义毛泽东思想指导地位，根本就没有按照多数农民意愿，改变中国农村面貌和谋求长远利益的打算。
这个烂泥扶不上墙的小小“小岗村”，却有巨大破坏力，绝不是累死个把沈浩那么简单。在否定了毛主席的一系列革命路线之后，毛主席共产党闹革命的根本重地——农村人民公社，就成了走资派必须摧毁的最重要目标，农民成了第一个阶级报复的对象。这才是小岗村的“伟大意义”。
大家不会忘记，就为了用小岗村分田到户个体经营代替人民公社集体经济，全国不少省委第一书记和主管农业的副书记，被“不换思想就换人”撤换了下来，省以下三级组织，因想不通被撤换的干部更是不计其数。又一次排队，又一次清洗。
这是毛后中国社会，改变工农兵当家作主政治经济地位的又一个重大回合。
三十多年后，中国农村在错误政策的荼毒下，已经惨不忍睹。村庄空心化、农民老少化、农地抛荒化、农作物转基因化，构成一派农村衰败、农业弱势、农民弱化，满眼凋敝的景象。
农村党组织溃散异化，村官贪污腐化，政权黑社会化、家族化。共产党基础组织成了坏人和社会黑恶势力干坏事的掩体。新老地主逐步恢复农村阶级统治，重新骑在新佃农的头上，强者任意侵占政府各种补贴，弱者苦不堪言难以生存。
农民和城市人一样，信仰缺失、私心膨胀，洋教严重侵蚀，道德败坏，黄赌毒泛滥，刑事犯罪率以难以遏制的势头飙升。
近年来，资本下乡，从城市周边蚕食农地开始，到深入农村腹地兼并土地，一场强取豪夺的圈地运动，正以燎原之势展开。
为什么农村会变成这个样子呢?人们已经认识到安徽小岗村分田到户，误导了现代农村改革，“问题的关键在于，全国各地“一刀切”分包到户与全国统一承包期的土地制度，不仅不符合我国地理环境和人文条件千差万别的实际，而且违背各地农村按多数群众意愿，自主选择经营方式的民主集中制原则。”分田到户是“彻底搞垮土地集体所有制”的罪魁祸首。1962年毛主席的严重警告，不幸变成了现实。
现在，理应立即对破坏人民公社集体所有制的责任进行追究和清算，火速纠正错误政策的恶果，制定符合解决当前三农问题新的方针政策。然而，反动右派精英却反其道而行之，浙江省缙云县18位乡村干部说的明白：“以私有化为底色的现代产权理论，在误导了国有企业改制后，现在要开始误导深化农村土地制度改革了。”他们一针见血地指出，土地私有化推手们，为了达到土地私有化的目的，“引入更多的概念，直到把农村干部群众搞晕”。然后，“彻底搞垮土地集体所有制。”
譬如实行所谓“所有权、承包权、经营权‘三权’分置并行”。并且“确权登记颁证到户”。这种设计和作法，是在要不要实行土地私有化、促进资本下乡的争论中提出来的。如果照此办理：“必将固化与激化土地分包到户后的各种矛盾与问题;必将为资本或明或暗或早或迟下乡圈地和巧取豪夺国家支农资金洞开方便之门;必将把土地‘三权分置’的改革引向邪路，削弱和淡化己经很脆弱的土地集体所有权;必将失去发展集体经济的物质基础和制度保证，弱化、甚至瓦解农村基层组织的作用;必将为适应农业生产客观要求——农地适度规模化集约化经营制造新的障碍;必将诱发农村社会新的族群矛盾，重返一般散沙的格局。”
“总之，土地使用权确权颁证到户，最终必将彻底搞垮土地集体所有制。”
缙云县东川乡长期工作在农村一线的基层干部，亲历了“集体经济的严重削弱，村集体无力提供公共产品和服务，无法建立公信力，农民一盘散沙，农业细碎化，农村经济无从发展，农村社会趋于解体。”的全过程，他们的发言才最具说服力。指出了农村三十多年来分包到户的要害，特别提出所谓“三权分置”包藏的祸心。他们把坚持走合作化道路，实现共同富裕的成功典型——南街村、华西村、周家庄乡农工商合作社及浙江省航民、滕头等集体化村，作为佐证，证明中国农村只有走集体化道路才有光明前途。
习总书记在多个场合反复要求“坚持土地集体所有制不变，坚守18亿亩耕地红线不变，农民利益不受损”的“三条底线”，“农业合作社是发展方向”。
即便在考察小岗村时，仍然强调：“不管怎么改，都不能把农村集体所有制改垮了”。
答案已经揭晓，是非早就分明，中国农民以三十年回头路惨重代价，换来如此惨痛教训，有良知者一定会改弦更张，回到曾经的正确路线。况且，最高话语权威已经明确发出声音。
可是，为什么有些人却一意孤行，继续硬着头皮往南墙上撞呢?其实并不奇怪，因为其中藏有几个“硬道理”：
一是因为关系到少数人先富路线决不能否定，既得利益集团已经到手的财富决不能放弃，农村土地这块即将到口肥肉，决不能就此罢手;
二是因为农村曾经是共产党夺取政权的根据地，广大农民是无产阶级革命最主要的同盟军，新民主主义革命胜利的最大功臣，走社会主义道路最积极的力量，也是封建地主资产阶级的死对头，所以，过去毛泽东共产党对中国农民的承诺，决不能让它如愿兑现;
三是农业合作化道路，农村集体所有制，是广大农民防止两极分化的有效措施，是实现社会主义的必由之路，也是巩固共产党领导的基地、实行人民民主专政的重要保证，换言之，强大的农村集体所有制和农业合作化人民公社，是复辟资本主义的最大障碍，决不能让它死灰复燃;
......
这难道不是阶级斗争、路线斗争吗?
有人深信不疑民主主义那一套，决心要让一部分人先富，成为资产阶。那么，势必有一大部分人不富，还有小部分人贫穷，这是四十年来的现实。严重的两极分化是不是会产生社会矛盾?是不是属于阶级分化，会不会引起阶级斗争?对此，不能装聋作哑、闭目塞听。这些事实，是不是错误路线造成的?为什么不予纠正?
有良心的中国人，不能让中国农村沿着私有制道路滑入万劫不复的深渊，
现在，深明大义的18位同志，站在多数普通农民的立场，向全国广大农村基层干部群众发出“强化土地集体所有权”的倡议，是向全国挣扎在个体经营困境中农民的呼吁，好比给危机四伏、走投无路的中国农村，吹响了重新选择正确道路的号角，举起了重新改造农村的正义大旗。
南街村、华西村、周家庄、航民、滕头等村的集体所有制，共同富裕实实在在;缙云县东川乡等十八个基层干部，要求重走合作化道路，理由堂堂正正。所有愿意走社会主义道路的人们，义无反顾地支持他们的正义行动吧!
(附件)
浙江省18位乡村干部联名致全国农村干部群众的倡议
作者:人民食物主权论坛日期:2016-11-0808:42:04
食物主权按：三十多年前，安徽省小岗村18位村民按下红手印，联名要求分田到户。而今，浙江省18位农村干部联名发出倡议，要求强化集体所有权，创新土地经营制度，提出走华西村、南街村、周家庄乡农工商合作社及浙江省航民、滕头等集体化村开创的道路。前后两种截然不同的呼声都是来自农村第一线的实践者，所不同的是，前者成为土地分包到户的标杆，后者则是对这一制度30多年实践的反思。
过去三十年，正是由于集体经济的严重削弱，村集体无力提供公共产品和服务，无法建立公信力，农民一盘散沙，农业细碎化，农村经济无从发展，农村社会趋于解体。包产到户的典范小岗村，至今未能走上富裕道路。相反，坚持走集体经济道路的华西村、南街村、刘庄等村庄，却实现了经济发展、社会和谐。实践证明，小农经济不是中国农村的出路，而建立在土地资源市场化和私有化基础上的规模农业也不是中国三农的可持续之路。
如今，浙江县缙云县十八位新老农村基层干部，联名倡议强化土地集体所有权，创新农业经营体制。这一来自长期工作在一线的基层干部的心声打破了当下主流媒体对集体经济一贯的看法。在三农问题积重难返的背景下，他们在为中国农村、农业和农民寻找光明的出路而努力。我们希望，这一倡议可以引起社会各界的关注，在更大范围内引发对集体经济和农村未来道路的讨论。
正文
浙江省18位乡村干部联名致全国农村干部群众的倡议：
强化土地集体所有权，创新土地经营制度
全国广大农村基层干部群众:
我们是浙江省缙云县农村基层干部，针对分包到户土地经营制度的困境和当前农业越来越弱势的局面，我们对推行使用权确权颁证到户政策可能固化与激化分包到户经营各种矛盾、为资本下乡巧取豪夺的圈地运动洞开方便之门深感忧虑。为此，我们向全国广大农村基层干部群众，发出强化土地集体所有权，创新土地经营制度的倡议。
土地制度既是国家的基础性制度，也是“三农”问题的根本之所在。当前我国农业越来越弱势、农村越来越衰败的现实，既不是土地分包到户政策落实不到位造成的，也不是土地流转不畅造成的，更不是土地使用权确权颁证到户所能解决的。问题的关键在于，全国各地“一刀切”分包到户与全国统一承包期的土地制度，不仅不符合我国地理环境和人文条件千差万别的实际，而且违背各地农村按多数群众意愿，自主选择经营方式的民主集中制原则。事实上，从实行土地分包到户政策开始，就存在土地流转，不存在土地流转不畅对“三农”造成不利影响的问题。
况且，农户土地承包经营权在1982年土地分包到户和2008年延长土地承包期过程中，己经按当时人口得以确认，根本沒有再次加以确认之必要。令人担忧的是，承包经营权确权登记颁证到户，是在要不要实行土地私有化、促进资本下乡的争论中提出来的。我们认为，作为要不要实行土地私有化这场争论的折中方案，土地承包经营权确权登记颁证必将固化与激化土地分包到户后的各种矛盾与问题，必将为资本或明或暗或早或迟下乡和巧取豪夺国家支农资金洞开方便之门，必将使土地流转成为农民一旦离开就回不了家务农的新“圈地运动”。
农业部在关于开展土地承包经营权确权登记颁证试点通知中阐明，开展这项工作最实在和最重要的意义，是为了实现“增加农民的财产性收入”。但常识告诉我们，土地使用权证既不可能增加农民生产经营收入，也不可能增加农民转包土地(租金)收入。不过，从农业部领导关于给农户承包土地使用权证是“确实权，颁铁证”、吃永远不变预期“定心丸”的说法，我们体认到，这样一来，土地集体所有权就成了“虚权”，集体所持的土地所有权证就成了“泥证”。因为只有这样，才可能提高农户事实上卖地的“财产性收入。”
看来，以私有化为底色的现代产权理论，在误导了国有企业改制后，现在要开始误导深化农村土地制度改革了。农业部领导在解答“三权分置”时，已经用了现代产权理论中的“用物权”概念，相信以后会引入更多的概念，直到把农村干部群众搞晕。事实上，如果目的是增加农民获取资金渠道，相关部门完全可制定农村农民房产抵押、项目评估专项贷款、农民信用担保贷款等政策，何必要用可能危及集体所有权的土地使用权证抵押贷款?
我们担心，土地使用权确权登记颁证到户，必将把土地“三权分置”的改革引向邪路，削弱和淡化己经很脆弱的土地集体所有权;必将失去发展集体经济的物质基础和制度保证，弱化、甚至瓦解农村基层组织的作用;必将为适应农业生产客观要求——农地适度规模化集约化经营制造新的障碍;必将诱发农村社会新的族群矛盾，重返一般散沙的格局。总之，土地使用权确权颁证到户，最终必将彻底搞垮土地集体所有制。
为了贯彻落实习总书记关于土地制度问题系列讲话精神，结合华西村、南街村、周家庄乡等地农工商合作社和我省航民村、滕头村的成功经验，也有鉴于各地在引导农民规模化和集约化生产经营中不但出现了各种类型和性质各异的家庭农场、农业龙头企业与股份合作制农业社，而且有将承包土地流转回村集体经营的实际情况，我们向全国广大农村基层干部群众发出强化土地集体所有权，创新土地经营制度倡议：
第一，牢牢把握创新农村土地经营制度的正确方向。习总书记在第七次中央深改领导小组会上，提出“坚持土地集体所有制不变，坚守18亿亩耕地红线不变，农民利益不受损”的“三条底线”;在考察小岗村时强调：“不管怎么改，都不能把农村集体所有制改垮了”;在黑龙江考察指出：“农业合作社是发展方向”。这些讲话精神，为我们指明了创新农村土地经营制度的正确方向，要求我们始终把发展壮大集体经济、坚持走合作化和集体化道路，放在突出位置。
第二，坚持少数服从多数的民主集中制原则。要把发挥农村基层自治组织的作用与坚持民主集中制有机统一起来，在落实所有权、承包权与经营权“三权分置”政策和发展壮大集体经济，走合作化与集体化道路等一系列农村政策过程中，在充分讨论与坚持少数服从多数原则基础上，自主选择符合各自实际的具体土地经营方式，使有限的土地资源得以有效和合理配置，切实解决土地抛荒问题。
第三，贯彻落实土地集体所有制下成员权政策。农村土地分包到户之后，实行了承包权(实际赋予收益分配权)始终不变的做法。这导致了人口自然变动而土地承包权无法作相应调整的尴尬局面：一些人因升学升迁成为企业职工与国家公务员仍拥有承包权，而新增应获得承包权的农民的合理诉求，则得不到解决。针对这个问题，在创新土地经营制度过程中，要认真贯彻落实土地集体所有制下成员权(实际赋予收益分配权)的有关政策，促进土地资源有效合理配置给务农农民。这既是多年来农村干部群众期盼，也是应该认真加以解决的现实问题。
特此倡议
倡议人签名如下：
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】