这次的医保改革后，出现了非常熟悉的一幕，说是为了老年人，但奇怪的是老年人普遍反应不佳。虽对这次的医保改革公说公有理，婆说婆有理，但老年人普遍不佳的反应还是说明这次的医保改革似乎在分割“蛋糕”上出现了问题。
得承认，这次医保改革引起的不佳反应并非近些年中的首例，也不是唯一在分割“蛋糕”上出现问题的事情，人们疑问的是，几十年了，就不能把事情办得周全一些吗？
似乎分割蛋糕出现“问题”已成为当今我国社会经常出现的现象？
一，某件事情办起来说是照顾大多数，结果呢？某件事办时提出的是照顾大多数，这容易理解，普通百姓们也理解，多与少相比两害相权取其轻，为了照顾大多数嘛。这是我们国家历来提倡的，老人家说过，两个百分之九十五，是不是原话记不清了，意思大概是没错的。
不可理解的是，某事办了之后大多数真的照顾到了吗？从普通百姓们的角度来看，似乎没有照顾到大多数，这次的医保改革再次证明了这一点。
无论怎么解释这次的医保改革，都得承认对重病、花费较多的老人肯定减轻了负担，从而获益。问题是这花费较多的重病老人是多数还是少数？恰恰是极少数，大多数是谁？那就是多数有基础病的退休老年人，但他们尚未病发到重病阶段，因此享受不到这次改革带来的好处，可日常因基础病的花费比医保改革前明显增加，这是不是没有照顾到大多数？
二，某件事情办起来说是考虑长远的利益，结果呢？一些事情办时提出这是长远利益的需要,普通百姓们对此非常理解。新中国成立以来，为了长远利益，实行低工资制，更重视积累，广大劳动人民不畏牺牲，经过三十年的艰苦奋斗，奠定了我国工业发展的基础，农业发展的基础，科技发展的基础，教育发展的基础，文化发展的基础，国防发展的基础，社会各个领域发展的基础，无论办什么事，考虑长远的利益是可以理解的。
但不可理解的是，某些事情办后十几年或几十年了，很多亲历者们都驾鹤西去了或者将要驾鹤西去了，长远利益在哪呢？普通百姓们是不是没有看到长远的利益，或者说没有享受到长远利益，这长远的利益长在哪？也许我们确实需要继续盼长远利益，每一代都需要盼望长远利益，但总是看不到长远利益是不是哪出了问题？
三，某些事情办起来强调要付出代价，结果呢？譬如，当初说的国企改革是发展国企，而不是让国企消失，查文件这是很清楚的事，但后来却变成国企是改革要付出的代价，让省市以下大部分国企消失，让几千万国企职工下岗。
再如当初说的医改是为了更好地服务患者，解决看病难，代价就是取消公费医疗，现实却是改革后看病难仍然存在，还出现看病贵、看不起病的现象。医院必须赚钱而不是必须救死扶伤，道理很简单，没钱医院维持不下去；还有当初住房改革，是为解决住房小，住房难，代价就是取消福利分房。普遍以为住房改革后出现的问题是普通百姓们买不起房，其实，重点不是买不起房，重点是住房的性质变了，变成什么不言而喻吧；至于当初说的教育改革，描绘的也是很美的蓝图，代价是教育变成一种商品，是商业化，也就是资本化，但问题是教育性质变了。
一句话，代价付出后，为什么某些事情办得结果被普通百姓们视为新出现的压迫普通百姓们的大山？这可不是感觉上的，而是现实存在的一种压迫，这话或许说得严重了些，但却是事实。
问题不在付出的代价是不是太大了,对普通百姓们来说，付出代价后的意义在哪？
四，某些事情办起来导致两极分化，后果是什么？大家都知道的一个事实就是我国社会出现一个非常典型的现象，不是某些事情办得让普通百姓们评价极差，也不是办得损害了谁的利益，而是它导致社会的两极分化，导致贫富差距越来越大。
为什么某些事情办得会导致两极分化，为什么造就越来越大的贫富差距？造就拥有上亿上百亿甚至上千亿的富翁，让社会财富的大部分积累到极少数人的手中？
看到有人拥有几亿几十亿几百亿几千亿的财富，有人就会跳出来说百姓们眼红，甚至还说百姓们仇富。诚然，无论是仇富还是眼红都是正常现象，总是有人不能理解这种现象，但这不是多数普通百姓们的想法，普通百姓们不会仇富，也不会眼红，但会疑问这种现象的出现意味着什么？
五，长期以来某些事情办得是遵循市场经济原则吗？如今某些事情不是某些事情，而是几乎大部分的事都提出要遵循市场经济的原则来办。
至今不可理解的是，牺牲利益的那部分人，付出代价的那部分人，损失了眼前利益的那部分人，按照市场经济的原则都应该得到相应的补偿。但无论是当时还是后来以至到今天，他们得到任何形式的补偿了吗？
没有补偿是不是违背了市场经济的契约精神？是不是严重违背了市场经济的基本原则？而维护市场经济原则难道不是我们反复、不断地强调的吗？
总之，对上述出现的现象都可归纳为分割“蛋糕”上出现的不和谐现象，我们分割“蛋糕”为什么一定要出现这种不和谐的现象？
简单讲，我国历经几十年的发展，应该总结出合理分割“蛋糕”的渠道、办法和途径，这实际上就是共同富裕的问题。
六，实现一部分人先富的目标了吗？现实看，我国并没有实现一部分人先富的目标，而是出现了极少数人暴富的现象。必须强调，改革的目的绝对不是催生极少数人的暴富，绝对不是培养出极少数的富翁，绝对不是拉大贫富差距。准确讲，让一部分人先富不是指的极少数人暴富。
我国的改革从一部分人先富到共同富裕，原本设想是美好的，只是尚未实现，这是公开数据证明的。前两年开始把一部分人先富的目标改为共同富裕的目标，提出要让普通百姓们得到改革带来的红利，提出要实现共同富裕。
但应该注意一个事实，那就是如今提出共同富裕实际上就是要跨过“一部分人先富”这一阶段，进入实现共同富裕的阶段。
必然承认，这一目标的变化是适应我国发展新形势需要的变化，是符合我国大多数人民利益的。
那么，实现共同富裕的途径或者办法或者渠道是什么？怎么才能实现共同富裕？
七，我国如何实现共同富裕？一些人在看到共同富裕的要求后，就跳出来说，共同富裕不能劫富济贫，不错，谁说共同富裕要劫富济贫了？但我们可以发现，如今出现的极少数人暴富的现象不是一种自然形成的过程，这种财富高度、较快地集中到极少数人手中的过程，是通过一种政治、经济变化来实现的。
从这一角度来说，跨过一部分人先富到共同富裕的阶段当然也不会是自然地发生或自然地实现的过程，指望自然实现共同富裕是不现实的，它也应该是一种通过政治、经济的变化来实现的过程。通俗讲，就是从政治上经济上改变分“蛋糕”的模式。
也就是说，实现共同富裕的途径有前车可鉴，那就是极少数人暴富的经验。因此，想要实现共同富裕也要事在人为，就是要像让极少数人暴富那样通过政治、经济的变化来实现！
换个说法，如果大部分社会财富长期、持久地被极少数人所占有，就不可能实现共同富裕，让社会财富的分配向实现共同富裕倾斜就需要从政治上经济上有较大的改变，特别是要有经济上的重大变化，共同富裕也只能通过这种变化来实现。
百姓们对改革的红利期盼太久了，百姓们早就憧憬着共同富裕了。
【文/清江游，红歌会网专栏作者】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】