14日，两名初中生蹲在校门口一盒一盒地喝牛奶，一气干掉了11盒的视频引发了网友热议。
事情是这样的，其中一个孩子的奶奶心疼孙子，给他买了一箱牛奶带到学校喝，结果在校门口被拦住了，因为学校有规定，不许将食品带入学校，无奈之下，两个孩子蹲在校门口，喝起了牛奶。
周围还有其它大人劝：莫喝了，已经喝了这么多了，放在这里打电话让家里大人来拿都可以。
最终，两个孩子一个喝了5盒（1.25升），另一个喝了6盒（1.5升），剩下的由门口的保安代为保存。这里，肯定少不了围观大人们的一份功劳。
能看得出来，两个孩子是憋着一口气在喝的，既是不想浪费家里长辈给的这一份奶，也是带着点这个年纪孩子所特有的倔强——就不让你的如意算盘得逞。
事后，校方的解释是，担心学生自己带的食品有问题，造成食品中毒，所以才出台这样的规定。
看到这一句，网友们都惊到了，合着有着正规生产资质的蒙牛的产品有毒呗？
问题在于，学校里的小卖部有么有蒙牛的牛奶？如果有，怎么保证和孩子带来的有本质差别？
产品其实是一样的，合不合格，仅仅在于是否从学校小卖部买的，背后其实全都是利益罢了（关于小卖部和食堂，可以参阅《中小学小卖部终于要被取缔了，可更大的“垃圾场”还在呢》）。
牛奶没问题，有问题的是学校——这也大概是蒙牛从诞生以来，第一次被全网给维护！
当地教育部门给出的解释是，拒绝校外食品进校园，学校的规定是为了配合yi-情防控相关要求，无可厚非，但人性化不够。
这回应也让人有点迷惑，感情“yi-情防控”是个筐，什么都可以往里边装。从目前的信息看，只有海外过来的冷链才有可能带毒，在国内绝大多数地区处于清零状态的前提下，以“防-yi”为由，限制包装食品入校，既不科学又没道理，除非这食品自身就带毒。
蒙牛的法务部呢？有人黑你家的产品带毒，还不行动么？
当前许多人都将矛头指向了学校小卖部与校方之间形成利益勾连这一普遍现象。
但从目前的信息来看，这似乎仅仅是冰山一角。
知乎上有多个回答吐槽该校各种问题的，其中一个匿名回答，从活动、学籍、收费、管理、教师待遇/福利、教师离职等诸多方面做了简要的介绍：
虽然该答案是匿名，但不止一个平台，不止一位老师都提到了该校的离职档案被扣，管理混乱、学校边建边上课且质量不稳、校园里建别墅等情况；碧瑶湾、碧瑶酒厂也是当地真实的存在。
交叉验证的话，可以说至少是有原型的。
更有意思的是，校长的身份。
据天眼查，涉事的达-外注册资本2.3亿，为民办非企业单位；校长向某名下共15家公司，投资版图包括砂石场、酒厂、文旅集团、农业公司、学校、教培等。其中，学校和教培形成了无缝衔接，初中成绩差点的学生被指定要去这补课，一些“听话的”“优秀的老师”会被弄到那儿去上课，简直是一鱼多吃。
“砂石厂”基本都是一个处于黑白之间的存在，背后还得有保护伞。然后，这样的人，去搞了学校？！
这也就和其他网友提到的，校长混黑出身，后来慢慢洗白，但管理依然延续了此前的风格，形成交叉印证。
也和“十大扶贫好人”候选人中提供的履历形成相互印证。
难怪，有当地人会说，向叔叔的起家传奇，我们可是从小听到大。
该校的“成长”，依然和其它私立学校类似。
校长背景和资产足够；当地公立学校滑落，管理宽松且升学率大降；当地留守儿童多，家长希望哪怕咬牙多出点钱，孩子也要上一所封闭式管理寄宿学校；在教育私-有化的大背景下，渠县东方-外国语学校（达-外前身）成立；之后，是从别的学校借调优质老师（后来几乎都都被踢走），形成口碑，从而吸引新的老师和学生进入；这其中还少不了的是由多人合伙变成独家经营。
这也怪不得有网友评论，这就是现实版的绿藤高明远。
而早在2011年，当地群众就有过投诉了，媒体还有过一篇相关报道：
笔者找到的是当年转发至该省最大论坛的报道，其中几个细节很有意思：
很明显，家长就是因为孩子留守所以才会想找一所封闭式的寄宿学校；之所以对该校产生认同，其中一个重要原因是因为乡镇中学的骨干公立教师都到该校上课；而公立学校优秀教师到私立学校任教，当时是得到默许的，就不知道这算是一种办学上的“帮扶”还是利益的输送？
报道后半部分则将向某的态度及其与当地领导、当地主管部门的关系刻画得活灵活现。
故而，这一次，笔者对媒体后续报道的已经约谈该校校长压根就不抱任何希望。
果然，两名校门口喝奶，引发巨大舆情的孩子已经写下情况说明了。可以预见，他们未来的日子也不见得会好过。
相比利益由公向私的输送，对老师和学生系统性的压-榨，不让学生带食品进入学校这一奇葩规定反倒显得无足轻重了。
学生校门口硬喝牛奶这一事件，恰恰是为谁教育、谁来教育、如何教育这一根本问题所派生出来的。
不去关注并解决这一问题，无异于缘木求鱼、扬汤止沸。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】