近日，在《环球时报》，读到北京知名学者刘仰的一篇文章“骂别人汉奸的时代已过去”，刘仰先生是左翼熟悉的的爱国学者，在该文中， 刘仰对于某网站（显然是指乌有）发起了“当代十大汉奸”网络评选活动十分不感冒，故而痛斥之。
姑且不说这样一个评选活动只是正义之剑网友个人搞的，发表在乌有网站上的（乌有的编辑在正义之剑的文章中已经加了按语说明），根本谈不上什么“某网站发起”，极右派在新浪微博和境外媒体上将此事强加给乌有，企图借以丑化攻击乌有，经常光顾新浪微博的刘仰先生显然也被误导了。笔者只想就刘仰先生的文章问问，什么才是刘仰心中的汉奸！
刘仰认为“汉奸”即“出卖国家利益”，或者“通敌”或“叛国”，才能叫做汉奸！特别是“通敌”或“叛国”，只有国与国之间有明确敌对关系时才能成立。当今中国，国与国之间明确的敌对关系并不存在，顶多只有敌对意识存在，所以要谨慎使用“汉奸”一词。
如果按照刘仰上述表达，那当今的南方系是绝对算不上汉奸的，南方系凤凰网虽然与美国主子勾勾搭搭，但口口声声依然在叫喊维护南海利益！同样，秦桧、汪精卫等也不应称之为汉奸，秦桧、汪精卫虽然也分别与大金、大日本勾勾搭搭，但客观上也维护了本国利益，特别是秦桧同志，绍兴和议两国和平百余年，使得大宋国与大金国之间明确的敌对关系不复存在，顶多只有敌对意识存在罢了，所以我们对于秦桧同志要谨慎使用“汉奸”一词。
但是，刘仰特别表示，历史上将秦桧、汪精卫等称为汉奸是正确的。从刘仰对于汉奸的定义来看，显然与这句话是矛盾的！刘仰将秦桧、汪精卫称为汉奸，不过是对于传统说法的因循罢了，实际上是缺乏自己的思考的！宋史白看了！
刘仰还写道，印度很少有“印奸”的说法，是因为印度太弱，不像中国，即便被外族打败，文化依然强大。对此，笔者也不能赞同，儒家没有扩散到印度，倒是印度的佛教扩散到了中国，至今树佛像不绝，我们拿什么证明比人家文化强大？当今中国，传统文化被鄙薄，被轻视，被扭曲，被压制，到了非西方文化不自由，不民主的时代，遍地都是文化洋奴，我们还高谈阔论什么自己的文化强大。
中华民族已经到了最危险的时候，谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，很明显，知识界文化界依然并不清楚！
刘仰最后表示，确认“汉奸”的前提之一应该是明确的战争状态。此外，在国际关系正常化的大背景下，确认“汉奸”需要有明确的卖国证据，否则就应该慎重，不能仅凭观点和感情就给人随意贴上“汉奸”标签。
笔者认为，等到真打起来了，有了“明确的战争状态”，就什么也来不及了！作为草民，那些人通敌卖国的证据现在未必能够拿到，这本是政府的职责。但那些人的言论行为，客观上对国家民族和人民利益已经造成了实质性的巨大威胁。欲灭其国，先灭其史。南方系媒体精英现在干的不正是这个勾当吗？网友已经有大量揭露南方系罪状的贴文，笔者在此不需再一一赘述。
笔者认为，批判汉奸，实际上是在批判其汉奸意识、汉奸思想，使其反思，使其猛醒，提醒其思想越线了，已经有损于民族的未来了。使其快速反正，这才是批判汉奸的意义！
而并不是真的要打倒其人的肉体，他们都是我们亲爱的同胞，“要文斗，不要武斗”，武斗不是治病救人，惩前毖后的做法！但是，真要到了有“明确的战争状态”的时候，依然在吃里扒外，那就必须要不客气了！
抗日战争时期，张自忠将军也曾经被舆论贴上了“汉奸”的标签，后来，张自忠以慷慨战死明志，证明自己不是汉奸！朝野惜之！
清者自清，浊者自浊，但针对汉奸意识的批评是不能没有的！只要国与国之间的明争暗斗还存在，它就有理由存在下去！
（谨以此文，与刘仰先生以及众网友共同探讨！或有得罪之处，请海涵！）
编辑补注：刘仰先生博客原文
慎用“汉奸”一词
注：本文刊于《环球时报》，刊出时，标题改为“骂别人‘汉奸’的时代已过去”，我觉得标题改得不太好，容易被误解为“永远过去”，但我想说，它很有可能回来。虽然当前中国还能保持和平，但战争的威胁始终存在。此外，《环球时报》刊出本文时也有删节，在此贴出全文。
《环球时报》删节改标题的文章：
骂别人“汉奸”的时代已过去
刘 仰 北京知名学者
不久前，某网站发起了“当代十大汉奸”网络评选活动。对这一做法我并不赞同。因为它牵涉到“汉奸”的定义问题。我认为“汉奸”的定义至少有一点应明确，即“出卖国家利益”，再明确一点，便是“通敌”或“叛国”，前者稍宽泛些，后者基本上是在国与国之间有明确敌对关系时才能成立。
因此，历史上将秦桧、汪精卫等称为汉奸是正确的。对当今中国来说，国与国之间明确的敌对关系并不存在，有敌对意识存在，这很正常。如果要细分，敌对意识也有不同形态，一种是意识形态上的，另一种是国家利益上的，未必全是你死我活，也有可能共存。在只有敌对意识或残酷竞争而没有明确敌对关系时，使用“汉奸”一词，我认为应该谨慎。
国与国在战争状态下的“汉奸”现象，在其他国家也有，例如美国独立战争时也有“内奸”、“叛国”一说，似乎可称为“美奸”；纳粹时期，犹太人有“犹奸”，法国也有“法奸”等，与汪精卫之类的“汉奸”大同小异。
非战争状态下的“汉奸”现象，在中国比其他国家更加突出。用印度做比较，为何印度很少有“印奸”的说法？因为印度太弱，在成为殖民地后，社会上层领导权力几乎全部被西方人掌握，印度人只有顺从或反抗两种选择。中国则即便在历史上被外族打败，文化依然强大，外族很难在上层领域彻底掌控中国，不得不借助部分汉族人来统治。
鸦片战争后，中国在军事上被西方打败，但西方很难像控制印度那样彻底掌握中国的高层权力，由此出现“买办”阶层，他们是西方间接控制中国的特殊阶层，也是最容易诞生汉奸的沃土。在一定历史阶段，西方认为中国落后野蛮，买办阶层中不少人既接受这种观念，又借助西方武力在中国为西方服务，这是广大中国人将他们当作“汉奸”加以痛恨的本质原因。
当今，虽然意识形态上的敌对在一定程度上还存在，将中国视为劣等民族的西方傲慢仍在延续，但毕竟与过去已不可同日而语。我认为，确认“汉奸”的前提之一应该是明确的战争状态。此外，在国际关系正常化的大背景下，确认“汉奸”需要有明确的卖国证据，否则就应该慎重，不能仅凭观点和感情就给人随意贴上“汉奸”标签。
网络评选“汉奸”可以看成是去年左右派交锋的一个行动。我一直尽量避免左右派的提法。左右派都有可能出汉奸，也都有可能出坚定的爱国者。因此，2011年间，左右派的交锋热热闹闹，超越左右、达成共识的活动也不少。我认为，这一机械划分并不有助于认清现实。贴切的说法是，应该让认清中国的国家利益、认清本国利益与世界一体化关系的观点占上风。就理论概念来说，注重国家利益的其实属于右派，提倡世界主义、普世价值的，其实才是左派。由此可以看到，时下风行的左右交锋、谁胜谁败的结论、未来中国向左向右的猜测，常常只能让人更加糊涂。
(环球时报)
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】