前天深夜，我贴出了《对陈小鲁、宋彬彬等的“道歉”的若干审视》。该文原本是想言简意赅，把重点放在审视其“现实意义”的，最后却是搞了“繁琐哲学”，放在了“审视历史真相”，给出了多个历史接口，引导读者自己去寻找更多材料，完成一次自我教育。同时也聊发了一些议论。有人奇怪，这篇文章怎么没有被管制?直接的原因，我也不知道，但“繁琐哲学”手法的运用或许取了一点作用。如果真是言简意赅，“直诉衷肠”，那命运会如何恐怕就难以预测了。
对于西纠、联动等的揭露，我以往就在做，并呼吁其他有心人也能沿着这一线索追下去。有的网友注意到了我的呼吁，但毕竟无法获得更多材料，所以总体看，对我的揭露和呼吁没有很具体的感受和行动。现在陈小鲁、宋彬彬纷纷出来“道歉”、“净化灵魂”，主动充当了反面教材，很多人一下子就明白了很多事情。我想这些朋友要是愿意回头再去看我那时的文章，或许又有一番新感受。
“反面教材”好就好在这里，往往比正面教育来得有力。毛泽东发动文化大革命，是从正面教育入手，编制反面教材，很多人至今也没有听懂毛泽东的正面教育，但反面教材发起的30多年的反面教育，让越来越多的人，不同程度明白了毛泽东当年的正面教育。黑一代反面教材都陆续进入坟场了，剩下的残枝败叶不多了。黑二代如陈小鲁、宋彬彬们就迫不及待出来继续当反面教材，继续教育那些还未觉悟的人们。好!
对于乌有之乡“新左派”领袖，我是多年来都在提醒泛左派朋友加以警惕的，不少人对于我对他们这一群的揭露总是耿耿于怀，总觉得我是无事找事、破坏左翼的团结，不知道按照毛主席的教导办事：把敌人搞得少少的，把自己人搞得多多的。尽管我一再声明，我与孔庆东为代表的“新左派”决不是一个战壕的，可是还是有人一看到我揭露他们和他们愚弄泛左翼民众，就有点不满。今天早晨，我浏览博客里的评论，就看到有位无名网友说：
【右而左先生的意思，只有自己是革命的。其他包括工农群众在内的一切人都是不革命的。这就注定了右而左先生的曲高和寡。而当前批判邓小平客观上符合帝国主义瓦解中国的大方向。所以，先生的文章不再被删除。当然，对右而左先生的文章，仍然要支持。凡是拥护毛主席，拥护文化大革命的，不论他是什么派别，我都支持。在此需要重温毛主席说过的一段话：有百分之九十的马克思主义，百分之八十的马克思主义，百分之七十的马克思主义，百分之六十的马克思主义，百分之五十的马克思主义，百分之四十的马克思主义，百分之三十的马克思主义，百分之二十的马克思主义，百分之十的马克思主义……;这就说明了革命队伍不可能纯粹了又纯粹，革命大道不可能笔直了又笔直。小资不可能团结一切大多数，因此小资绝不可能成为革命的主力军。而伟大的工农大众，永远是革命的主要力量】
看，这位448341030无名朋友就比我更懂毛泽东的教导：他反对我，还要支持我，团结我。不过，我觉得他是明明赞扬邓小平，却打着赞颂毛泽东的旗号。我给了一个回复(现在新浪系统很奇怪，回复只能写百十个字。本来一个回复就可以，却不得不写好几个回复)，如下：
你可真是有孔庆东的风范和智慧：蜜糖里混着砒霜!你怎么就看出我的意思是只有我自己革命?其他工农都是不革命的?既然如此，我描绘出两堆人群干什么?一堆不就行了?又说什么“孔老二”和“武训”们是没有“文革基因”的，只有历史骷髅前那主体人口的一堆才是“动荡”分子!好好看懂文章再发言，拜托!阿Q有没有革命动机?他听说革命了何等的兴奋，千方百计找革命党，结果当了“偷窃党”。假革命党把他抓起来了，他骂：奶奶的，只许你们革命，不许老子革命。上了断头台，看客多么希望他喊一句：20年后老子又是一条好汉!可是，鲁迅硬是没有让他喊出来!是不是鲁迅不通看客的人情、不懂革命?愚昧者不见得不革命，不见得拒绝革命。所以，才要阶级的启蒙，才要革命理想的启蒙，才有鲁迅“哀其不幸怒其不争”!才有毛泽东自己说他就是个老师(启蒙者)，才有文革，才有他说党内有200个真懂马列的人就好了。现在嘴里会背几句毛主席的话的人多了!他们嘴里说：“伟大的工农大众，永远是革命的主要力量”，但是他们其实是担心这些人真起来革命的。谁要去启蒙一下这个“主要力量”，他们就说你这不是帮帝国主义的忙吗?不是要搞颜色革命吗?不是要制造动乱吗?不是要背叛民族吗?不是汉奸带路党吗?呵呵!此外，我很奇怪，你这个评论内容该是放在《对陈小鲁、宋彬彬……》文后才和文意一致，为什么发在这里?(注：这个评论是在最近重贴的《五洲震荡风雷激(5)》之后)
我冤枉了这位无名网友吗?不见得。我比这位网友更懂得什么是原则，什么是具体的工作、具体的问题。毛泽东历来是原则问题决不让步，具体问题具体分析。毛泽东承认并正视“不纯”这个问题，从来不是要什么“纯而又纯”，不是要共产党不能有一丝一毫的瑕疵。正因为如此，他不是像刘少奇、邓小平那样，不是极右地反对社会主义道路，就是极左地搞“纯而又纯”。57年反右的时候，毛泽东说全国最多不过4、5千个右派，结果党的总书记邓小平在党校说至少有10%的右派。当时全国大约500万从旧制度过来的知识分子，所以全国就有大约50万人被打了右派。这个按邓小平要求的比例打右派，当时是有文件的。文革中，毛泽东也是提倡社会主义思想教育，而刘少奇、邓小平他们把文革看做是又一次反右，告诉下面抓他几十万右派就行了，而且他们派出的工作组一进入各级学校就开始抓右派和对“黑五类”搞肉体斗争，卞仲耘就是这个搞法的牺牲品。后来毛泽东制止了这个搞法，他们就用高干子弟谭立夫当理论炮手，炮制并在全国鼓吹“血统论”：“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”。陈小鲁、孔丹、秦晓他们的暴力组织西纠和其演变而来的联动就是这个“血统论”的产物。毛泽东提倡的是“有成分论，不唯成分论，重在表现”，康生、江青他们本着这个原则，和“血统论”分子进行面对面的辩论(著名的“天桥剧场辩论”，参见我的《五洲震荡风雷激》)。现在那些丧心病狂的反毛泽东、反文革的人，说毛泽东是支持“血统论”的。毛泽东要支持“血流论”，那打人、杀人还轮得上陈小鲁、秦晓、孔丹之流?毛泽东自己的孩子岂不是要成为“血统论”暴力组织的最高领袖?事实却不是这样。这就说明毛泽东是不支持“血统论”的，也不许自己的孩子搞“血统论”。毛泽东是如此的不搞“纯而又纯”，但毛泽东为什么还是要搞文化大革命呢?还要鼓励学生造反、打倒资反路线及其代表人物呢?结果他的新民主主义的战友们很多都背叛了他的继续革命的路线，他成了孤家寡人!毛泽东难道是两面派：嘴上说要把自己人搞得多多的，行动上要把自己搞得少少的?!所以说，这位网友跟我讲的“毛泽东思想”，实在是有点言不及义。要支持邓小平就直截了当，别在我这里名义上搞“两个不能否定”，实际上是搞“毛泽东要否定，但邓小平不能否定”。这样的宣传员，在我这里我见到一个就收拾一个。
本文题目是针对孔庆东为代表的“新左派”分支的，却这么大半天讨论一个无名网友的跟帖评论。这不是跑题。我历来是把孔庆东和泛左翼中的一些群众放在一个革命的视野下考察的。我虚拟了那个“广场”和“两堆人”以及高高在云端的帕蒂，我是真希望我的读者能够确实领会那个“场景” 的含义并自觉采取自我教育的行动的。这位无名网友就是和孔庆东扎堆的人中的一个，而且显然是孔氏左派的一个群众。所以，就地取材拿他的言论来说问题是很有直观感的。
我一直都在提请泛左翼注意孔庆东的“左派成色”，为此我也失去了很多访客。记得有个“笨笨龙网友”，两年前他说他2005年开始就是我的阅读者，也是孔庆东的阅读者，觉得我和孔庆东是一致的，不该不容孔庆东。还说他仔细地咀嚼了我的很多文字才终于明白了我和孔庆东的差别。后来他在评论中希望我文字要通俗一点。我回复说，我不能太通俗，太通俗，读者不带脑子，看了就看了，绝不会再多想一下，就不会有他自己找出了我和孔庆东的差别。我坚持了原来的风格，结果这位网友就再也不在我这里出现了。“要把自己人搞得多多的”，这位网友就是一个很好的“自己人”。我至今都是很怀念这位网友的，不知道他是否是以其他身份还在这里。我现在的文字改变了一些写作风格，至少文字通俗了很多，其实是有这位网友的心愿的。还记得有个“痴愚和尚”网友，是个很资深的“孔粉”，说孔庆东是比道教学会的人还懂道家的大学者，道教学会的人都佩服孔庆东。招致我的坚决反击(道教和道家是两个不同的东西，一个是庸俗的宗教，一个是朴素的辩证法哲学流派。就算孔庆东懂道教，那也不能由道教学会的人来判断孔庆东是不是有学问)。后来这位网友也消失了。还有一些网友在私下和我交流关于孔庆东的看法，我还是“原则不放弃，具体问题具体分析”。
现在陈小鲁、宋彬彬出来“道歉”，就是这么一个既带有原则性又可具体问题具体分析的事情。原则性就在于，这个“道歉”决不是一个可关注可不关注的事情，道歉者是坚决的反毛泽东、反文革的，他们发起这个“道歉运动”就是在把反毛泽东、反文革的事业进行到底，事实上呼应他们的人到处都是，而孔庆东等乌有派“新左派”分支，历来是高举毛泽东旗号并支持文革的，至少他们以往的文字显示出来这样的倾向，他们还到处抓汉奸，那么此时此刻他们该怎样表示自己的政治态度?如果他们公开宣称自己就是庙堂派，那么可以不强求他们表态，因为庙堂派是陈小鲁等一伙的，当然可以选择装不知道(其实就是支持)，但是孔庆东他们不一样，这些年他们都是以民间左派的面目出现，四处活动，是群众左翼运动的领军和领袖，围绕他们的是大批的泛左翼群众，这些群众是捍卫毛泽东名誉和历史地位的，但知识有限，分析问题的工具也掌握的不很好，需要帮助，所以才集中到他们周围。例如，我博客里最近来了个“贫农张”，他就是这样的群众的一个代表，他表达的心迹，我是十分理解的。这样的群众，才是对毛泽东有真情的。他们都纷纷表达了对于陈小鲁之流发起的“道歉运动”的态度，并且需要更多的相关知识和帮助。既然如此，他们的领军和领袖如孔庆东者，就不能以任何理由回避当前这个事件，如果不表态，那就是支持陈小鲁、就是支持反毛泽东、就是支持反文革!这绝对不是强他们所难，也决不是我非要搞非此即彼。
我曾把孔庆东等人为代表的乌有派“新左派”分支，和旺晖为代表的“新左派”分支做了的区分(时下很多人都把旺晖视作“新左派”的领军人物，但我以为旺晖和孔庆东他们几个是有原则不同的)。陈小鲁这场闹剧的背后有很多的现实含义，甚至是明确说明了“上层建筑”正在以一种一般民众不能体察到的方式“地动山摇”(我需要单独搞一次“繁琐哲学”来说明这个“地动山摇”)。旺晖为代表的分支，是严谨的学院派，他们没有靠无聊的噱头吸引群众的眼球，他们在默默的做着很深刻的历史发掘工作，一定程度上也是在完善无产阶级专政的继续革命的理论建设，为未来的革命提供宝贵的养分。在陈小鲁、宋彬彬“道歉”问题上，旺晖他们可以保持沉默，但孔庆东他们不能保持沉默。这就是具体问题具体分析。
我昨天专门翻阅了“乌有日刊”最近的文章，那里除了有老田的一篇驳斥计某的文章外，并没有孔庆东、张宏良、韩德强等人的相关题材的文章，我还没有去他们这些人的博客“调研”。所以，我现在还不知道他们对于当前这个“道歉运动”的政治态度，不能下什么结论，暂时只提出题目中的试金石说法。凡是看到他们表态的文字的网友，希望能把有关文字以评论的方式转述到我的博客，供大家参考、研判。
顺便提一下，在我写《五洲震荡风雷激》的时候，一些自诩为无产阶级革命派、马列阶级斗争派的朋友，说我是写“演义”，还对我骂骂咧咧，冷嘲热讽(他们没有能力发掘历史、也没有能力读懂历史和现实，就把我那样严肃的写作，说成是写“演义”。一些网友要我去和他们论战，我只对他们表明我的态度：我没有时间和“太平军战士”论战)。现在，陈小鲁、宋彬彬等人把“演义”送上们来了，送给全社会了，我不知道这些“太平军战士”有何感想?是否理解我当时要写“演义”?“太平军战士”一个个都聪明绝顶，要都能把当前这场“道歉运动”的本质看明白了，就算是有点进步，有点真的马列主义阶级斗争的皮毛了，不然就还只是个“太平军战士”(这是对他们的高度评价，合适的评价是：街头混混的打斗，决不是革命。这个话我以前是送给他们了的，但愿他们现在不继续是这个样子)。
2014-01-17
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】