美国总统奥巴马夫人米歇尔22日上午在北京大学发表演：“因为我们一次又一次地看到，当所有公民的声音和观点都能得到倾听之时，国家会变得更加强大和繁荣。正像我的丈夫曾说过的，我们尊重其他文化和社会的独特性。然而，就自由的表达自我、选择自己所崇拜的东西，以及享有信息公开而言——我们相信那是地球上每个人与生俱来的权利。”
米歇尔的讲演被孔庆东调侃微博全文如下：米歇尔妹妹昨天在北京大学演讲说：“当所有公民的声音和观点都能得到倾听时，国家会变得更加强大和繁荣。”一位北大女同学站起来问她：“美国的强大是不是因为美国情报部门在倾听民众的声音?你能否告诉我们，在美国，倾听和监听的区别在哪里?”米歇尔哑口无言，最后说此行不谈政治。
就是这样一段话被凤凰卫视的胡玲称之为谣言。并言说当时自己就在现场根本没有北大学生提问。在此我就要问一问：孔庆东的这段话到底是谣言?还是仗义执言?学生提问是孔庆东虚构的，但是美国的监听总不是孔庆东虚构出来的吧?现在已经爆料美国监听中国领导人了。可面对主要事实美国的监听.窃听丑闻乃至监听中国领导人的事情凤凰网的胡玲们不气愤，而对孔庆东大加讨伐是何居心?你们心中哪还有道义?所以说北大学生的提问不是没有发生，而恰恰应该发生。我们应该理直气壮责问道貌岸然的美国自由主义者你到底喜欢倾听，还是监听?
自由主义者总是在言说利益，而不会言说道义。其实一个自由的社会未必就是好社会。一个互利的社会才是好社会。而一个互坑的社会必是坏社会。怎样实现一个互利的社会呢?就需要人类的道义思想。
人生在世面临各种利益的取舍与分配。民主也好，自由也好，这些我们追求的东西都可抽象的说它是一个“蛋糕”。义就是取利之道。怎样分利益这个“蛋糕”呢?如果让你分涉及两个人的利益，在中间划开就是利益平分，就是义。反之如果你给自己一大块，而给他人一小块，是不是对不起别人呢?就是不义。如果私吞了“蛋糕”就是不仁。而如果给自己一小块，而给别人留一大块，就是克己奉献。
中国人从前没有盲目的个人自由.人权的崇拜。而是主张尊道而崇德。言论自由是近代从西方传过来的一个说法。有句古诗叫：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。一切言论的观点都是由观察着的立场决定的。西方思想有个主客观论。所谓主观.客观的说法也正是体现了西方哲学认识世界的不足之处。中国人主张的天人合一，而西方人的思想把人与其生活的自然分割开来。以人的视角观察世界，而不是以人的感觉体验和认知(前人的感觉体验)去认识世界。难道存在一个超然于世界，独立于世外的客观吗?不存在。认识以自我感知而感知世界。所以说对言论而言，重要的不是自由不自由。而是公道不公道，是不是站在公道正义的立场上。
中国人判断是与非的标准是有道无道，有德无德。行使天下治权的人就是以有道无道，有德无德为衡量标准。所以才有武王伐纣的商周兴替。
西方人魁奈认为老子的无为就是自由放任。什么是老子的无为?应该从老子的道德经全篇思想去理解，而不是断章取义。无为不是“自由放任”，也不是无所作为。老子讲道，认为人们的活动要实现的是——人法地，地法天，天法道，道法自然。无为是讲人不能违反自然规律，主观的一相情愿行动，恣意而妄为。顺乎遵从自然规律才叫无为。老子交给人们认识世界的方法叫以身观身，以国观国，以天下之心观天下。而不是我们学西方自由主张的以自我为中心，个人利益最大化。中国人没有盲目的个人自由.人权的崇拜。而是主张尊道而崇德，而今天中国的自由主义者们就是妄想离开道的自由。
但“自由”的思想再从西方传回中国，一些无道的中国人就认为西方自由主张的以自我为中心，个人利益最大化。所以说今天中国的自由主义者们就是妄想离开道的自由。小人们总把自由理解成自私自利的自由。所以说小人们要的自由应该反过来说叫由自。中国人现在缺自由还是道德?因为世界并非我自己，所以和自由相比我更要道义.言论不是应该符合从个人私愿出发的自由，而是应该合乎人类道义。
现在说自由与人权在中国很是时髦。而什么是自由呢?小人们总把自由理解成自私自利的自由。所以说小人们要的自由应该反过来说叫由自。中国人现在缺自由还是道德?因为世界并非我自己，所以和自由相比我更要道义.一个自由的社会未必就是好社会。一个互利的社会才是好社会。而一个互坑的社会必是坏社会。
胡德平前有“为改革放言”，后有“为自由鸣炮”。然而他就不会这个开眼看看，今天我们的社会都成了什么样子。如魏克漫画：“中国已经进入互坑时代。今天你用毒大米毒馒头坑我，明天我用毒火锅毒胶囊坑你。为了钱财杀鸡取卵自相残杀，哪管道德良知和什么未来!坑吧，全坑死了拉倒，咱们都一锅毒水煮了下地狱，谁都别想跑!”互坑的社会循环已经证明小人之道走不通了。然而穷凶极恶的小人们至今未明道。动不动旧祭出“不改革是死路一条”或者“文革模式是死路一条”的说法。你不认识道，懂得什么是生路，什么是死路。只有明道才能谓懂得何为生路一条，何为死路一条。中国只有走向互利的时代才是生路一条。悖公道，走私道，怎么改都是死(私)路一条。
现在有些人要人权与自由。而个人的人权与自由是否该有个边界呢?这些人从来没说过。也许在他们看来，有了边界就不是自由了。然而一个人成不了世界，个人必须和众人生活在一个世界上。怎样去正确对待个人的合理自由呢?我看还是离不开道德与仁义。每一个个人在追求个人的自由与人权等利益的时候都要以仁义与他人相接。仁不是自私，也不是无私。。“仁”是处理自己与他人关系的一种态度，不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.与人相处抱有“仁”的态度.不能自私自利。个人的自由与人权不能侵犯公道与正义。不能去追求不仁也不义的自由。个人追求的自由应该如音乐需要和旋与旋而律。没有旋而律的不是音乐是噪音。所以说个人追求的自由与人权还是离不开道。要为自由立道。
古语说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”人类所有的文化都是从这“一”道开始演化而来。中国自古以来就有以道治国，以德治国的观念。象周朝还有一个以礼制治国的时代。现在又流行一种依法治国的说辞。现在有人说“自由离不开法治的规范与保障”。 什么叫德?德即不得。末代商朝人崇尚得，而周古公亶父崇尚不得，不得思想发展就成了德思想。得是利己，而不得是利他。有如古代有个孔融让梨的故事，孔融分梨是把小的留给自己。所以说把劳动成果比喻成蛋糕，怎样分蛋糕就体现一个道德和良心问题。学会公平的分“蛋糕”才算真懂做人之本。不会公平合理得分“蛋糕”就是不仁不义。
什么叫道治，德治，礼治，法治?什么又叫封建和专制呢?简单讲，所谓道治是人的本性为灭，人们都没违背自然规律，依照自然规律而治。所谓德治是一些人违背自然规律，生活要依靠有德的人率先垂范叫德治。礼治是通过人为设定一套维护尊卑秩序的礼节来维护社会秩序。而法治就是一种失道失德，丧失人的淳朴本性，在利益分配面前不仁不义之后一种维持社会秩序的强制约束。法律规定了要实现的法律秩序和破坏这种秩序要受到惩罚，从而强制人们遵从。
天网恢恢，疏而不失。而人类主观制定的法律条文再细也不可能规制无道无德不仁不义之人的心。封建原意就是封土而建诸侯是天下治权的划分形式。本来和天下治权的延续形式是选贤与能还是私有与私有继承没有必然联系。而专制就是大家的事情总要有人说了算，民主是采纳众人的意见，家有千口主事一人。天下治权的要靠有道有德的人依从自然之道来完成。而无道小人们动不动就祭出反专制的帽子，目的大多是因为行专制的不合他们的私愿，而不是为了实现依从自然规律的道治。何谓人治，何为法治?法律是要靠人去执行的。
文武之政布在方策。任何法律要想从写在纸上的法律变成现实中能公正执行的法律的途径.道路在哪里呢?就都需要有遵道守德的人。法律的公正执行要依靠有道有德的人才会去公正的执行。而无道无德之人执行法律就如同歪嘴和尚念歪经。法律党指的是些什么人?就是些律师中的讼棍，靠开专家论证会捞钱发财的法学教授，他们都是些仰仗法律牟利的不仁不义之徒。法律的寄生虫。
法律本来是用来维护公平正义的。但法律的执行为什么会不公正?因为有一群法律为食的寄生者，牟利者。这样就法官就会因私而枉法。律师就会因私而忘义。
看法律的贺卫方如下言论：“在刑事诉讼中，检察官倾向于把无罪的人说成是有罪的，律师则倾向于把有罪的人说成是无罪的，这是律师必须要做的事情，只有这样才能形成有力的抗衡和平衡”。“所以我希望律师界要树立一个社会的理解，不是说要相信我们是公正的，相信我们在道德上是完美无缺的，我们是大公无私的等等，完全不是的。我们不要讳言我们跟检察权力之间是抗衡的，我们甚至要学会容忍一些律师看起来不大好的习惯。比如说，律师在执业中间为客户保密，律师最难受的事儿是什么?你的客户跟你说，‘他们只知道我抢银行的钱，不知道我去年杀了两个人’，你怎么办呢?你作为道德那么美好的律师，是不是要去揭发呢?不，绝对不能揭发，因为揭发会动摇一个律师在国家里存在的根本”。
贺卫方这段话符合法律的精神和意志吗?不符合。律师辩护权力是法律赋予的权力，而不单纯是律师个人的权力。而上面贺卫方这段话显然把怎样行使法律完全当成了他个人的意志，个人的私事。在刑事犯罪审判中之所以要建立法官听取控方与辩方辩论的形式，就是为的法律公正公平的实施。兼听则明，偏听则暗。法律的神圣就是因为其公平公正，而任由个人意志操纵法律就会玷污本来神圣的法律为肮脏的法律。而在贺卫方的言辞里你没有看到崇高而神圣的法律，他在玩弄法律如自己手中的草芥。讲到德就有公德和个人私德之分。贺卫方的主张很显然是在主张以个人私德践踏公德。
中国话讲天无私覆，地无私载，天网恢恢，疏而不失。但人为的法律却很难做到疏而不失。在严密的法律总有漏洞。法律应该是对任何人都是公平的。所以律法的精神是为了实现公道正义。如在刑事诉讼中对于违法者，他很显然不是违背了法官还是律师的个人意志才被审判。所以无论是执法的法官，还是辩护的律师都没有权力用个人意志代替法律意志。法官是出于法律意志才能做出公正的判决，而如果出于个人意志就必然是对法律的罔纵，而不是公正的判决。同样律师也是出于法律意志来为违法者辩护，来维护法律的公正。这就是常说的以事实为依据，以法律为准绳。所以律师和法官辩论的中心就只有两个一个是认定事实是否正确，第二个适用法律是否得当。
什么使贺卫方之流胡说八道呢?就是一个“钱”字。有句古语叫——有钱能使鬼推磨。向贺卫方这样的所谓法律人士，是什么让他忠于他的客户?他的客户给了他钱而矣。正因为他的客户给了他钱才行成了法律委托关系。由此他就忘了公道正义，为了客户的利益，说白了就是为了钱，为了挣钱可以颠倒是非。
由此可见，法律的公平正义首先要人的思想从公道正义出发，通过法律审判形式的程序正义，最终落实法律的结果正义。而人的思想不能从公道正义出发，仅通过追求表面上的程序正义，并不能实现法律的实施的结果正义。出发点不对，心术不正一切皆枉然。
以道与人，人皆有道。以德与人，人皆有德。以法与人，人皆懂法而未必守法。
总想以法与人的人自身思想有可能缺少以道以德与人的能力。
换言之：法律思想终究是人的他律而非自律。无论以他律管自己还是管别人的人自身不能说缺德，但是缺少道之思想，德之思想。
而今中国社会正是缺少德之思想的社会，所以有些人才迷信法治能解决今天的社会问题。
如此看来谓宪政梦也可以说是个缺德梦。
薛蛮子：47年前的今天，1966年5月16日，中共中央发布5?16通知。一场中国历史上史无前例的文化浩刼正式开幕。那年我13岁，刚上初中一年级。同年8月18日，深夜列处走进天安门观礼台。毛泽东开始了第一次接见红卫兵，从此全国停课。学生斗老师，老师斗校长。儿子揭发父母，妻子揭发丈夫，道德沦丧至最底点自此始.
这些说辞就是以私德践踏公德。看来薛蛮子还没长成大人一个。道德的标准是义与不义，所以自古才有大义灭亲之说。曾子曰：“敢问从父之令，可谓孝乎?”子曰：“是何言矣!是何言矣!昔者天子有诤臣七人，虽无道，不失其天下;诸侯有诤臣五人，虽无道，不失其国;大夫有诤臣三人，虽无道，不失其家;士有诤友，则身不离于令名;父有诤子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以弗诤于父，臣不可以弗诤于君。故当不义则诤之，从父之令，又焉得为孝乎!”
乱败厥德，小民方兴。废公道而立私道，公道不兴私道横行。看看三十年来我们主流舆论鼓吹了什么?个人发财致富。个人利益最大化。损公肥私的私自自利等等。人民共和国家的领导者不想着领导人民兴公道，发展全民所有制企业，增加个人利益的同时增加人民利益。而是鼓吹个人发财的致富梦，这必然造成公道不兴私道横行。再有社会公有财产的私有占有观念和私有财产继承制度才使得职业化的食禄管理者并非有为人民服务之心的人端上了公务员远的饭碗。而这些人把当“官”作为个人谋生的手段，当成个人发财致富的工具。正所谓心术不正，让他们不腐败难呀!
古人以易道阴阳，现代人讲矛盾。都是在研究两种不同性质之间的变化规律的道。公和私是一个矛盾，也是一个矛盾的对立统一。毛泽东深悉辨证之道。认为公是相对于私来说的，私是相对于公来说的。个人是集体的一部分，集体利益增加了，个人利益也随着改善了。不能搞成公私对立。人不仅是为了个人，也是为了集体，为了子孙后代，为了社会.人类的前途而努力奋斗。
所以说中国的腐败是道路造成的，而非什么制度造成的。如果探求制度问题，在一个号称共产党领导的社会产生比封建王朝还要烈害的腐败现象，共产党人不想着和人民共产而是贪私腐败得到私产根本原因是由于私有占有与私有继承制度。所以说让共产党人实现和人民共产比公开私产更重要。正是因为私有占有欲私有继承的思想与制度才使掌握行使公权力的人不能达到“生而不有，为而不恃”的思想境界，不能实现真正的为人民服务。
如果说实现宪政制度是人们的得，而今天鼓吹宪政的人就缺少不得的德之精神。宪字底下是个“先”字。正所谓：凡事豫则立，不豫则废。言前定则不洽，事前定则不困，行前定则不疚，道前定则不穷。什么叫宪法?什么叫宪政?根据百度词条的解释：宪政是指用宪法这一根本大法的形式把已经取得的民主事实确认下来，用法治的精神发展和完善这种民主事实，以此保障公民权利。
所以说所谓宪政宪法抽象出来就是人们提前制订的一个政治行为准则。也就如同一个游戏规则一样。而这个规则确定什么内容要大家遵守就有各式各样了。虽然说宪政思想产生于西方，今天中国人要搞宪政，可以搞共和宪政。而一谈论宪政的时候仅知道什么三权分立.权力制衡.多党制等等就是生搬硬套照猫画虎，如同邯郸学步一样令人耻笑。
现在有人鼓吹宪政。宪政怎么宪?宪政首先要公正。公正的宪政才能实现人类的公平正义的途径。而维护一个不平等的私有继承制社会的宪政就是逆人类公平正义之道。今天人民共和宪法的内容许多近摆在纸上，而没落到实处。为什么有人放着共和宪法不守而要搞私有宪政呢?先前我文章说了私有化改革是对人民共和的颠覆与背叛，现在搞私有宪政就是不德之人对其即得成果的巩固与维护了。
人类生活的地球为人类生活提供了生存空间和生存资源。现在有人仅从西方鹦鹉学舌来了个私有产权理论，而不懂人民共和的共有产权理论。依照共有产权理论和共同拥有与共同继承原则，每个国人一出生就天然的拥有这些共有财产的一份，而每个人死去就自然的放弃一份。为什么人民共有财产不可能一股份的形式具体到个人名下?一是这些共有财产包括山川河流.矿藏森林.道路绿地等等，有些是已经开发利用的，更有很多是没有开发利用而留给后人的。二是人世有代谢，往来成古今。如果以股份形式对今天的人确权，变成私有与私有继承的就是对后人的不公平。三是有些共有财产就有不可分割性如公园绿地道路等，只能是共有公用。
中国人好说一句——五百年前是一家的话。按照人类基因逻辑，我们将来的子孙后代生命中也有现在你素不相识的人的基因。现代基因学也可证明现在不同的家庭的后代，五百年后可能组成一个家。那么我们现在为什么要让私有占有和私有继承这样历史悲剧重演呢?为了眼前的私利而争，其实就是只谋一时而不谋万世。这就印证了那就古语——不谋万世者，不足义谋一时。不谋全局者，不足义谋一域。人无远虑，必有近忧。而只有远虑，长远的打算才能真正解近忧。实现中华民族复兴，拯救中国社会需要公天下大仁义思想的革命。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】