一
与科学社会主义的无产阶级通过对资产阶级的阶级斗争最后消灭剥削消灭压迫消灭一切阶级建立一个无阶级社会的主张截然相反，新社会主义提出了建设社会主义要先消灭无产阶级的主张，并认为这种主张是可以实现的。卢麒元先生说：
“执政党的阶级代表性是不能变质的(那意味着背叛);但是，执政党代表的阶级是可以变质的，无产阶级可以变成有产阶级(中产阶级)。唯其如此，执政党才永远是原本阶级的先锋队，才有资格成为代表大多数人民的执政党。新社会主义的根本标志就是出现占中国人口超过70%的中产阶级。并由中产阶级实现对政治经济的主导(毛泽东关于工人阶级领导一切的主张就是这个意思)。”
卢麒元先生所谓的消灭无产阶级，指的是无产阶级变质成中产阶级。他一再批评毛主席没有认识到要消灭资产阶级，没有在中国消灭无产阶级。他认为：
“毛泽东终于没有战胜‘资产阶级法权’。是的，毛泽东终于没有发现，消灭资产阶级法权的秘密，不是在肉体以至于精神上消灭资产阶级，而是必须完全彻底地消灭无产阶级自身。”他认为：
“毛泽东时代的无产阶级革命家们，最大的失误在于，没有在无产阶级革命事业成功之后再度升华。简而言之，毛泽东没有想到如何消灭无产阶级。他们没有超越无产阶级革命事业本身。无产阶级革命事业，不是中华民族的终极目标。毛泽东没有意识到无产阶级需要整体转型。毛泽东没有思考如何建立强大的中产阶级。毛泽东甚至没有认真思考‘资产阶级法权’使用的效率问题。”
卢先生对毛主席的批评无论正确与否，先得肯定一点，其言语是自相矛盾的。我们分析上面那句用黑体突出的话，你卢先生主张由中产阶级主导政治经济，又说毛主席的主张“就是这个意思”。这不是与你的主张不谋而合嘛，你批评毛主席，为何就不批评自己呢?
二
毛主席是不是真的没想到要消灭无产阶级、没想到如何消灭无产阶呢?实事求是地说，比卢先生想到时要早好几十年，只是消灭的方法有所不同而已。卢的方法是无产阶级变质成中产阶级，毛主席的方法是加强无产阶级专政，最后消灭资产阶级、消灭所有阶级包括无产阶级，实现社会无阶级。尽管这个目标离现实相当的遥远，但是，至少在理论上还是通得过的。而卢的无产阶级变质成中产阶级，要想获得理论上的通过就很成问题!卢先生说：
“如同资产阶级无法离开无产阶级而独立存在一样，无产阶级也不可能脱离资产阶级而独立存在。这是一个并不复杂的哲学问题，如果真正理解了矛盾的同一性特征，就应该明白无产阶级不能消灭资产阶级的道理。”
在这句话里， 不赞成消灭资产阶级的卢先生自己驳倒了自己!
请问：无产阶级消灭了自己，将置那个“无法离开无产阶级而独立存在”的资产阶级于何地?这就是无产阶级不能消灭自己的道理，因为不想消灭自己的资产阶级不同意。消灭了无产阶级谁来替他打工呢?
再从两个“70%”来分析，无产阶级也不可能消灭自己：如果无产阶级把自己消灭了，那么，剩下的30%人口理所当然的都属于资产阶级，可是，占有70%财富的中产阶级却只给他们留下30%的财富。这样一来，他们平均占有财富量与中产阶级的平均占有量是完全一样的，实际上也由资产阶级变质成了中产阶级。这就说明，无产阶级在消灭自己的同时，也消灭了资产阶级!这是再好不过的事，全社会没了阶级差别，人人都是中产阶级，轻轻松松的就进入了共产主义。
可是，卢先生却偏偏认定无产阶级只能消灭自己不能消灭资产阶级，那么，30%的这部份人，势必有一部份人要属于资产阶级，而另一部份人则势必要属于无产阶级了。这就是说，不能消灭资产阶级的无产阶级，也不能消灭自己的阶级。
卢麒元先生的“无产阶级消灭自己”理论，怎么说是好呢?
三
分析还得继续下去。我们有必要弄清楚什么是资产阶级?什么是无产阶级?
我认为：这两个阶级是资本主义社会里按照剥削与被剥削的关系、劳动与不劳动的关系、生产资料占有与不占有的关系划分出来的两个对立的阶级。
无产阶级是资本主义社会里不占有生产资料的被资本剥削的劳动者;
资产阶级是资本主义社会里占有生产资料不劳而获的剥削者。
就无产阶级来说，“不占有生产资料”是关键性的因素，它决定了无产阶级在资本主义社会必须出卖劳动力和被压迫被剥削的命运。
就资产阶级来说，“占有生产资料”也是关键性的要素，它决定了资产阶级享有通过剥削劳动者而不劳而获的权力。
占有与不占有生产资料形成了资产阶级与无产阶级的相互依存的关系。
进入社会主义社会后，二者之间相互依存的关系不再存在。取而代之的是消灭与被消灭的关系，是无产阶级要消灭资产阶级。从理论上来说，无产阶级完全可以消灭资产阶级，因为，只要剥夺了资产阶级的资本，它的每一个个体就别无选择地只能由不劳而获的剥削者“变质”成自食其力的劳动者。实践也已经证明，在局部范围内，有的国家已经消灭了资产阶级，很多国家都曾消灭过资产阶级。
有人可能要质疑，为什么苏联等国家曾经消灭过资产阶级结果又资产阶级复辟?这不就证明无产阶级不能消灭资产阶级嘛。
我认为，在社会主义社会阶段出现这种现象一点也不奇怪。从外部原因来分析，无产阶级与资产阶级的斗争是一场国际性的斗争，是政治领域、意识形态领域的一场世界大战。各国的斗争是互相影响，互相联系，互相帮助的。一个国家的资产阶级消灭了，其他国家的资产阶级不会坐视不理，它们会尽一切努力进行援救帮助这个国家的资产阶级组织复辟。
从内部因素分析，一个 国家进入社会主义消灭了资本主义，但资产阶级的人还在，资产阶级的代理人还在，资产阶级的思想还在，所以，资产阶级向无产阶级的反消灭斗争是不可避免的。而混进无产阶级队伍的资产阶级份子及资产阶级的代理人却有意掩盖了这个斗争。他们散布阶级斗争熄灭论，使得无产阶级内部一些人对这个问题认识不足，或有意或无意地主动放弃了对资产阶级的斗争，为资产阶级复辟提供了一个可乘之机。
就这样，苏联等社会主义国家的无产阶级在内外两股反动势力的夹击下而走向了失败，导致了资产阶级复辟。
无产阶级的这种失败并不意味着最后的失败永久的失败，因为，社会主义革命不是一蹴而就的事，既然革命可以从无到有到胜利，失败了为什么就不可以重新再来!谁又能断言它不会重新再来!失败是成功之母，社会主义革命的最后成功，必定是建基于累积的无数胜利和失败。
四
再回到无产阶级消灭自己的问题，首先是在理论上无法成立。因为社会主义社会消灭了资产阶级，无产阶级成了国家的领导阶级，无产者成了社会的主人，他们都可以不依附资产阶级而生存了，他们的被压迫被剥削命运已经彻底改变。但是，社会主义实行的按劳分配多劳多得的原则，又决定了他们的劳动者身份永远不可能改变。社会主义实行的生产资料公有制，也决定了他们永远不可能占有生产资料，即使他们拥有的生活资料再多，仍然还是无产者，属于无产阶级。
从社会主义革命的“普世性”来看，无产阶级的国际义务不允许在一个国家获得成功的无产阶级消灭自己，而要求它必须继续发展壮大援助其他国家尚未获得成功的处于弱势地位的无产阶级。
从阶级斗争的现实来看，也不允许无产阶级消灭自己。因为资产阶级并不甘心自己的失败，时时刻刻都在梦想复辟。无产阶级消灭自己是对社会主义革命的背叛，是纵容推动促进资产阶级复辟。既有今日，何必当初革资产阶级的命呢?
由此可见，卢麒元先生的“消灭无产阶级”只能算是一个伪命题。
卢麒元先生一定会反驳了，我说的是新社会主义。新社会主义里没有“社、资”对立，没有革命斗争，也没有国际主义。
那好。前面我已经用卢先生最看重的新社会主义样板德国为例，说明，直至今天，所谓的新社会主义，还没有在任何一个国家消灭过无产阶级。
新社会主义的阶级是怎么划分的呢：
新社会主义不是以生产资料的占有与否为标准划分阶级，而是以占有社会财富(包括生产资料和生活资料)的多少为标准划分阶级。这样的划分法，不要说消灭无产阶级了，根本就不存在什么无产阶级，全部都是有产阶级。因为，世界上的每一个人，只要活着，就必须享用一定的生活资料，即使是要饭的花子，也有一个讨米袋也有一两件破衣裤是属于他的私产，否则，他就只能赤身裸体，露宿街头了。所以，这样的划分法也有一个大好处，就是用一句话，彻底干净地消灭了无产阶级。当然，这种消灭是虚的假的。
事实上，这种以财富拥有量划分出的群体称之为阶级并不恰当，我看称为阶层比较适宜。按照这种划分法，可以简单的划分成富有阶层、中产阶层、贫困阶层。三个阶层还可以细分成大富、中富、小富，上中、适中、下中，贫困、很贫、赤贫。如果有功夫，还可以细分下去，反正世界上没有两个拥有财富相等的人。三个人也可以分出富、中、贫，两个人也可以分出你比我穷我比你富!不像无产阶级和资产阶级，因为其个体都具有自己所属阶级的显明共性，所以，可以当作标签贴到每个具体的人。
一句话，这种“富中贫”的阶层或谓之阶级的划分对于探索研究社会主义没有实际的意义。而卢麒元先生却很看重其中的中产阶级。把它称之为“社会主义存在基础”。下节，我们再来分析所谓的中产阶级。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】