写在前边的话：本文仅是纯理论性的思考。25日我参加了民族大学的杨思远教授的一堂讲座，在座听讲的一些同志因要去东欧原社会主义六国去考察，所以杨教授重点讲述——总结分析苏联与东欧的社会主义问题。杨教授对苏东社会主义失败的分析中的有些观点，对于我不仅新颖，更具有思想启发性，比如一般意义上的国家与社会主义国家之间在“国家”哲学内涵上的有无差别的思考，还有该如何看待当时以苏联为首的社会主义阵营及其中的社会主义小国与社会主义大国之间的关系问题的思考，还有这些社会主义政权中党的性质为什么发生这么大的变化以致失去政权等等。讲座结束，我也借机向杨教授提出了我思考已久的关于社会主义接班人的问题，杨教授很精彩地给了我满意的回答。今天，就自己的思考与这堂讲座上杨教授的解答结合在一起，再深入地思考关于社会主义接班人的问题。
社会主义国家自列宁在资本主义的帝国主义时期在其薄弱的俄罗斯实现以来，社会主义国家就成了现实。二战后，世界上又打出了一个社会主义阵营。社会主义是新社会制度，新的制度向前开辟是艰难的，因为社会主义该怎么搞，社会主义国家又该是一个什么样子，列宁在社会主义初期早逝，没能指出一个明确的方向。那时的社会主义，以苏联为首的社会主义阵营，没有按照马克思主义的方向即历时的(与在时的，都是杨教授提出的一个概念)社会主义在资本主义发达国家实现，而是在最不发达的仅有几十年的资本主义短期的俄国以及其后的中国、东欧等落后国家实现，这种与资本主义同时存在的社会主义即在时的社会主义必然要面对资本主义阵营的包围和剿杀。这就是现实中的社会主义必然要面对防止被颠覆的首要的安全问题。
先不论及社会主义的其他问题，应当说，苏联，完全可以说在社会主义的接班人上都出了问题。斯大林去世后，上来的赫鲁晓夫便急切地对斯大林全面否定，使其后的苏联变成了修正主义的社会帝国主义，直到戈尔巴乔夫把苏联彻底埋葬。苏联一完蛋，东欧的社会主义群龙无首，也跟着一夜之间灰飞烟灭。东方的中国，在社会主义的接班人问题上，毛泽东思考过很多，就接班人问题有过多次讲话，也培养过几个接班人，但都失败了。现在的中国与毛泽东时代的中国已经发生非常大的改变，这是一种什么样的改变，相信每一个人都会得出自己的看法。
社会主义阵营已不复存在，社会主义国家也已经为数不多，虽然中国、越南还称为社会主义国家，但是社会主义的根基公有制已经被打碎，私有化遍地，很多年不愿提人民民主专政了，官僚贪腐横行，资本扩张剥削，精英集团式猖獗，经济上与美国为首的资本主义国家形成了利益共同体，有了“夫妻”之论。孤零零残存的传统意义上的社会主义国家，不过是朝鲜、古巴两个小国，还坚守在社会主义的道路上。
环伺社会主义的资本主义世界，时刻也没有忘记消灭共产主义，从二十世纪五十年代杜勒斯搞起的对社会主义的和平演变，在今天的社会主义已经成为有实现的可能，以中国为例，毛泽东针锋相对搞起反和平演变实验，但归于了失败。社会主义是崭新的社会制度，从建立社会主义的第一代的开创者们来说，取得民主革命的胜利，只是第一步的胜利，除了如毛泽东等少数还要继续开创社会主义大道的领袖外，也许大多数的追随者们最想要的一步是好好地享受一下革命的成功，至于是不是要搞一个社会主义和怎样去搞社会主义，对于他们来说是模糊的，他们也不愿去想，或者说就是反对的。归根结底，该如何去走通社会主义的道路，毛泽东等领袖人物不能不去设计，他们在边模仿苏联，边设计自己的，边走的过程中，这些领袖人物的思想是存在分歧的。一个最大的分歧来源就是，社会主义脱胎于旧社会(主要是旧中国短暂的资本主义时期以及之前的封建社会)，不仅人本身，而且思想，都不可能因为社会主义的一夜建立，便完全与旧社会一刀两断。虽然社会主义起初阶段，有苏联现成的存在可以模仿以外，再前往的路看不清时，头脑里的旧思想，曾经存在过的社会制度和生活方式，以及周边同时存在的那些比自己活得还好的资本主义，便成了他们唯一的依靠和参照系，也就得出了本该如此的结论了。虽然朝向社会主义上有伟人毛泽东的指引和带领，但是众人头脑里固有的存在，推动他们看不上新出现的事物，加以本能的排斥，对已经过去的和现存于周边资本主义世界里的事物却怀有恋恋不舍或者向往的情感。这些就是社会主义与资本主义同时存在于世界上时，对社会主义的前进构成的极为不利的包围和扼杀。
可以设想，如果列宁的苏联社会主义没有成功，而是按照马克思主义的原理，社会主义在发达的资本主义国家实现，借助于发达资本主义国家的影响力和实力，在这样的国家实现的社会主义必然不会像在落后的，实力薄弱的国家实现的社会主义那样，受到极为不利的包围与扼杀，相反，发达的社会主义也许主动出击，在相对弱小的国家掀起社会主义革命，带领他们的无产阶级一同走向社会主义。这样形成的社会主义阵营就是主动型的，是进攻型的，而不是历史所发生的这样。返回到历史的现实，像中国和俄国这些国家，外深受帝国主义内深受统治阶级的极端压迫，工农阶级具有最强烈的革命愿望，列宁主义正是顺应了这一历史要求，所以说列宁主义是伟大的，它不是要现实去适应理论，而是调整理论来指导现实。
落后的国家实现社会主义极其不易，守住社会主义就更难。社会主义总要一代代传下去。如何传下去而不丢失社会主义，就有了社会主义接班人的问题了。
苏联在接班人问题上失败了，导致苏联归于解体，带动东欧社会主义，成为历史。今天的世界，只剩下了朝鲜和古巴的社会主义，如同汪洋大海中的两片枯叶，飘飘荡荡，孤孤零零。
必须要看到，朝鲜和古巴，之所以在资本主义的枪炮包围、和平演变和反复扼杀中坚守下来，跟这两个国家的领导人接班制度有密切的关系。首先朝鲜，金日成1994年去世之际，先后亲眼目睹了苏联和某东方大国在接班人问题上的出现的危险，他将会思考将一个完好的社会主义政权交给谁，谁更可靠?如果不可靠，就必然会重蹈苏联的前车之辙，两厢比较，只有血缘关系才最为可靠。这也许是朝鲜政权三代世袭至今无奈的选择吧。再看古巴，1965年实现革命胜利以来，菲德尔·卡斯特罗离任后，由其弟劳尔·卡斯特罗实现了接班。
由此必须思考，在现实中的社会主义弱、资本主义强的体系中，要想坚守住社会主义阵地，维护好人民利益不受破坏，也许加强社会主义的极权政治是唯一有效的办法，而实现极权政治，最可靠的就是以血缘关系为特征的，不管是子承父，还是弟及兄的世袭体制。
世袭制并不是可恶的。朝鲜和古巴世袭外，资本主义世界也到处存在世袭体制。王位世袭的有英国，西班牙，瑞典，挪威，丹麦，荷兰、比利时、摩纳哥，日本，泰国，西亚诸多国家等等，隐藏在民主表面之下的政治家族世袭的还有美国，印度，菲律宾，日本等国，世袭最广泛的是资本主义世界的财富世袭制，大的如罗斯柴尔德家族，洛克菲勒家族，摩根家族，福特家族等，如其中最古老的罗斯柴尔德家族的财富家训是：“金钱一旦作响，坏话随之戛然而止。”“只要你们团结一致，你们就所向无敌;你们分手的那天，将是你们失去繁荣的开始。”“要坚持家族的和谐。”，道出了血缘的纽带，世袭的力量。小的遍地皆是，任何一个私有制下的家庭，在财富上都是世袭制，不过由于财富的微不足道，便称之为继承制而已。中国今天的社会中，也诞生了一批财富家族，无需置疑，他们也是要世袭下去的。世袭一词传统上专用于王权，但是在王位与财富上的没有差异性的继承，将世袭转化称为继承，便能予以通俗化的理解了。
政权上的世袭制不完全等于独裁，独裁也不一定要用世袭来体现。但独裁与民主相对。在今天的世界上，民主是已是大众的信仰追求，实现权利的保障，然而世袭也并不阻碍民主的实现。不仅在资本主义世界里是如此，比如英国，日本，国王的世袭，没有阻碍两国的政治党派的执政，没有限制两国议员们的权利。而且在朝鲜、古巴的社会主义国家，对朝鲜和古巴稍有了解的人，都不可否认的是金家还是卡斯特罗家，也不是皇帝般的一言九鼎，在体制上坚持的还是无产阶级政党和政权的民主制和代表制的会议制度。相对于独裁制，世袭制在民主环境下，更多的是显示一种稳固。这种象征的意义是重大的，其对立面的例子第一便是苏联，“领导人一变怎么什么都变了”就是明证。第二的例子是中国，中国的每一个改变都是从上边开始的。
世袭制并不可恶，尤其对于能够造福广大人民利益和维护人民权益谋求人民幸福的社会主义制度来说，再议论和质疑世袭的封建性和反民主性，就是微不足道的了，是一种西瓜与芝麻的关系。相反，资本主义财富家族的世袭继承制，却是稳固地压在剥削广大人民群众之上的巨大磐石，倒是极其可恶，是必须要颠覆推翻的。
世袭制有助于巩固社会主义制度。落后国家建立起来的社会主义，如同一个体弱的病人，极易受到外来病毒的入侵，以致丧失性命。体弱的病人要能撑起羸弱的身躯，首先需要精神来支撑。社会主义新建立，其思想、制度、文化都处于婴儿期，很弱小，资本主义无时无刻不对它形成冲击。成长和巩固都需要时间。在这个成长和巩固的时候，最忌讳的就是来自最上层领导的不稳定，一旦出现建立社会主义的领导人去世而继承者有违前任者的话，很容易带动全局性或者根本性的改变(毛泽东曾经警告性地问道，如果中央出了修正主义，你们怎么办?)，遏制了婴儿的成长，扼杀了它的巩固。反而坚持世袭的话，不管是子承父，还是弟及兄，因为血缘的稳固性，便很容易保证这个弱小婴儿的成长和壮大。以朝鲜为例，金日成领导朝鲜1948年建国，1994年去世，在政46年，其后金正日时期为17年，现在是金正恩时期，其年龄仅31岁，已当政3年，假如能执政50年的话，这样朝鲜的社会主义巩固的时间至少达113年。在这113年中，已经是至少三代以至四代的人是在社会主义里出生，他们的思想、生活方式等各方面都是比较全面的社会主义色彩，而彻底远离了资本主义的干扰，甚至都不知道资本主义是何物了，全社会基本形成了能够有效抵御非社会主义的侵蚀，达到了一个比较巩固的社会主义社会的型态，那时的朝鲜社会主义就走上了壮大和强壮之路了。反之，类似苏联一样，因为赫鲁晓夫的背叛，短短时间内便葬送掉了苏联社会主义，苏联的不复存在，也就谈不到什么巩固的问题了。正如杨思远教授在答问中所讲，起码世袭制给了社会主义成长和巩固的时间和空间，留下了完善和进步的机会。
世袭制也有助于实现社会主义的国家职能，按照杨思远教授的观点，社会主义应该是弱化国家职能的一个过渡的社会形态，但是因为社会主义外在威胁的存在，又不得不强化一般意义上的国家的职能，具体观点的阐述，见之于杨思远教授的讲座内容。世袭制的领导核心是强化的，强化中的国家职能必然有力量面对外来的一切威胁。
世袭制也有助于社会主义阵营的团结和巩固。现在社会主义阵营已经成为历史。假如未来世界上又一次出现一个社会主义阵营，而且仍存在社弱资强的环境，如果未来的这个社会主义阵营中的国家能够借鉴历史上的苏联为首的社会主义阵营失败的教训的话，各国采用世袭制，不仅能如现在的朝鲜和古巴一样巩固各自的社会主义，而且对于未来的未来中的父一辈子一辈的友谊和共同战斗的阶级友情，必然只会增加而不会削弱。
社会主义是实现大多数人幸福的社会制度。为了一个好的社会制度的保持和坚守，一切有利于这个目的的都是有价值的，都是可以拿来使用的，世袭制便是这样的一个有价值的制度。回看中国，有中国特色的社会主义国家的发展，在领导人的交替上，人民群众对政权交给红二代比交给其他的人更为放心，这也是世袭制的一种体现吧。
世袭制起码在社会主义初期是有积极作用的。这种世袭制不能僵化地套用中国历史上封建社会里的皇权世袭制来理解，它应该是适应一种新的社会形态需要的世袭，借血缘的稳固能树立社会主义制度稳固的象征即可，也可以即使变换了血缘，但只要保持了象征意义上的稳固，也是完全可以做的。
再进一步可以设想，随着社会主义制度的巩固，随着社会主义在世界范围的扩大和资本主义的衰亡，人民群众的民主思想达到某种程度的成熟之后，也许就是到了终止世袭制的时候了，它的历史使命已经完成，在已经肥沃的社会主义土壤上，实现完全的民主选举的方式产生领导人是放心的，它已经不至于因为民主选举而对社会主义有来自最上层的不稳定的(如选举了一个赫鲁晓夫式的人也不怕)威胁。不过这个转变也许需要一场新的革命性变革，然而即使是一次革命性变革，也是社会主义内部发生的变革，是一个更高级的社会形态里的正常的一次变革而已。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】