一个是关于农村土地经营权有序流转和发展农业适度规模经营方面的文件。
该文件与宪法的矛盾主要表现在，所提经济改革政策措施并不是为了促进农村土地集体所有制巩固和发展。
像南街村、刘庄、华西村等一批分布在全国各地农村的先进集体经济组织，尽管没有“三权分置”，但是在实践中，却坚持科学发展、共同富裕，创造出适应社会主义市场经济举世瞩目的业绩，理应把他们作为“坚持农村土地集体所有”的榜样。但是，作为农村工作的规范性文件既没有对这些全国农村先进集体经济组织做出应有的肯定，也没有提出对他们的鼓励政策。
而涉农企业和“龙头企业”、家庭农场、专业大户和其他大户呢?家庭农场、专业大户和其他大户的经营方式是与雇工相联系的，包含了资本主义性质的雇佣劳动关系，也就是包括了剥削关系的;同时，私有化的改革已导致目前大部分涉农企业和“龙头企业”变成了私营企业。该文件却把这些经济主体放到鼓励和优先享有扶持政策的地位，这就等于在助长资本主义因素。
该文件的推行只会使土地集体所有权受到侵蚀，进一步使农村集体经济组织受到削弱，加深农村贫富两极分化。这显然与宪法规定相抵触。
一个是关于鼓励社会资本到重点领域投资方面的文件。
该文件作为政策性文件把社会资本作为鼓励对象就具有极大的含糊性。目前这些“社会资本”中，集体资本所占比重已经极少，其中比重最大的是具有投资能力的私人资本。
那么，鼓励“社会资本”到国民经济重点领域投资，其真实含义就不能不被理解为，鼓励私人资本即资本主义所有制性质的资本进入国民经济的重点领域。
在目前国有资本和集体资本比重已经严重下降，在社会主义基本经济制度规定的公有制应当占主体地位的底线已被突破的态势下，该文件继续鼓励私人资本进入国民经济重点领域，这显然涉嫌违宪执政。
既然“社会资本”主要指私人资本，那么该文件的上述一系列鼓励政策和“推广政府和社会资本合作(PPP)模式”，就难免让人提出质疑，该文件是否在主张加强政府和私人资本家的合作或联盟，主张把私人资本作为政府的依靠对象?如果是这样的话，我们的政府还能代表国家坚持以工农联盟为基础的人民民主专政吗?
在当下，不想方设法尽快振兴国有经济，不积极采纳马克思主义经济学者关于巩固和发展国有经济的建设性意见，仍然在一味鼓励私人资本进入国民经济重点领域，这真的十分危险!最危险的就是将使我们党的领导失去执政的经济基础，将使我们的国家和广大劳动人民失去人民民主专政的经济基础。
综上所述，这两个文件一旦同时实施，在农村将助长资本主义生产关系，削弱集体所有制经济基础;在全社会、尤其在城市将扩张资本主义经济力量，软化、弱化全民所有制性质的国有经济及其主导作用，两者加在一起，将会严重削弱社会主义公有制的经济基础、把中国经济全面推向资本主义。可见，这两个文件不是在积极贯彻落实党中央的《决定》提出的依宪治国、依宪执政的要求，而是站到资本主义立场上去了，这种执政行为同宪法关于公有制为主体的重要规定是明显对立的。
下面是三条网友评论：
一边大讲依宪法治国,一边大搞私有化,中央真的没有共产党了,好象中国人也不多.
他们要的是《宪法》赋予的权力，并没有准备履行《宪法》所承担的责任。所以你经常可以看到：当需要军队和人民支持是总是言必及毛泽东及毛泽东思想;当人民期望回归社会主义公平正义的《政策法规》时“邓三科”就来了。
依法治国是对人民的欺骗!
读后感：在前11月23日本人发了一篇短文《违宪的问题不解决，依法治国就是一句空话》，在这里我再次强烈呼吁：违宪的问题不解决，依法治国就是一句空话!
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】