——解“公知、精英们为何要反对人民民主专政?”
1月20日，中央政法工作会议在京召开，习近平总书记在会上强调指出：
“培育造就一支忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的政法队伍，确保刀把子牢牢掌握在党和人民手中。”
总书记这一讲话，决不是无的放矢。要不然，在社会主义中国的大地上，又怎会发生“太原警察暴行案”?堂堂的中华人民共和国的主人——人民的主体、农民工周秀云，怎么会因向资本家讨欠薪而被“人民警察”活活打死?这与美国警察实施资产阶级专政——任意枪杀黑人青年又有什么区别?
“刀把子”理该掌在党和人民手中
一个由共产党执政的社会主义国家，面对现实中存在的类似上述的严重问题，作为党和国家领导人的习近平，出来强调“刀把子”不能落入坏人手里，必须掌握在党和人民手中的重要性，这是理所当然的，天经地义的。没想到此话一出，竟然招来一批公知、精英们的极大不满，纷纷出来反诘：
任志强21日发布微博称：“当刀把子架在脖子上时，还有人敢提不同意见吗?”硬是把习近平强调政法机构的阶级属性及为谁服务的内涵，歪曲成是“习近平威胁提不同意见者”。这是新生资产阶级分子，自外于人民心声的一种自然流露。
“一犬吠影，百犬吠声”。随即，右派公知和反共、反社会主义水军搞了成千上万条的“转发”和“评论”，公然叫板习近平，一时间在网上形成一阵“鼓噪”：
有的说，习近平的“刀把子论”是一种暴政“奴役”，狂妄地提出要引进“外力”来推翻这种“奴役”，否则，在“没有外力介入情况下，还要被奴役100年”(@疯狂裤衩);
有的说，这是“历史在倒流”(@大海之居)，“逃得了薄躲不过习”(@歪门邪道);
有的更干脆，直白地攻击习的讲话是“依‘刀’治国”(@良庖岁岁更刀)，等等，气焰极度嚣张。
一句“确保刀把子牢牢掌握在党和人民手中”，居然掀起如此轩然大波!看似出乎意外，仔细一想，也属情理之中。
“刀把子”一说，最早见于毛主席《在中国共产党第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话》，其中讲过：
“我看有两把‘刀子’，一把是列宁，一把是斯大林。现在，斯大林这把刀子，俄国人是丢了。┄┄列宁这把刀子现在是不是也被苏联一些领导丢掉一些呢?我看也丢掉相当多了。”
把列宁、斯大林比作“刀子”，是因为列宁、斯大林坚持了阶级斗争学说与无产阶级专政思想。这是毛主席对马克思主义基本原理的一种形象化、通俗化说法。具体地讲，所谓掌握“刀把子”，就是要坚持无产阶级专政——在中国，就是要坚持人民民主专政。
讲阶级斗争，讲无产阶级专政和人民民主专政，这是马克思主义的基本原理，是革命的道理。这个道理对革命人民来讲，是必须的;否则，就一定会被国内外反动派，重新打入十八层地狱之中。用毛泽东的话来说：
人民民主专政“对于胜利了的人民，这是如同布帛菽粟一样地不可以须臾的东西。这是一个很好的东西，是一个护身的法宝，是一个传家的法宝，直到国外的帝国主义和国内的阶级被彻底地干净地消灭之日，这个法宝是万万不可以弃置不用的。(《为什么要讨论白皮书》)
然而，革命的道理，人民的道理，对一心复辟资本主义的新生资产阶级和一切反动分子，是不适用的。因为它们的逻辑同革命人民的逻辑是相反的，它们的利益同广大人民群众的利益是完全对立的。
近几十年来，中国的情况发生了巨大的变化。随着市场经济的发展，新生资产阶级力量不断壮大，社会主义国家的经济基础逐渐发生了改变。经济基础的改变，反映到上层建筑领域，就是反马克思列宁主义、反毛泽东思想的思潮泛滥，非毛、污毛，历史虚无主义大行其道，反毛、反共、反革命浊浪翻滚，一度成了思想界的“主流”。
正是中国社会发生了上述一系列变化，现今习近平总书记重新使用毛泽东思想的语言，重提阶级斗争学说和无产阶级专政思想即人民民主专政思想，怎会不引起一心复辟资本主义制度的新生资产阶级分子的不满与愤怒?怎会不引来汉奸带路党人(狂叫要引“外力介入”解决“奴役”问题)和其他反共分子的仇恨?
这一事实，恰恰证明了一条真理：“刀把子”必须牢牢掌握在党和人民——真正的马克思主义者的手中，绝不能落入坏人手中!否则，成千上万善良的人民，随时随地都会人头落地。
国家政权就是“刀把子”
毛泽东把人民民主专政的国家政权比作“刀把子”(也称“马克思加秦始皇”)，听起来可“怕”，可它是句实实在在的大实话——无产阶级与广大人民确实对阶级敌人实行了专政(惩罚、改造了许许多多反革命);反之，资产阶级把国家政权说成是“民主”政治，听着舒服，但却是十足的虚伪与欺骗——资产阶级隐瞒、掩盖了对被压迫阶级的专政，包括对革命人民实行赤裸裸的白色恐怖统治与大屠杀。
右派公知、精英们作为西方资产阶级的奴才、应声虫，竭力丑化新中国的人民民主专政制度，千方百计美化西方的资产阶级“民主”宪政。他们总是攻击共产党领导的人民政权是“专制”、“独裁”，是“暴政”;颂扬资产阶级美国的两党政治是真正的“民主”，是“仁政”。可惜，这些鬼话全是与客观事实相悖的。
马克思主义认为，国家是阶级矛盾不可调和的产物，是一个阶级压迫另一个阶级的工具。国家政权就是由暴力机构——“刀把子”组成的，诸如：军队、警察、法庭、监狱等;归根到底，它是为保护统治阶级利益服务的。
在无产阶级政权出现之前，历史上的所有国家机器，都是掌握在剥削阶级手里的“刀把子”。无论是古代的奴隶制国家、封建制国家，还是近现代的资本主义国家，概莫能外。奴隶主阶级、封建主阶级和资产阶级，它们就是仗着对国家机器的控制，镇压被剥削、被压迫阶级的反抗，维护它们罪恶的剥削制度的。其最大的特点，就是少数人对大多数人的统治与专政。
只有到了1917年俄国的十月社会主义革命以后，历史上才出现社会主义国家政权——从苏俄、苏联到新中国(包括一度存在的社会主义阵营国家)。社会主义国家，不管是以无产阶级专政形式、还是以人民民主形式出现，其最大的特点，是大多数人对少数人的统治与专政。
历史上不管是什么政权，实际上都承担着两大功能：在统治阶级内部实行民主，对被统治阶级实行专政(专制、独裁)。当今西方资产阶级的“民主”宪政政权，我国的人民民主专政政权，同样不能例外;所不同的无非是由谁、由那个阶级来掌握政权。
现今中国，公知、精英们已经不满足于仅仅允许搞资本主义私有制;他们更需要的是，要从上层建筑领域从根本上颠覆人民民主专政，改变社会主义国家的性质，实行西方的“民主”宪政。因为只有做到了这一点，才能让新生的资产阶级完全掌握国家政权的“刀把子”，才能全面、彻底地复辟资本主义，才能使他们真正安心。为此，他们千方百计地要混淆国家的阶级属性，竭力把国家政权说成是超阶级的全民的管理机构;竭力美化西方资产阶级专政的“民主”宪政，硬说是代表全民利益的“民主”政权;竭力污蔑我国的人民民主专政是“专制”、“独裁”政权。他们的目的就是要大造舆论，忽悠糊涂的人们一起来搞颜色革命，颠覆人民民主专政。
一切为了推行西方的“民主”宪政
本次公知、精英们攻击习总书记的“刀把子论”，打的就是反“暴政”、反“奴役”，要“民主”、要“人权”的旗号，实际上是要争西方的“民主”宪政。“民主”宪政，因为是在“民主”的美丽外衣下搞专政，因此往往能迷惑一些糊涂人。
从抽象意义上讲“民主”，“民主”确实是个好东西，美妙动听。可惜世界上只有具体的“民主”，不存在抽象的“民主”。在阶级社会里，只有阶级的民主(如：资产阶级民主，无产阶级民主)，绝对没有游离于阶级利益以外的民主。
资产阶级民主，是为资本主义制度服务的，是在实行、维护资本主义私有制这一前提下实施的。同理，无产阶级民主，也是与实行、维护社会主义公有制不可分割的，离开了这一点，就不是无产阶级民主。
比如，公知、精英们最为崇拜的美国式民主——美国的总统选举，是由共和党、民主党两个资产阶级政党，各推出一名代表来供大家选举。不管这两个总统候选人之间有多大的差别，但他们都有一个共同点：要为实行、维护资本主义私有制服务的。也就是说，都是为资产阶级特别是大资产阶级服务的。因此，对广大的无产阶级和劳动人民来说，这种民主选举，无疑只是选“乌龟”还是选“王八”的差异。难怪每当大选举行之时，总有近半数的选民选择“放弃”登记或不参加投票。在资本无处不在、资本控制下的美国，永远不可能“选”出能真正代表无产阶级根本利益的美国总统，而只能选出代表资产阶级利益的“资本总统”!这就是美国式的资产阶级民主的秘奥。
人们都在讲“民主”，事实上许多人并不真正了解“民主”的内涵。
什么是“民主”?简单地说，“民主”就是一种政治决策方式。习惯上，凡众人共同发表意见进行决策的，叫“民主”;凡一个人“说了算”决策的，就叫“独裁”(“独裁”为贬义词，中性词又称“集中”)。
然而，众人的意见又是多样的、矛盾的，于是就需要有一个集中。一种办法是表决，即少数服从多数;另一种由某一权威来集中，“说了算”。一般说来，前一种表决的方法，称“民主”;后一种权威集中，“说了算”的叫“独裁”。
其实，在任何一个决策过程中，既不存在纯粹的“民主”，也不存在纯粹的“独裁”，而是一个“民主”与“独裁”的辩证统一的过程。
众人发表意见，七嘴八舌，这是民主。如果只有这样的“民主”，没有集中，就不能完成决策。于是进行表决，“一人一票”，结果是少数服从多数，这看似“民主”，实际上是多数对少数的“独裁”。然而，“多数”未必就一定正确，有时“真理往往掌握在少数人手里”。可见，民主表决，只是一种形式，实质上未必“民主”。(希特勒纳粹政权也是资产阶级民主“一人一票”的产物)
个人“说了算”，这是“独裁”。如果这一“独裁”是广泛听取了群众意见，是“从群众中来”的，体现了群众的利益与要求，那这种“独裁”在内容上又不见得是“独裁”。
美国的总统张口闭口最喜欢讲“民主”，但所有的重大决策(包括签署法令、发动对外战争等)，都得由他“说了算”，这难道就不是“独裁”?当小布下令发动对伊拉克战争时，当时美国有上百万人上街示威游行进行抗议、反对，但却一概无效，这就是美国式的资产阶级“民主”。
可见，有追求形式的“民主”，有追求内容的“民主”，有形式与内容相统一的“民主”。
西方的“民主”，是资产阶级民主，是一种形式上的“民主”，它完全是为维护资产阶级统治服务的。无产阶级民主是历史上的新生事物，至今还不完善，需要有一个不断完善过程，但讲究实质内容，最终一定是形式与内容相统一的“民主”。
公知、精英们所以要攻击人民民主专政，鼓吹西方的“民主”宪政，归根到底，就是要推行资产阶级专政——西方的“民主”宪政，从而完成资本主义在中国的彻底复辟。
写到这里，不由令人想起：前不久，北京的某个旮旯胡同，有人给赵某举办逝世10周年的祭奠会，会上，右派反毛急先锋李某就公然狂吠;“我99了，唯一忧心天下事，何时宪政大开張!”
公知、精英们为何要反对人民民主专政?答案不言自明矣!
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】