我晕，我倒，我靠，蛰伏一年的妖孽，又在兴风作浪，维护抗战英雄声誉的梅新育，郭松民又被洪振快，黄钟两个家伙咬上了。作业本侮辱邱少云和赖宁，法律界装聋作哑，又来个加多宝狼狈为奸，凡此种种，难以列举。
法制社会真是奇怪，全国5万人的联名起诉茅于轼，法院不立案，强制拆迁、贱卖国有企业，法院不立案，工人农民维权被扔进黑监狱，刚刚闹出个周秀云讨薪被打死，居然有人说周秀云袭警，周秀云如果有袭警的本事，谁还敢欠她工资啊？
孔庆东骂关凯元，孔庆东被败诉。同样性质的问题，南京电视台主持人骂孔庆东，孔庆东又败诉，法律的公正在哪里？
还有更敏感的就暂时不说了。
更奇怪的的是party，历时多年的污蔑毛泽东，污蔑军队，party居然不作声，你这个party要自黑，我们管不了，毛泽东、邱少云和狼牙山五壮士这样的民族英雄，不仅仅是属于party的，更是属于我大汉民族，他们是大汉的民族精神，民族精神的生命远远长于一个政治集团的生命，你们不要英雄，我们要，英雄受辱，我必出手。
洪振快的阴险和愚蠢
在2007年，网上有人发帖造谣“狼牙山五壮士实际上是几个土八路，当年逃到狼牙山一带后，用手中的枪欺压当地村民，致当地村民不满。后来村民将这5个人的行踪告诉日军，又引导这5个人向绝路方向逃跑。”2013年8月，又有新浪微博大量转发传谣。广东越秀警方发现该信息后，将信息发布人张某抓获。此举惹恼了《炎黄春秋》主编洪振快，他质问：“警方如何判定历史上的事是否是谣言?”并撰写了《小学课本《狼牙山五壮士》有多处不实》和《“狼牙山五壮士”的细节分歧》，明摆着是为这个谣言撑腰的。但他却挖坑自己跳了进去。
对于公知文痞，我向来鄙视，这些人无智商，无道德，无人性，是典型的三无产品，诸位信不？且看我一一道来。
1. 洪振快质问警方：“对于历史上的事如何评定属于虚构信息、散布谣言?”，言下之意是警方判定不了乱抓人。怪了，你洪振快凭什么认为警方判定不了? 难道警方怎么判定的有义务通知你洪振快？你不是说“编入小学语文课本并沿用数十年，可谓尽人皆知”吗? 已经“尽人皆知”还不能判定吗？你这样武断地质问警方，是否太强势了？还有更好玩的，请接着看。
2. 既然历史上的事情不好判定，那洪振快怎么考证得那么详细，时间地点人物事件，新闻的5个W,你一样不缺？你写《小学课本《狼牙山五壮士》有多处不实》时，考证的资料表明狼牙山五壮士是和日本人作战，并且是掩护部队而最后跳崖。洪振快，你这不自己证明张某在造谣吗？看来警方没有冤枉张某啊。你个人都可以证明张某在造谣，警方能调动的资源远超个人，为什么警方就不能？你写该文时，已经知道五壮士不是欺压百姓，那你怎么还质问警方？同一篇文章，你前面为造谣者站台，后面又证明警方正确，你是脑子有毛病？还是说梦话？还是欠抽？还是和反法西斯战士有仇？
3. 至于“细节”有分歧，不稀奇啊，现实中的每件事“细节”都可能有分歧嘛。比如我今天把洪振快腿打断了，围观者有的说我打了你五六分钟，有的说打了你六七分钟，这分歧对事情定性有多大影响呢？法庭评判看的是我打你的原因以及伤有多重。除非事先录像，法庭永远也搞不准确也没有必要搞准确我究竟打了你几分几秒。如果我以围观者对打你的时间说法不一为借口，而否认我打断了你的腿，能办到吗？所以，你的阴险，你的愚蠢就是想用“细节”的分歧来颠覆“性质”。
4. “开了一个谈论历史有可能获罪被抓的先河”？把打日本人的英雄说成是欺压百姓的无赖，这是谈论历史还是造谣？尼玛，洪振快连“谈论”和“造谣”都分不清吗？你洪振快也许暂时没有当日本人间谍，如果我到处发帖偏要说你是日本间谍，你会不会告我？如果你告我，是不是“开了一个闲谈被起诉的先河”？你起诉梅新育、郭松民是不是“开了一个对历史问题有不同看法被起诉的先河”？想清楚再回答，白痴！
再扯几句，我觉得有时在网上逗这些白痴挺有趣，比如这些白痴爱说“毛泽东感谢过日本人”。哈哈，这等白痴也好意思出来混，我问他们：“毛泽东还感谢过蒋介石，感谢过何应钦，还称蒋介石是运输大队长，那么究竟毛泽东是蒋介石的卧底啊，还是蒋介石是毛泽东的卧底啊？”白痴们无言。
言归正传，洪振快的资料证明了狼牙山五壮士的“性质”，但是他还纠结于“细节”，那就来给他洗脑，让他认识这些“细节”。
班长的名字
洪振快质疑班长名字有不同写法：马宝玉、马保玉、马保林。这个问题简单嘛，各个地方口音不同，采访报道完全有可能听错或记错。比如我们简阳三星镇、云龙镇发音有个特点，发和华，黄和房发音相反，这与简阳大部分乡镇不同，其余乡镇口音也各有差别，举例如下：
黄色——房色 (简阳云龙镇)
中华——中发 (简阳云龙镇)
开会——开费 (简阳三星镇)
吃饭——期饭 (简阳三岔镇)
竹子——卓子 (简城附近乡镇)
石头——杀头 (简城附近乡镇)
简阳就一个县级市，不同乡镇口间音差别都这么大，八路军战士来自于不同的地方，战地记者和宣传干事也是来自于不同的地方，对名字完全可能误听误读误解，有什么奇怪。再说那个时候识字的非常少，说不定马宝玉本人都弄不清楚是“宝玉”还是“保玉”，因为来自农民的八路军战士绝大部份是文盲。
90年代，我还在国营单位时，一个同事名叫吴世发，身份证和档案都是写吴世发，但工资表上被写成吴世华，他就这么以“发”的名字上班，以“华”的名字领工资，一直领，不改，懒得改。
象名字听错或写错这样的事情，恐怕每个人都见过。洪振快连这些常识都不知道吗？不知道，真是弱智，如果知道，那还故作什么萌态？
再说个笑话：一个湖南士兵向连长报告：报告连长，来了一个营，还有一个坦克，连长一听，敌情严重，准备战斗！结果是一看是一个男人带一个女人过路。因为湖南把人读成银，把老婆称为堂客，所以连长被搞晕了。
再听开国大典毛泽东在天安门城楼上的录音，在我们听起来就是：“中娃银民共和国成立了”，洪振快黄钟这些二货，你们还又可以去质疑毛泽东为啥会读成中娃银民，你还可以暗示出一个结果，毛泽东的这个录音是假的, 毛泽东根本就没有上天门城楼。
掩护谁 跳崖地点在那里
反扫荡不仅要打，还要坚壁清野，要让日本鬼子抓不到人，抢不到东西。合理的安排是百姓先转移，八路军断后。所以先是五壮士和全体七连战士一起掩护百姓，百姓撤走后五壮士又从七连分离出来，掩护连队撤退。就算是当天百姓撤退时，五壮士有其他任务而没有参与掩护，但他们所在的部队掩护了百姓，他们的任务是整体任务的一部分，说五壮士掩护百姓和部队有何不可？如同梅郭维护狼牙山五壮士声誉就是维护整个军队声誉一样，你洪振快有什么纠结不下？
跳崖地点误会和班长姓名误会是同样的道理：战士们不一定是当地人，而且打一仗马上就撤，所以不可能记住每一个地方的名字，要详细到山头名称更不现实。从洪振快收集的材料来看，向棋盘陀撤退是计划中的事儿，接受任务时战士们当然就记住了棋盘陀，没想到棋盘陀已经被日军占领，才临时改为撤到小莲花峰，两个山头间隔又不远，后来叙述就顺理成章的就说成了棋盘陀。或者以为这个片区连同小莲花峰在内都叫棋盘陀。网上狼牙山旅游图片很多，也清晰，有意者随便看一张，那些山头密密麻麻，不是本地人谁分得清？
另一方面，记者和宣传干事在战斗间隙采访的时间也非常紧，敌人随时会来，这种情况下，采访了当事人后有必要回到打仗的地方核实山头名称吗？或许跳崖那个山头正在日本人手里呢，后来核实五壮士是撤退到小莲花峰，洪振快就以为抓住了辫子：“既然此时棋盘陀已被敌占领，哪能还要引向？”，我靠，洪振快，你认为把日伪军引到棋盘陀才是引，引到小莲花峰就不是引吗？你明知是地名的误会，还装疯卖傻好像谁故意扯谎似的，你真够无赖！
多少人担任掩护 歼敌多少
客观地说，交战双方的数字都不是的准确数字，谁都无法绝对精确，凭什么要相信日本人的数字？估计晋察冀军区的伤亡数量会大于日军，因为有很多老百姓在里面。但是日本人也会虚报战果，就在这次战斗前，日伪报纸上就捏造“邱蔚被俘”,邱蔚就是五壮士的团长。再看号称没有秘密的美国也会隐瞒损失，我们以前只知道抗美援朝时志愿军空军打下了几个美国双料王牌飞行员，却不知道美军最高级别的三料王牌飞行员也被空十五师蒋道平打掉了，美军怕影响士气，一直秘而不宣，将近五十年后才被中方偶然得知。
洪振快说：“敌方的人员，他们也是目击者，但目前缺乏他们关于此事的陈述”。事实上还真有个敌方人员陈述了此次战斗。这个敌方人员就是茅田幸助——该次战斗日军的一名小队长。他既证实了五壮士跳崖壮举，又证实了日军伤亡数量。茅田幸助在1997年曾经回到过易县，对自己当年犯下的罪过忏悔。茅田对当时的易县县长刘建军的谈话时说，当年和八路军打仗时，日军有170多人（注意，这还没有包括伪军）一路追踪八路军赶到狼牙山，最后只剩下70多人，这和晋察冀军区训令中的数字非常接近。茅田幸助说他们由山下向上追赶八路军，从山上滚落下来许多石头，很多日本兵被砸死或砸残，后来追到山顶，亲眼看到八路军战士子弹打光后，喊着骂着跳下悬崖。茅田幸助对八路军战士非常敬佩。他命令士兵对天开枪以致意，然后自己在八路军战士跳崖处鞠躬。
再看晋察冀军区训令：“九月二十五日敌寇二千余，分数路围攻狼牙山，一部五百余向我最高山头阵地围攻，在山腰触发我一分区一团二营七连预埋棋盘沟之地雷，当场毙伤四十余名。后该连以第六班掩护主力转移......，此次战斗毙伤敌一百名以上......”。作为军区训令，应比通讯宣传更准确，没有文学修饰成分。从训令中可以看出进攻七连阵地的有500余敌人，茅田幸助说日军170人，那么加入伪军后，应不低于500人，这与训令一致。因为日伪比例一般1：2或1：3，《地道战》中的台词：“一百多鬼子，二百多伪军”就是真实的反应。当然，打仗是日军，打酱油是伪军。
因为训令明确表明，是整个七连在阻击这500敌人，所以除了地雷毙伤四十余名，还有50余名应该是七连的整体战果，不会只是五壮士的成绩，茅田幸助说日军伤亡减员100人，则伪军再怎么打酱油也会有点伤亡，所以训令说毙伤敌一百名以上也真实可靠。至于留下多少人掩护，掩护过程以及火力配备，作为训令实在没有必要罗嗦。看葛振林的回忆，五壮士打掩护时配备了机枪，综合《棋盘陀上的五个神兵》来看，撤离顺序应该是：1.七连主力撤，留六班加机枪组掩护；2.机枪组撤；3.六班撤，估计连队撤退之初还留下了3班加强力量，不久3班也撤了，剩下六班几个勇士就把日伪军引到小莲花峰。整个过程采取减油战术，逐步撤离，这也符合逻辑。所以，不同的时间参与掩护的人数不同，并没有什么不可理解的分歧。
由于地雷毙伤了几十个日军，洪振快又不快了，为了否认歼敌数量，洪振快“推断”没有埋地雷，依据是葛振林说五壮士所在的二排当晚在休息，但洪振快绝口不提一、三排却没有歇着。正常情况下应该是少部分人站岗，多数人休息。但那晚上一、三排都出去了，去干什么了？如果仅仅是给二排警戒放哨显然不合理。合理的推断是：一、三排出去不仅是警戒，主要还是做其他战斗准备，比如铺设地雷或集束手榴弹等等，五壮士第二天要掩护全连，所以让他们休息。另外，全连的安排，有必要通知每个班，每个士兵吗？不必要，且为了保密也不会通知，所以葛振林没有参与铺设地雷，不能证明没有地雷。葛振林在《狼牙山跳崖记》里说明使用了地雷，甚至训令也说明布设了地雷，但洪振快偏偏“推断”没有地雷。
《棋盘陀上的五个神兵》作者说地雷只用来炸铁路，不准确，这样写应该是开涮日本人。舍不得用的地雷应该是指正规兵工厂制造的制式地雷，这玩意物以稀为贵。狼牙山小道上日军不密集、不成队形，使用制式地雷当然不划算。但实战中八路军兵工厂的自制地雷还是大量使用的，甚至民兵也大量使用自制土雷，而且战果不错，文中的集束手榴弹也是八路军制造的山寨产品。事实上无论八路军还是解放军都土制了很多简易、廉价、实用的武器。比如迫击炮发射炸药包，威力巨大，堪比重炮，但成本低廉，可以广泛使用。在淮海战役中这种土炮出了名，电影《大决战》里面改成了汽油桶发射，也许个别连队真开发过汽油桶发射，但觉得汽油桶不可能发射多远还容易炸膛，毕竟太薄。土制武器在伊拉克战争时期又显神威，美军打下伊拉克可以零伤亡，但是2003到2005，两年时间被游击队杀死2000多人，负伤15000多人，其中大部分为土制武器所致，这些武器可以是路边的一包炸药，可以是汽车炸弹，也可以是几个手榴弹，美军就是当年棋盘沟的日军翻版。
在八路军抗战史中，用地雷炸铁路，炸军列的记录不多，倒是八路和土八路们常用地雷、土地雷炸日本步兵。前段时间为了抹黑地雷战的战果，公知炒作，说八路的地雷用的太多、太滥，经常炸伤自己，炸伤老百姓。这些公知文痞们为了诋毁抗日英雄，一会儿说不用地雷，一会儿又说地雷用的太多。公知就是一群流氓，秦始皇当年治理公知不彻底，贻害华夏两千多年。
跳崖还是溜崖
茅田幸助说看到八路军战士子弹打光后，喊着骂着跳下悬崖。现在有说幸存的壮士是“溜”下去的，跳和溜的标准先不纠结，就算是溜吧，溜崖也是壮举啊，也够英雄啊，何况是在饥渴、疲惫、受伤、吐血情况下溜。如果这两个英雄真的是溜下去，那应该作为一种战斗经验推广，其他战士应该学习他们，碰上类似情况，尽量溜崖，无论在什么险恶环境下，既要杀伤敌人，也要更好地保护自己。
无论跳也好，溜也好，葛振林和宋学义都是在半山崖被19岁的青救会干部余药夫所救，余药夫后任河北师范大学副校长，直到1986年，在“狼牙山五壮士纪念塔”第3次重修竣工典礼大会上，葛振林和余药夫才第二次见面，当年一别已45年。
要探究小树枝能不能挂住人，可以参考下我经历的一场车祸：1993年，我从射洪洋溪镇到青堤乡，搭乘的是农村那种客运机动三轮，那种车驾驶室就是铁皮镶块玻璃，车厢就是钢条绷的“n”形帆布罩，把这两样安装在货运三轮上就可以跑客运，车尾没有门，上下车很方便。路是在山腰开出来的，那时还是土路，路一面是山，一面是崖，山下就是涪江。到一个叫红岩子的地方时，忽然听到车里几个人叫起来，我当时在车后面打瞌睡，睁开眼睛一看，车朝路边开了，我想也没有想，马上跳车，接着又跳出个年轻人。这车缓慢又固执地走到崖边，开始倾斜，再倾斜，然后侧着翻滚了下去。我懵了，大概几分钟后，一个中年妇女爬了上来，她是车翻滚时摔出来的，被小灌木挡住，没有掉到底。看来至少落差不大的环境下，小灌木挂住人也是可能的。现在回想起来，那个崖高应有40米左右，坡度大于三角板那个60度，大概70-80度，崖面灌木丛较多。我懵了一会后，就徒步到青堤乡去叫人救援，听回来的人说，当场摔死一个，翻车原因是前轮掉落。
至于壮士跳的这个崖有多高？在战争年代，有精力，有时间，有物质条件去具体测量吗？说万丈悬崖，那是一个形容词，宣传报道必用修辞方法，没有什么不妥。李白说飞流直下3000尺，香炉峰瀑布其实就根本就没有3000尺，那你打不打算质疑李白呢？李白还说白发三千丈，这不简直是造假吗？头发居然有三千丈？洪振快赶紧去质疑李白：头发长度真相是多少？崖高20丈就不危险了吗？20丈就是将近70米20多层楼高，你洪振快不服气，你就去跳，不敢跳的话去溜也行啊。不要求你饥渴、疲惫、受伤、吐血，你吃饱喝足睡够不带保险绳去溜就行了。
是否吃萝卜
先不纠结吃没吃，就当作是吃了吧。但吃了也是应该吃。半夜就开始打，吃不上饭又爬山，体力该耗尽了吧，不吃怎么打仗？打仗就是要征用粮食、征用物资嘛。无论让当时的村民还是现在的网民来评判：该不该吃？都会支持吃，而且根本不会纠结不下，当然汉奸除外。
至于对拔萝卜这事，为什么有时有不同说法？这个也能理解：那是因为这只军队的纪律严格，精神追求太高所致。其实不拿群众一针一线是在正常状态下，真正打起仗来还是需要老百姓的物质和人力支持的。抬伤员不要民工吗？担架不是用老百姓的门板做的吗？军粮不是老百姓种出来的吗？对一个普通的战士来说，他也过高的要求了自己，把特殊条件下一件不值一提的小事都上升到纪律层面，他自己觉得哪怕是在打仗的时候，没经过允许拔萝卜也是违反了纪律，感到自责。至于为什么说拔了萝卜又按下去，或许是吃了一个后，压住了吐血，有了力气战斗，还真把没吃的按下去了，如果是一支散漫的军队就根本不会把吃几个萝卜当回事。
从这件小事恰恰反应了八路军战士的政治素质，在打仗的时候拔了萝卜吃都非常自责，战后不好意思说起，这样的战士哪个老百姓不放心、不支持啊？这和老百姓把汤恩伯的部队列为“水、旱、汤、蝗”四害之一是多么鲜明的对比！从这里更看到为什么八路军可以发展壮大，这些战士已经做出了回答：这支军队是老百姓的子弟兵。
所以吃萝卜根本无损英雄形象，相反，看到战士们连饭都吃不上，负伤吐血都只能生吃萝卜，然后拼死杀敌直到牺牲，这些只能让人感到心酸、心痛，让人更加崇敬英雄、更恨汉奸。
再问洪振快，你下一步质疑什么？质疑打日本人是否踩坏了庄稼？烧日本人炮楼破坏了生态平衡？挖地道容易造成地表下沉？凡此种种，洪振快不是一个泼皮牛二吗？打着求真相的幌子，装疯卖傻，比泼皮牛二更阴险、更无赖，所以梅新育愤然问道：“这些编辑和作者是些什么心肠啊？打仗的时候都不能拔个萝卜吃？说这样的作者和编辑属狗娘养的是不是太客气了？”。这一问，就被洪振快和黄钟告到法院，说梅新育骂了他们。
其实在我看来，梅新育算不上骂他们哦，梅先生只是问：“说这样的作者和编辑属狗娘养的是不是太客气了？”，这是一个假设提问，搞明白！并不是说：“这样的作者和编辑属狗娘养的”，洪振快和黄钟偏偏要对号入座，认为梅先生已经骂了他们是狗娘养的。
如果我说：“打断洪振快和黄钟的腿是不是太客气了？”，那你岂不是要说我已经打断了你的腿？理由虽然充分，但是鉴于开篇说的种种怪象，网友们应该做好梅新育和郭松民败诉的准备。
笔者去年曾写《关于梅新育、郭松民被起诉的几点建议》，今年再次建议，如果梅新育和郭松民败诉，请网友为他们捐款，每个网友捐一元，请红歌会网转交，以声援两位爱国人士。同时建议两位，如果判决要求道歉，可以绅士风度般幽默一下：“出于客气，不应该质疑他们是否是狗娘养的，那是他们的隐私，不宜探究。”
痞子泼皮的起诉成就了梅新育、郭松民的英名，我这里为梅新育、郭松民二位勇士呐喊助威，也许我们理念不尽相同，但是在维护烈士声誉上，我们立场一致。烈士保卫国家，梅新育、郭松民保卫烈士，我们就要保卫他们两位。
至于洪振快是不是狗娘养的？这个问题网上不仅仅“细节有分歧”，而且分歧不小，有的网友说是，还有的网友说不是。说不是的理由：因为狗是人类的朋友，洪振快不如狗。看来这个问题的真相还有待考证，有待研究。
另外，建议网友质疑洪振快为什么同反法西斯战士过不去？他也没有受到什么势力的支持？有多少违法违宪行为？质疑就会出现真相，一个庆安枪击案不是质疑出吃空饷假文凭的官员吗？洪振快背后真相是什么？
洪振快想干什么
就算洪振快挑出的“细节”在所有报道中都一致，别有用心之徒还会考证出五壮士战斗前是否吃饭有分歧、吃的什么有分歧、消耗了多少弹药有分歧、受伤几处有分歧、伤多重有分歧、战士们的身高有分歧等等等等，这些不是臆想，前两年不是还真的有公知对毛泽东的身高吵得不可开交吗？你反毛也好，污蔑毛也好，犯得着拿身高说事吗？他们的手法就是：找出一些普遍存在的毫无意义的分歧，如果没有分歧就制造分歧，然后再来探求什么真相，把水搅浑，而让你对这个英雄人物、英雄行为产生怀疑，从而达到反毛反民族目的。难怪常言道“流氓不可怕，就怕流氓有文化”。
所以我们要严厉地告诉洪振快、黄钟：狼牙山五壮士无论打死多少个日本鬼子都是英雄、他们吃萝卜也是英雄、跳崖地点名称有误也是英雄、跳崖是英雄、溜崖同样是英雄而且是更善于保存有生力量的英雄！
这帮极右公知文化流氓，看起来说话文文邹邹的，其实不是善类，他们现在是害怕强大的社会压力，还害怕一支毛泽东缔造的强大军队，如果一旦得势，他们就会露出狰狞面目。前几年不是有一帮不知天高地厚的极右公知蠢货叫嚣“杀毛诛左”吗？这些文化流氓不知天高地厚，以为他们一呼百应吗？我断定，他们自作孽，等待他们的是“天街踏尽公知骨，秦坑再扬普世灰”。通过几年的较量，他们终于看清了自己的分量，明的不行，他们就来暗的，变得更加阴险：造谣一切英雄人物、污蔑毛泽东、诋毁毛泽东时代。
洪振快在2014年第5期 炎黄春秋上写了《地方志中的大饥荒死亡数字》，他说“河南信阳专区是大饥荒期间死人情况最严重的地方之一，一般都认为非正常死亡上百万人......内江专区大饥荒的惨烈程度超过信阳专区”，简阳那时属于内江专区，在他文中，1960年简阳县死亡93472人，居内江第一，这么看来，简阳大饥荒的惨烈程度应该是全国之冠。而我本人在简阳生活几十年，朋友，同事中，从来没有任何人说起有亲人在大跃进中饿死。说起饿死，都是听说。我的老家在遂宁，问遍了七大姑八大姨和一百杆子打不到的亲戚，只有我叔父的老丈人，据说是因为饥饿而死。实事求是地说，三年困难时期是有人饿死，但是非常比例少，后来被文化流氓无限夸大，居然编造出饿死三千万四千万的谣言，当时就5亿多人口，农村不过4亿多，而且基本都是大家庭，如果农村饿死几千万，那还不家家都有吗？这些恶毒造谣手法和污蔑狼牙山五壮士如出一辙。
2015年5月7日，洪振快写道：现在，有几个问题请郭松民、梅新育及其支持者们回答：
1.你们认为，五壮士跳崖地点是在棋盘坨还是小莲花峰？
2.如果你们认为跳崖地点是在棋盘坨，那你们认为2014年9月1日新华网发布的，经党中央、国务院批准的抗战纪念设施、遗址名录，说“狼牙山五勇士跳崖处”“位于河北省保定市易县小莲花峰”是错的吗？党中央、国务院的新通知，否定了此前《晋察冀日报》刊登的通讯《棋盘陀上的五个“神兵”》，以及后来的新华社、人民日报、小学课本等等的说法，你们认为这是在搞“历史虚无主义”吗？是在“抹黑”五壮士吗？如果党中央、国务院的新通知不是在搞“历史虚无主义”，不是“抹黑”五壮士，相反可能体现尊重历史的实事求是的精神，那么其他人与党中央、国务院相似的做法，凭什么就被你们批判为“历史虚无主义”、是在“抹黑”五壮士？
3.如果你们同意党中央、国务院的新通知，那是不是证明《晋察冀日报》、新华社、人民日报、小学课本等存在不真实的情况，你们认为为何会出现这种不真实的情况？《晋察冀日报》为何在事件刚刚发生不久后的30多日，违反新闻通讯应该真实的基本要求，做出不实的报道？
对洪振快的第一个和第三个问题，本文逐一详细回答了。对第二个问题，我要问洪振快，你的做法和党中央、国务院相似吗？你当观众是傻子啊，党中央、国务院是为纪念烈士，核实以前因为客观条件造成的不准确，你叽叽歪歪什么“不真实”，懒得教你“不准确”和“不真实”的区别。但告诉你，你如果是提供核实材料，没有谁会为难你！你是明知烈士英勇抗日，明知张某污蔑烈士，却去质问警方，去为造谣者撑腰。党中央、国务院会去质问警方吗？会认为英雄壮举判定不了吗？会为造谣者撑腰吗？洪振快，你挂靠不上党中央国务院，你休要装13!
你想用“细节”来颠覆“性质”，不仅仅侮辱了烈士，还侮辱了观众的智商，从政治上说你是历史虚无主义，从法律上说你包庇了损害烈士名誉权的造谣者。
洪振快，你装13，你回答我的问题吧，为什么你明知道张某污蔑狼牙山五壮士，却质问警方？造谣者被抓是因为污蔑烈士，而不是什么“细节有分歧”，如果“细节有分歧”就被抓的话，你就该和张某作伴了。希望你能表现得比那些说毛泽东感谢日本人的白痴智商高点。多少表现出有点文化，你回答！
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】