经济学对劳动价值论的围剿从未停止过，于今更甚。今天，经济学界又流行着一个证伪劳动价值论的“新观点”。这个观点的逻辑是这样的：
——既然你马克思说“价值是劳动创造的”，那么，只要一个社会总的劳动时间不变，这个社会每年生产的“使用价值”总量(社会财富的总量)可能会增加，可是这个社会每年生产的“价值”总量却不会增加。而且，随着生产力的提高，以及总的劳动时间的缩短，总的价值量还应当不断减少。
——问题在于，随着生产力的提高，自然力的贡献越来越大，人力的使用越来越少，劳动时间越来越短——用政治经济学的专业术语表达就是：“资本有机构成”会越来越高。总之，“资本有机构成不断提高”，乃是社会经济发展的必然趋势。
——按照劳动价值论的逻辑推论：既然劳动时间在缩短，那么一方面，总的“使用价值量”在不断增加;另一方面，总的“价值量”应当随之减少。然而，我们看到的情况刚好相反：社会“总的价值量”不是在减少，而是在增加。其证据就是：随着生产力的发展，一个社会的GDP总量（反映价值量的数据）不仅没有减少，反而在不断增加。
这个观点的学术含义是：要么，GDP只是使用价值的表现形式，而非价值的表现形式;要么，劳动价值论就纯属扯淡，而非价值的科学理论。这两个“要么”都是庸俗经济学的“最爱”：第一个“要么”，保证了GDP与“效用价值论”的逻辑自洽;第二个“要么”，一直就是庸俗经济学追求的目标。正因为如此，这个“创新”被认为具有很高的学术含金量，且已经令马克思的劳动价值论陷于崩溃之境地。
搞笑的是，早在100多年前，马克思就已经对这个“很有学术含金量”的“创新”进行过分析。事情起因于马克思对李嘉图有关价值理论的点评。有趣的是，李嘉图的错误与今天的这个“创新”在逻辑上就是一回事——虽然二者的出发点不同：李嘉图的出发点是承认劳动价值论，今天“创新者”的出发点则是要否定劳动价值论。为了保持100多年前的“对话”原滋原味，我照录如下：
(1)李嘉图说：“通过提高原来劳动量的生产率的方法来增加(一个国家的财富)，这能增加商品的数量，但不能增加商品的价值。”
——马克思点评：“如果劳动生产力的增长，是由于同可变资本相比，固定资本的生产有所增加，那末，不仅再生产的量，而且再生产的价值都会增加，因为固定资本的价值有一部分是加入当年再生产的。这可能同人口的增加和所使用的工人人数的增加同时发生，虽然所使用的工人人数，同这些工人推动的不变资本相比，相对地说在不断减少。因此，不仅财富会增加，价值也会增加，并且，虽然劳动的生产率提高了，虽然同生产出来的商品量相比，劳动量减少了，被推动起来的活劳动量却大了。最后，即使劳动生产率保持不变，可变资本和不变资本也可能和每年人口的自然增长一起以同一程度增长。在这种情况下，资本不仅按量而且按价值，都能进行积累。最后这几点李嘉图完全没有注意到。”
(2)李嘉图说：“工业中100万人的劳动总是生产出相同的价值，但并非总是生产出相同的财富’”。
——马克思点评：“这是完全错误的，100万人的产品的价值，不仅取决于他们的劳动，而且取决于他们借以进行劳动的资本的价值;因此，这个价值将根据他们借以进行劳动的过去已经生产出来的生产力的大小不同而大不相同。”
(3)李嘉图说：“机器的发明，技艺的提高，分工的改进，或者能够进行更有利的交换的新市场的发现，——这一切使100万人在一种社会状态下能够生产的‘必需品、舒适品和享乐品’等财富的量，比他们在另一种社会状态下所能生产的量大一倍或两倍。但是他们不能因此就使价值有所增加” 。
——马克思点评：“肯定有所增加，因为他们过去的劳动以大得多的规模加入新的再生产”。
(4)李嘉图说：“因为每一种物品的价值的提高或降低，都取决于生产这种物品的容易程度，换句话说，都取决于生产这种物品所花费的劳动量。”
——马克思点评：“每一单位商品可能会跌价，但是增长了的商品总量的价值却会增加。”
(5)李嘉图说：“我们假定，一定数量的人的劳动用一定的资本生产出1000双袜子，由于发明了机器，同样数量的人能生产2000双，或者他们除了继续生产1000双袜子以外，还能生产500顶帽子。那末，2000双袜子的价值，或者1000双袜子和500顶帽子的价值将不多不少恰好等于采用机器前1000双袜子的价值，因为它们将是同量劳动的产品。”
——马克思点评：“注意：如果新采用的机器毫无所值的话。”
(6)李嘉图说：“不过商品总量的价值还是会减少;……由于不断提高生产的容易程度，我们就不断减少某些以前已经生产出来的商品的价值，虽然我们用这同一方法不仅增加了国家的财富，而且还增加了未来生产的能力。”
——马克思点评：“李嘉图这里谈的是，生产力的日益发展会使在比较不利条件下生产出来的商品贬值，不论这些商品是仍然停留在市场上，还是作为资本正在生产过程中发挥作用。但是从这里决不能得出结论说，‘商品总量的价值会减少’，尽管这个总量的某一部分的价值会减少。……随着生产力的发展，生产领域也不断增加，因而为投资开辟了以前根本没有的新部门。生产在发展进程中不仅会变得更便宜，而且会变得更加多样化。”
抛开所谓的“人力资本”是否提升不论，即使假定劳动的“复杂程度”不变，在马克思看来，随着生产力的发展，“不仅再生产的量，而且再生产的价值都会增加”;“不仅财富会增加，价值也会增加”。这两个“不仅”，不仅是劳动价值论的逻辑结论，而且也被今天的现实所证实。至于其中的“所以然”，马克思在上述的点评中已经讲得很清楚了。
不论是19世纪的庸俗经济学，还是21世纪的高大上经济学，它们一次又一次地宣布马克思主义崩溃了。喜剧的是，每一次的崩溃总是紧接着崩溃的崩溃。经济学为啥如此期盼马克思主义崩溃?这让我想起了列宁引用过的一句格言：“几何公理要是触犯了人们的利益，那也一定会遭到反驳的”。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】