拙文《“劳动价值论”崩溃的崩溃》挂出来后，有左派朋友批评我：
“哟喂!你个反动学术权威，你到底还想不想让广大人民群众看懂哦?”
“这下好了，没几个人看得懂，简直反动到了极点。你能不能像毛主席那样，把话说得文盲都听得懂咹?”
我笑了：“左派郁闷了，因为没看懂;右派闭嘴了，因为看不懂;我呢‘反动’了，因为都不懂”。
学术文章要做到雅俗共赏、深入浅出的境界，确实是比较滴不容易。要达到这个境界，除了必须对理论问题有科学把握之外，还得老老实实地深入生活，深入实践。也就是说，学术文章的表达，也要“接地气”才行。为了不辜负同志们的批评，下面，我尝试着“白话”一下马克思的理论。
不过话说回来，拙文涉及到的专业概念(比如：价值与使用价值，不变资本与可变资本，固定资本与流动资本，生产力与生产率，简单劳动与复杂劳动，等等)，是“白话马克思”所无法完全避免的，希望读者理解。为了节省大家的阅读时间，我不可能在这里搞一个专业名词“白话讲座”，也希望读者有针对性地做一些基本功课——现在网络如此发达，上网查一下相关概念，也是举手之劳吧。
按劳动价值论的逻辑，在假定劳动的“复杂程度”一定的情况下(请复习一下“简单劳动”与“复杂劳动”的区别)，只要劳动时间不变，那么，一个社会每年生产的总产品的数量(使用价值量)可能增加，但每年创造的价值总量(按劳动时间衡量)则不会增加。而且，随着生产力的提高，以及“资本有机构成”的提高，自然力的贡献会越来越大，人力的使用将越来越少。因此，价值“不会增加”甚至于趋于“减少”，应当具有历史必然性。也就是说，一方面，总产品的数量(使用价值量)在不断增加;另一方面，总价值量却保持不变甚至趋于减少。
可现实的情况似乎并不是这样，一个很牛的证据就是：用来计量价值的经济数据GDP——国内生产总值，其总量并不是在减少，而是在不断增加。看一看政府每年发布的统计数据，虽然经济增速上下起伏不定，但经济总量却呈现不断增长的态势。于是，有人据此“创新”出了一个结论：劳动价值论纯属扯淡。
早在200年前，“价值量是增长还是减少”的问题，就已经引起了英国古典政治经济学的完成者——李嘉图的高度关注。在谈到如何增加一个社会的财富时，李嘉图从劳动价值论的逻辑出发，区分了两种办法：
“一个国家的财富〈李嘉图指的是使用价值〉可以用两种方法增加：它可能通过把更大的一部分收入用于维持生产劳动来增加，这不仅能增加商品总量的数量，而且能增加其价值;或者它也可能不通过使用追加的劳动量，而通过提高原来劳动量的生产率的方法来增加，这能增加商品的数量，但不能增加商品的价值。”
这两种办法都能增加社会的产品数量，但第一种办法会增加社会的价值量，而第二种办法却不会增加社会的价值量。李嘉图说的第一种办法，之所以既能增加产品的数量(使用价值量)，又能增加价值总量，其原因在于，这种办法的核心是投入了更多的劳动量(生产率不变条件下的扩大再生产)。李嘉图说的第二种办法，之所以不会增加价值总量，乃是因为，提高劳动生产率来增加产品的数量，并不会增加劳动量，所以逻辑上讲不会增加价值总量。
但是马克思认为，李嘉图的结论并不正确，李嘉图说的第二种办法，其实也会增加价值量。因为：
“如果劳动生产力的增长，是由于同可变资本相比，固定资本的生产有所增加，那末，不仅再生产的量，而且再生产的价值都会增加，因为固定资本的价值有一部分是加入当年再生产的。这可能同人口的增加和所使用的工人人数的增加同时发生，虽然所使用的工人人数，同这些工人推动的不变资本相比，相对地说在不断减少。因此，不仅财富会增加，价值也会增加，并且，虽然劳动的生产率提高了，虽然同生产出来的商品量相比，劳动量减少了，被推动起来的活劳动量却大了。最后，即使劳动生产率保持不变，可变资本和不变资本也可能和每年人口的自然增长一起以同一程度增长。在这种情况下，资本不仅按量而且按价值，都能进行积累。最后这几点李嘉图完全没有注意到。”
这段话很长，缺乏政治经济学知识结构训练的人，很难理解。马克思的意思是说，随着劳动生产力的提高，不仅一个社会的产品数量会增加，而且社会的价值总量也会增加。概括一下，有这么几种情况会增加一个社会的价值总量：(1)“同可变资本相比，固定资本的生产有所增加”——增加的固定资本不会创造新价值，但会转移更多的旧价值到商品中去;(2)“人口的增加和所使用的工人人数的增加”——看看每年新增就业人口的压力吧;(3)虽然“劳动量减少了，被推动起来的活劳动量却大了”——在资本主义企业，一个人必须干N个人的活，劳动强度的增加是明摆着的事实;(4)“即使劳动生产率保持不变，可变资本和不变资本也可能和每年人口的自然增长一起以同一程度增长”——资本要积累，再生产要扩大，这是每一个“有作为”的资本家的宿命。
马克思说，这几种情况是李嘉图“完全没有注意到”的。滑稽的是，马克思说的这几种情况，不仅李嘉图“完全没有注意到”，而且“现代经济学”的牛人也“完全没有注意到”。今天的“创新者”们拿着马克思早已批判过的李嘉图的理论漏洞，来证明“劳动价值论的崩溃”，这不是扯淡么?
顺便补充一点，除了马克思讲的几种情况，还有一种情况既可以增加产品数量，又可以增加价值量。这种情况是：即使劳动人口和劳动强度都没有增加，只要提高劳动的复杂程度——用主流经济学的说法：提高“人力资本”，那么，也可以在增加社会产品数量的同时，增加社会的价值总量。
必须强调，李嘉图的错误，并不在于他认识到了生产力的发展会缩短“劳动时间”，从而导致价值贬值;而是在于，他把这种贬值绝对地理解成一个社会价值总量的无条件减少。李嘉图从一个正确的前提出发(肯定劳动价值论)，得出了错误的结论;而今天的“创新者”们则从一个错误的前提出发(否定劳动价值论)，得出了更加错误的结论。前者的错误，只是计算上的错误，是技术性错误;而后者的错误，则是根子上的错误，是方法论的错误。
以上就是我“白话”马克思的尝试。坦率讲，“简单问题复杂化”比较滴容易，“复杂问题简单化”则十分地困难。如果这篇白话你仍然“看不懂”，那我建议你去读马克思的原著好了。读原著当然很费劲，但不能因为费劲就认为原著不值得读。
毛主席号召全党读马克思主义原著时，说过一句话：“坚持数年，必有好处”。我深以为然。为什么要“坚持数年”?因为读原著很费劲嘛;为什么“必有好处”?因为你就会有理论自信嘛。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】