2015年8月21日，成都部分左翼同志就“中共在抗日战争中的历史地位”进行了座谈。大家一致认为，当下流行的种种否定中共在抗战中历史地位的谬论，并不仅仅是要否定中国共产党抗击日本侵略者的历史，而是要颠覆中国共产党整个革命的历史。因此，我们不仅要警惕日本军国主义的复活，还要敢于迎击反动分子的疯狂挑战。下面是部分同志的发言文稿。
10年后，还能承认中共在抗战中的历史地位吗?
赵 磊
在纪念中国人民抗日战争胜利70周年之际，我们开这个座谈会，并不是常态性地纪念抗战胜利，而是有着强烈的现实针对性。这个针对性，也不仅仅是针对日本军国主义正在复活的事实，而是针对当下右派恶意篡改抗战历史的事实。在前30年，如何认识中共在抗战中的历史地位，除了盘踞在小岛上的一小撮反动派之外，无论是国际还是国内，都有客观公正的评价。可是后30年以来，尤其是近几年来，否定中共在抗战中历史地位的思潮已渐成主流。这让我再一次领教了什么叫“颠倒黑白”。关于这个问题，我谈三点看法：
(1)名义上的“领导”，就是实际上的“领导”吗?
现在有一个理直气壮的说法：“是蒋委员长领导了八年抗战”。表面上看，这个说法是那么回事，然而真正的文章不在表面，而在别的地方。这个说法的要害，并不仅仅是要确认老蒋的“正统”地位，而是要确认这样一种历史观：“既然老蒋是最高统帅，那么，不论你八路军新四军如何抗战，抗战历史都与共产党的存在没有半毛钱关系”。这种历史观不仅无耻，而且荒谬。
抗战期间，蒋是国民政府军委会的委员长，是当时法定的或正统的“委员长”，这是事实。所以，说蒋“领导”了抗战，如果这个“领导”是名义上的，没错。但是，名义上的统帅是否一定就是实际上的统帅?不一定。比如，南宋抗金的“统帅”名义上是宋高宗，实际上的抗金统帅却是岳飞。这是历史常识，即使当代秦桧想极力否定岳飞的历史地位，也不敢把领导抗金的统帅头衔戴在宋高宗的脑袋上。
事实上，蒋在抗战中的“领导地位”是否名副其实，很值得怀疑。不论怎样涂脂抹粉，蒋的所作所为，历史事实就摆在那里：正是“攘外必先安内”的韬光养晦，才最终引发了西安事变。众所周知，他的“抗战”始终是“三心二意”的。就这个“三心二意”的抗日，也是被共产党，被爱国军人，被中国人民硬架上去的。即便共产党在法理上认可了蒋的“正统”地位，众所周知，在八年抗战中，蒋除了殚精竭虑地要消灭他“领导”的八路军和新四军之外，远在峨眉山避暑的委员长，又在什么时候真心且真正“领导”过坚持在敌后抗日的八路军和新四军的?
其实，“领导”一说也不符合右派与共产党不共戴天的逻辑。按右派的说法，八路军新四军是共产党的队伍，压根就不服蒋的领导。既然老蒋连坚持在占大半个中国的敌后的绝大部分抗日力量都“领导”不了，他“领导”的抗日又从何说起呢?
(2)战争中“死的人越多”，“功劳就越大”吗?
现在还有一个流行的不能再流行的说法，急慌慌地为国民党大面积丧师溃败洗地：“国军在正面战场死了多少多少人，你共军死了多少人?”于是，国军如同切菜般被日军大量屠杀，而共军居然没有让日军宰杀这么多人——这个比较就成了“国军抗日功劳大，共军从来不抗日”的铁证。
那么，死的人越多就越能证明蒋的抗日功劳大吗?荒唐之极!试问，在世界军事历史上，有谁会拿“自己死的人多”来作为战绩炫耀的?战争的目的是“保存自己，消灭敌人”，除非脑袋进水了，没有人会拿“自己死的人多”作为战果来夸耀的。比如，战国时期的长平之战，赵括的瞎指挥最终导致赵军被秦将白起坑杀了40万降卒。与此相比，长平之战前，赵军在廉颇的指挥下却“没死几个人”。难道这40万死人就能成为“赵括是抗秦大英雄，而廉颇是不抗秦的千古罪人”的钢鞭材料吗?
松沪会战、南京保卫战、徐州会战、武汉会战，等等，老蒋的正面战场打了几个像样的胜仗?悲夫，几乎完败!如果用“死人多多”来证明中华民族的不屈精神，我对抗日战争中的死难烈士表示崇高的敬意。但是，如果用“死人多多”来证明蒋介石的“领导能力”和“抗日功劳”，并以此炫耀——作为中国人，我感到耻辱!
无论从军事上还是从政治上来评价，在八年抗战中，有如此规模和数量的中国人被日军屠杀，对于考评“抗日统帅”蒋委员长的领导能力而言，这究竟是一种光荣呢，还是一种耻辱?而八路军新四军不仅没有被日军的n次疯狂扫荡给剿灭，反而越剿越强大，这对于坚持于敌后并处处受老蒋挤压的共产党的抗日能力的评价而言，究竟是不及格呢，还是应当给高分?——别拿八路军新四军不抗日的谎言说事，有本事你国军也深入敌后去试试——我想，这个分数让国共哪一方打，都会有争议，那就让日本人来打分如何?
(3)如何客观认识中共在抗战中的历史地位?
对于中共在抗战中的历史地位，过去认可的说法是“领导作用”，官方现在的说法是“中流砥柱”。什么是中流砥柱?词典解释：“就象屹立在黄河急流中的砥柱山一样。比喻坚强独立的人能在动荡艰难的环境中起支柱作用。”
从“领导作用”到“中流砥柱”，提法上的变化是否有着统战的考量，或是对历史时空做与时俱进的定位?我不知道，但有一点却是否定不了的：在抗日战争中，中国共产党不仅是中流砥柱，更是凝聚中华民族抗战精神的核心所在。这个历史地位，任何人也颠覆不了。对于这个历史地位，毛泽东同志在《战争和战略问题》有过非常深刻的阐述：
——“日本帝国主义的压迫和全民抗战，把劳动人民推上了战争的舞台，共产党员应该成为这个战争的最自觉的领导者。”
——“只要想一想抗日游击战争在中国民族解放命运上的历史意义，就会知道的。中国的抗日游击战争，就其特殊的广大性和长期性说来，不但在东方是空前的，在整个人类历史上也可能是空前的。”
在我看来，“领导作用”也好，“中流砥柱”也好，“核心力量”也好，这些都只是字面上的评价，人民的选择才是最权威的历史评价。抗战胜利后，人民最终选择了共产党，这就是历史的公正评价。为什么八路军新四军在抗战中的军政能力会如此不同于“正规”的国军?为什么中国共产党在抗战中的历史地位会远远高于老蒋的“正统”地位?这不仅仅在于八路军新四军牵制了60%以上的日军和95%以上的伪军，而且更是在于：建立在马克思列宁主义基础上的毛泽东思想是凝聚中华民族抗战的核心精神所在。一句话，正是“人民战争思想”确定了中共在抗日战争中的历史地位。正如毛泽东同志所说：
——“我们不但会运用马克思主义去解决政治问题，而且会运用马克思主义去解决战争问题;不但造就了一大批会治党会治国的有力的骨干，而且造就了一大批会治军的有力的骨干。这是无数先烈的热血浇灌出来的革命的鲜花，不但是中国共产党和中国人民的光荣，而且是世界共产党和世界人民的光荣。”
眼见恶意诽谤中共在抗战中历史地位的种种谬论甚嚣尘上，气焰越来越嚣张，坦率说，今天我参加这个纪念会，心情很复杂。如果任由这种历史虚无主义畅行无阻，我不知道，10年之后，在纪念中国人民抗战胜利80周年的时候，我们还能不能像今天这样，公开承认中国共产党在抗日战争中的历史地位?
从国共比较看中共在抗战中的地位
叶劲松
讨论“中共在抗日战争中的历史地位”，我认为，要比较中共和国民党在抗日战争中的作为和贡献才能说清楚，才有说明力。
如谈抗战贡献，到1945年春，中国能看得见的收复土地，仍然主要是共产党领导下的华北、华东和华中等地的抗日根据地。抗日根据地“总面积约95万平方公里，人口9550余万”。这些根据地近100万平方公里地盘，基本是国民党统治时丢弃让日本人占领，而中共部队又从日本人手中夺回来的。根据地近1亿人口基本是国民党统治时抛弃让日本人蹂躏，而中共部队又将这近1亿人从日本人蹂躏下解放出来的。这就是中共积极抗日而作出的巨大贡献。而这里又反衬出国民党消极抗日这种作为及“贡献”。
吹捧国民党的果粉常说国民党的20多次“大会战”，并因此说国民党是抗战的中流砥柱。但这20多次所谓“大会战”收复了多少自已丢弃的国土?沒有!曾经官至国民党军陆军总司令的张发奎，在其回忆录中说国民党军“在整个抗战中，一直采取守势”，就表现了国民党整个抗战中消极抗日。因此所谓国民党军的20多次大会战，基本都是日本进攻，国民党军退却和守一下这种消极抗日的“会战模式”。沒见什么大举进攻并收复大片国土的会战。所以不少网友称之为“被会战”，所以号称20多次大会战，却未见收复什么国土。
国民党“在1937年全面抗战爆发后的一年内，面对几十万日军入侵，国民政府丢失了东部2亿人口的最富庶地区”。国民党军当时数量占优势，但国民党及吹鼓手说抗战初期丢弃土地是日本强，日本有空中优势。但为何数量少许多、装备也很差的中共军队，照样能在那时夺回被日本占领的土地来建立抗日根据地，并逐渐使其扩大?国民党为何在有不少美械师并中美空军在中国大陆有制空权的1944年大溃败?
全世界反法西斯战场胜利大反攻环境下，国民党军却在10个省份被小日本打得四处逃窜而丢失大片国土。据资料，除安徽、江西、贵洲3省失地因日军退出被国民党军收复外，其余7省中包括郑洲、洛阳、许昌、长沙、衡阳、桂林、柳洲、南宁、温洲、福洲等大中城市在内的149个县市沦入敌手，导致沦陷国土25万余平方公里、人口4450万。即国民党不仅抗战初期大量丢失国土，在抗战末期的1944年也大量丢失国土。总的说来，抗战的前七年多时间里，国民党在丢失国土，而共产党在收复国土。果粉们，历史不是这样吗?这不是消极抗战和积极抗战区别吗?这不体现国共两党的抗战贡献差别吗?
1938年11月25日至28日，国民党军亊委员会在湖南衡山召开第一次军事会议(即南岳会议)。“蒋介石主持会议并检讨七七亊变后一年多来‘国民党军的得失，日军的作战特点，指出国民党军队存在谎报军情、因循敷衍、推诿延误、保守挨打等12项耻辱……’”(《蒋家王朝》第三卷第1459、1460页，经济日报出版社出版)。蒋介石未直接说国民党消极抗战，但蒋在南岳会议说“国民党军队存在……因循敷衍、推诿延误、保守挨打”耻辱不正是国民党消极抗战的表现吗?
其后，由于国民党的政治反动性不改，由于国民党的腐败在加重，由于抗战中后期蒋介石集团积极反共、消极抗日特点更加明显(他们寄希望由美国去打败日本，自己保存实力以准备战后消灭共产党)，蒋介石在南岳会议上指出的军队“耻辱”不仅未改，还在加重。国民党军平时训练、战前准备和战时作战“因循敷衍”在继续，军队各部分对备战、作战“推诿延误”态度在继续，整个军队对抗战就是消极状态，因而战时必然就是蒋介石说的“保守挨打”状态。因而果粉常吹嘘的国民党的20多次“大会战”不能收复多少自已丢弃的国土就是必然的，1944年大溃败也是必然的。事实证明，积极反共、消极抗日的国民党不可能成为抗日的中流砥柱，积极发动民众并形成抗日人民战争的中共，才是抗日的中流砥柱。
历史虚无主义依然存在，而且愈演愈烈
胡德全
我觉得赵磊老师讲的很好，尤其是最后两点。如果中日难免一战，让贫富悬殊这么大的中国和日本作战，谁胜谁负?我感觉很难预料。亚洲有十大富豪，中国占9个，印度占1个，日本没有。现在，中国贫富差距很大，老百姓还能像当年人民支前那样和共产党同心同德?现在一个公共事件出来，政府新闻发布声明，说空气没有污染，河水没有污染。为什么老百姓不相信?因为你被资本绑架了嘛。所以我说，在这种情况下，如果和日本打开战，谁胜谁负恐怕很难预料。关键是人心还在不在共产党一边?
习总十八大以后反对历史虚无主义，很必要!舆论也说要反对历史虚无主义。但是，历史虚无主义依然存在，而且愈演愈烈。我接触的很多年轻人，我给他们讲，在抗日战争中，共产党的确是中流砥柱。他们都说胡老你是不是被洗脑了?
我们的部队那个时候叫纵队，12346纵，没有5纵。当时我们是42军，叫辽东独立师。3个独立师的好多干部都有抗联的经历。年轻时候在部队听到这些抗日故事，当年不是问题，现在成了问题了。我们不能带个人情绪来评价国家大事，历史是什么样子就是什么样子。现在的共产党有问题，并不等于当年的共产党也有问题。当年共产党如果有问题，抗日战争结束以后，老百姓的票就不会投向共产党。
中共一百万军队，对国军四五百万的军队，而且全是美式装备。但是解放军往往数量差不多甚至多一点，就能把国民党部队围困起来。靠谁来困，还有老百姓嘛。所以，解放战争靠的是人民，抗日战争也是走发动群众这条路线。什么是敌后战场?敌后战场是蒋介石打不赢放弃的地方。共产党搞游击战争，开展独立自主的山地游击战，发动人民群众，开展人民战争。很多敌后根据地是蒋介石跑了，才被共产党掌握的地方。5个根据地，上1亿的人口，拖了日本几十万的部队，伪军90%以上。而国民党的部队跑哪去了?一退再退。七七事变以后，山西战场几十万的国民党部队对付几万的日本侵略者。如果这场战役由毛主席来指挥，会是什么结果?
西安事变以后，是共产党的斡旋和推动，才在法理上确立了蒋介石的抗战领袖地位。有些年轻人不清楚这些情况，只知道网上的歪曲宣传。“抗日领袖”的蒋介石，他争气了没有?8年抗战里面，大的反共高潮就有3次。蒋介石的主要精力在哪里?他从一开始，就是“攘外必先安内”。正因为这样的政策，对日本步步退让，才有了西安事变。主流媒体几乎是清一色的历史虚无主义说法，看到现在的状况我很痛心，很多历史事实都被颠倒了。这样搞下去，共产党的天下还要不要?
反动派高估了自己的力量
葛林志
我认为，目前否定中共抗战中流砥柱作用的舆论，是虚无历史，否定中国革命大阴谋战略的一部分，而虚无历史、否定毛主席、否定中国革命、否定中共执政的合法性，其实是“舆论倒逼改革”工程的主要内涵，其指向分明就是说，改革的目标就是倒退到民国，倒退到由中外资本家掌控国家政权的状态。
显而易见的是，所谓“舆论倒逼改革”工程，主流媒体脱不了干系，它是已经持续十几或几十年的大工程。网络上的公知大V水军都是这个工程的参与者，是真正的五毛，为了倒逼改革，他们是不择手段，甚至不惜造谣惑众的。
体制内的、打着改革幌子的贪腐权贵卖国贼集团，因为他们实行“经改抢劫、政改洗钱、开放卖国”的假改革真抢劫路线，已经使他们彻底的站到了全体人民的对立面。他们的假改革不得人心，因而他们内心虚弱，只能对外投降、寻求国外强权的支持，联合外国资本大鳄瓜分掠夺中国。
当今中国的贪腐权贵卖国贼集团虽然控制了很大权力和主要媒体，但显然他们高估了自己的力量。要看到，现在的国体，中华人民共和国，是奠基在几千万人前赴后继流血牺牲的尸骨之上的，是上几代中国人、几代中国最杰出的知识分上下求索一百余年立起的丰碑。现在想靠几个网络骗子就想抹去这个丰碑，我认为很难。现在已经有越来越多的中国人觉醒了，即便在他们控制的网络上，那些他们倚重的公知大V和水军，也已经陷入人民群众自发起来斗争的汪洋大海。
习主席能够体察真实民意，了解广大人民群众意愿，忠实并坚决维护宪法。反腐打黑，遏制腐败，大快人心，所以我们有理由相信，在习主席领导下，中国人民一定能够克服当前的政治经济危机。
中流砥柱名副其实
任治君
最近我在网上看到一些谈有关抗日战争的文章，其中有一篇文章说，国民党军队抗战消灭日军人数超过共产党消灭日军人数、抗战中中共仅牺牲一位将领，而国民党部队却牺牲了100多位将领等为依据，公开质疑中共在抗战中的作用，宣称国民党、国民党军队才是抗战的主力、是最大的功臣。
中国共产党及其领导的部队，抗战中所付出的牺牲有目共睹。抗战中中共仅牺牲一位将领、国民党军队牺牲100多位将领的声音，对不熟悉历史的当下很多人来说，不能不说具有一定的欺骗性、蛊惑性。事实呢?是中共在抗战期间牺牲的将领数量远多于国军牺牲的将领：中共在抗战中牺牲的将领在200人以上，仅东北抗日联军，就牺牲70多位，之所以产生国共两党抗战中牺牲将领人数100:1这样的“史实”，与中共当时的一些规定、抗战后对牺牲将领的做法和当时的环境息息相关。中共当时没有实行军衔制度，是造成牺牲将领未能“位列”牺牲将领的原因之一：熟悉的中将贺龙，少将卢冬生等中共1939年第一次授衔的将领，大都是出于经常与国民党打交道，或者统战工作的需要而为之，“军队中暂不规定等级军衔”的中共中央的决定，从根本上决定了中共名义上将领的数量远不及当时国军将领的数量。
从两党抗战中牺牲将领的资历看，很多牺牲的中共将领无论从统领人数、抗战经历、作战才能看并不亚于国军牺牲的将领的名望，之所以不能名列将领之位，很大程度上源于国共合作、中共红军主力改编为国民革命军第八路军;中国工农红军游击队、红二十八军改编为国民革命军陆军新编第四军等之后，由于编制缩小，大多数红军干部不得不降级使用，官降三级、甚至四级是很普遍的现象，这些被“降级”使用的红军指战员，有些后来在抗日战争上牺牲了，但将领身份却没有恢复。
中共以及部队抗战中的战绩给日军的重创是历史事实。平型关大战，炸毁阳明堡日军机场等战役的国民党正面战场起到了重要的支持作用，客观的讲，抗战中，国民党军队一定时期內担负了正面战场阻击侵华日军的历史重任，但更应该看到的一个历史事实，是正面战场的国军节节败退。究其原因，除了装备总体落后于侵华日军之外，各有各的打算、保存实力等是侵华日军之所以能长驱直入、甚至以寥寥百人的军队数量顺利攻取一座城池的原因所在。
“从1937年到1945年8年的全面抗战中，中共领导的八路军、新四军、华南抗日游击队人员损失共584267人，其中伤290467人，牺牲160603人，被俘45989人，失踪87208人”。史学专家给出的不完全的统计数字，是对中共领导的部队在抗战中历史作用的肯定。
八年抗战中共及其领导的军队所起的作用有目共睹，可以用中流砥柱来形容。面对无数共产党人抗战中浴血奋斗，国军整建制的投敌，国民党军队所到之处民怨载道，八路军、新四军却与百姓打成一片的历史事实，质疑、诋毁中共及其军队在抗战中所起作用的声音显得苍白而无力。客观、公正地评价国共两党在抗战中的历史作用，不因党派之争而肆意贬低对方、让当下更多人更加客观公正地了解历史，是抗战胜利70周年之际国共两党应该做的事情。
抗战中谁是领导者不言自明
柳成湘
我听了各位老师的发言，颇有同感。中国共产党是中华人民共和国的开国核心力量，这是事实，也是共识。上世纪五十年，新中国开国初期，世界有那么几个新老强盗，不承认新中国开国核心力量的实力，联合起来用飞机、坦克、大炮，与开国核心力量领导的新中国真枪真刀打了一仗，最后打不赢，只好谈，谈出的结果：是承认新中国的世界地位。
其实，通过上世纪五十年代朝鲜半岛一战，全世界都明白这个道理：“蒋介石的军队打不赢日军,日本军队打不赢美军,美国军打不赢共产党的军队。”抗日战争中谁是领导者，不言自明。
今天，各路媒体硬要说当年中国的抗日战争是蒋介石领导的，日军主要是蒋介石军队打败的，实在可笑，完全不值一驳!或许今天的媒体是为了安抚一下流落海岛的游子?若是那样，我到希望游子们早点明白：只要回到祖国怀抱，抗日嘛，祖国还记有你们一份功劳的。
历史虚无主义有现实社会基础
赵永健
看待历史有很多角度，今天关于抗日战争历史虚无主义的看法，直接说就是否定共产党在抗日战争中的作用的看法。从我和身边的朋友交流来看，大部分像我这样的青年人，主要是从现实主义角度来认识历史的。很多年轻人不是从历史看待历史。他们认为，你把共产党吹得那么神，现实中根本不是那么回儿事啊。大家入党都是为了升官发财，身边的党员有几个是有共产主义信仰的?
从这个角度来看，历史虚无主义是有现实社会基础的。反对历史虚无主义，我觉得习总的一句话说得非常好，“打铁还需自身硬”。很多历史真相，在今天这个互联网时代，真得很难了解么?我想，查查严谨的资料并没有那么麻烦。
谈历史主要都还是要为今天服务的，我们国家开展祭奠人民英雄的仪式，包括这次九月份马上就要举行的抗战阅兵，都是从礼仪的形式呼唤我们的信仰和精神。当然，这些只能是开始，还远远不够，每一个共产党员还得回到毛主席的老三篇，《为人民服务》《愚公移山》《纪念白求恩》，还得是具有这样精神的人。我想我们这一代，在这样的党的领导下，才能有光明的未来。
从两则故事回看历史
李节
安倍谈话与村山谈话明显不同，屁股使然。村山出身平民，而安倍如一位美国经济学者所说：资二代、三代、四代世袭的所谓政治家其实很弱智。说到打仗，就得说军队。但我对那段历史研究不多，就从今天两段多少有关的故事去回看中共在抗战争中的作用。
大家知道，宋朝时的成都印了世界上最早的纸币。铸币是穿着国家制服的金银，纸币是铸币的符号，所以说纸币也代表国家。提到国家，最容易让人联系起来的就是军队了。2013年6月，叫“北美崔哥”的博客文章《千万别让孩子入美军!》这样写：
“我所在的西雅图离美国路易斯兵营很近，那里每天训练着上万名即将奔赴战场的美国陆军。近两年，入伍的华人士兵明显增多，我经常被作为嘉宾请去参加他们的毕业式。记得有一次，一位美国四星上将讲话。他掏出一张一百美元大票，高高举起，用浓重的南方口音说，‘这张美元不过是一张纸，成本不过是几美分。可是，全世界把这张纸叫美元，必须用相当于一百美元的产品来换我们几美分印出来的纸。这样做合理吗?不合理。公道吗?不公道。可是为什么全世界只有接受?是因为你们。你们，强大的美国军人，保护的就是这张纸的价值。你们听懂了吗?’全场爆发出炸雷般的回答‘Sir, Yes Sir!’( 是的，先生，是的!)”
那么，谁在保护人民币呢?人民解放军。1945年8月15日，日本天皇宣布投降的当天，八路军山东军区司令员兼政治委员罗荣桓等提出部队番号改称“人民解放军”。
2012年就象今年的股市一样跌宕起伏。8月份，郭松民同志说，香港几个民运政治老油条突然爱起钓鱼岛了。隐约可见十八大前夕某大国搅局的影子。成都9月的保钓抗议日本游行因为人很杂，虽然队伍里举着毛泽东像，标语口号很乱，游行的人群总觉得要喊点什么，才给力，才提气。不经意间，某个人喊：“毛主席万岁!”一瞬间，大家哄堂大笑。改开都这么多年了，突然有此一举，很有滑稽之感。可是，后来越喊越顺，就象2008年汶川地震天府广场大家齐喊“雄起”。党指挥枪，既是党的创始人之一，也是军队的创始人之一的，只有毛泽东。你如果喊其它什么人万岁，不是很搞笑么?雄得起么?关键时刻起作用、靠得住的还是历史积淀下来的文化心理。
大数据是一个流行词。啥是大数据?大数据之一就是14亿人每天的市场交换：一手交钱，一手交货。马克思说商品从而货币迟早要退出历史舞台。不过我相信，后代总比前辈强。未来总有一位或更多的象《皇帝的新装》里的孩子，在进历史博物馆时会想或者会问：1999年发生什么事了?第五套人民币不印人民了改印这个人?他是谁?为啥叫人民币，叫人民银行?毛泽东与党是啥关系，与人民是啥关系?一位农民出身的大学生在学了政治经济学和黄达主编的货币金融学后说：钱能载舟，亦能覆舟。精彩!
历史又不是猫，岂能黑白不分
易淼
历史是个小姑娘，任人打扮。然而，历史不管被如何打扮，她就在那里，不悲不喜，冷眼看着。在抗战过程中，国共是两大主角，按照毛主席的说法，抗战一开始就分为国民党战场和解放区战场这两大战场。据统计，1943年解放区军民一起抗击了全国64%的日军和95%的伪军;1944年，解放区军民抗击了56%的日军和依旧95%的伪军(参见《论联合政府》)。这些数据都足以表明，中共是抗日的中流砥柱，在抗日战争中发挥了极其重要的作用!
这里提到伪军，想到前段时间新闻报道说，中国盛产“叛徒”、“汉奸”，是二战中唯一一个伪军规模超过侵略军规模的国家。那么，这些伪军是谁“输送”的?是中共吗?不，恰恰大部分是那些国民党投诚部队。况且不说汪精卫之流，就国民党这种天天在给侵略军免费送人送枪的架势，不是给抗战添堵吗，还好意思贪天之功独占己有?而且，国民党政府在外战外行的同时，只会肆意破坏合作，天天琢磨着如何打击、削弱甚至解散共产党，包括1939年出台《限制异党活动办法》等等，对内做足“搅屎棍”的功夫，这不也是添堵吗?从黑龙江到贵州的大片国土，消极应战甚至弃之不顾的是谁，用流血牺牲从敌人那里夺回的又是谁?一个尽是添堵，一个埋头抗战，那么今天的我们到底该鄙视谁，歌颂谁?历史又不是猫，我们不能黑白不分!
当前甚嚣尘上的抹杀共产党在抗日战争中重要作用的种种滑稽言论，其目的就是要通过鼓吹历史虚无主义，来诋毁中共革命史、抹黑共产党。其实，稍微了解历史的人都不会相信这些言论。但是，这些言论却以惊人的速度传播，以骇人的程度侵蚀着一些人，特别是青年的朋友们。在和大学生群体接触的过程中，我就深刻地感受到这类谣言是有市场的，并已在很大程度上达到了它们的目的。为什么会这样呢?因为在这个“互联网+”的欲望时代，“一戳即有”的快餐式信息、“如何更劲爆”的大脑皮层刺激以及“哗众取宠”式的刷存在感，都已经使得许多人乐于把“段子”当成了历史本身。这样对待历史，是可悲、可叹和可怕的。我们政府对此应予以重视，采取有效行动以正视听。
从统一战线看中共在抗战中的历史作用
刘河北
统一战线是指不同的社会政治力量(包括阶级、阶层、政党、集团乃至民族、国家等)在一定的历史条件下，为了实现一定的共同目标，在某些共同利益的基础上组成的政治联盟。统一战线在中国共产党的历史中占据重要地位，中国无产阶级要取得胜利，就必须在各种不同的情形下团结一切可能的革命的阶级和阶层，组织革命的统一战线，在不同的历史时期相继产生了国民大革命时期的国共统一战线、土地革命时期的工农民主统一战线、抗日战争时期的抗日民族统一战线、解放战争时期的人民民主统一战线以及解放后的爱国统一战线。统一战线、武装斗争和党的建设，是中国共产党在中国革命中战胜敌人的三大法宝。
而对于中共在抗日战争中的历史作用，则可以通过抗日民族统一战线的角度得到全面的阐述。中国共产党是抗日民族统一战线的倡导者、发起者、维护者、组织者、领导者和实践者，是抗日统一战线的核心和团结工人阶级、农民阶级、小资产阶级、民族资产阶级和国民党抗战派的桥梁和枢纽。抗日民族统一战线是一个伟大的战略，通过开辟敌后战场，深入发动群众，中国共产党积蓄自身力量，壮大自己，蓄势待发;同时采取游击战等灵活战术，积小胜为大胜，以消灭敌人有生力量为主。
正是由于在抗日民族统一战线的战略方针指导下，一方面，中国共产党能够提出并实施“发展进步势力，争取中间势力，孤立顽固势力”的策略方针(发展进步势力就是放手发动工人、农民和城市小资产阶级参加抗日斗争，积极扩大八路军、新四军及其他人民武装力量，广泛地发展共产党组织;争取中间势力，就是争取民族资产阶级、开明绅士和地方实力派这三部分人;孤立顽固势力，主要是孤立英美派大资产阶级，其代表就是国民党蒋介石集团)，特别是对于国民党，中国共产党采取“有理、有利、有节”的策略原则，既要坚持团结抗日，争取他们留在统一战线中，又要同他们在思想上、政治上、军事上进行坚决斗争，特别是在发生了“皖南事变”后，中共能够继续维持整个统一战线，十分难能可贵!
另一方面，党领导下的八路军、新四军等人民抗日武装，开展了艰苦卓绝的敌后抗日游击战争，进行了著名的平型关战役和百团大战等十二万五千余次对敌作战，抗击着约60%的侵华日军和95%的伪军，消灭日伪军171.4万人，其中日军52.7万人，同时八路军伤亡34万多人，新四军伤亡8万多人(相关数据来自：中共中央党史研究室副主任高永中，刊登于2015年8月14日人民网—人民日报海外版)。在这里必须正确看待抗日战争中正面战场和敌后战场的关系，两者是相互依存、相互支持的关系。如果没有正面战场的大规模作战，吸引并杀伤大量日军，特别是战争初期，敌后战场的开辟应该说是很困难的。如果没有八路军、新四军和广大人民武装在敌后战场对日作战，有力牵制、打击日寇，正面战场上所承受的军事压力将会更大，有些战役可能会输得更惨，所以两个战场应该是相互依存、相互支持的关系。客观公正地评价两个战场的功能，不能片面地否定这个肯定另一个。
所以说，我的观点是，不仅中国共产党在全民族抗战中发挥了中流砥柱作用，国民党也在全民族抗战中发挥了中流砥柱作用!
中共在抗日战争中的三个作用
葛浩阳
中共在抗日战争的作用，我觉得主要有以下三个方面：第一，力促抗日民族统一战线的形成。抗日战争首先是一场民族战争，是国与国之间的战争，当然，从国际意义上而言是反法西斯与法西斯之间的战争。所以，国内能否团结一致，能否联合全民族的积极力量一致对外，是决定这场战争胜负的关键。在这个问题上，中共的功绩功不可没，从瓦窑堡会议提出抗日民族统一战线，到西安事变的和平解决，都充分证明了中共在促成抗日民族统一战线方面不仅有诚意有决心，而且有实际的行动。而也正是这种坚定的路线政策，最终促成了民族统一战线的形成，并和国民党忽内忽外的摇摆路线形成了鲜明的对比。
顺便岔开几句，近年来有一种为国民党“平反”的舆论声势，认为国民党在正面战场的牺牲应该大过敌后战场。我认为，作为民族统一战线的组成部分，不论哪个党派，其抗战的贡献都应得到肯定和尊重，但试图通过所谓的“还原历史”来褒彼薄此，是种错误的想法和意图。抗日民族统一战线的形成，就是为了消除党派间的分歧、集中各个党派的力量打败侵略者，这其中固然有因党派间的力量悬殊而在实际战争中所起作用的大小之别，但作为抗战中为国捐躯的官兵，都是民族的英雄，民族英雄没有党派，人民英雄纪念碑纪念的也正是他们，而并非某个党派的官兵。
第二，放手发动群众，开辟敌后战场。中共的抗日与国民党抗日在方针和现实选择上有两点极大的不同，第一就是中共的抗日是发动群众式的全面抗日，而不是仅注重军事化装备的部队力量。第二就是在战场选择上因受制于前期国民党的“围追堵截”，只能选择把重点放在敌后战场，并且适时地创造了形式多种多样的地道战、游击战等战术，极大地牵扯和摧毁了日军的作战力量。
现在有种观点认为，因为国民党死伤人数要远在共产党之上，所以就大肆强调突出国民党，并以此达到前面我说的“厚此薄彼”的目的。其实，撇开前面所说的“民族统一战线”的道理逻辑不论，如果真要把两者分开来客观对比的话，从战争的效率来看，中共要远胜于国民党。国民党以其装备精良的现代化部队，丢掉半壁江山以至于最后只能逃遁到西南一隅，实在令人叹惋。死伤的惨重其实另方面也折射出部队作战的无能。设想一下，如果让毛泽东等中共领导人来指挥这么一支装备精良的现代化军队，会有牺牲官兵几百万、丢失国土一多半的败局么?而中共没有选择正面战场而是开辟敌后战场的事实，是因为自己抗战不积极呢，还是因为自身在正面战场、大城市的力量本来就受到压制而不得已采取的措施呢?想必个中逻辑，“皖南事变”最能说明了吧?
第三，战略上为抗战的胜利指明方向。中共在抗战后期的另一大作用，便是在战略上的预见和指导作用。这尤其体现在毛泽东的《论持久战》上。这部著作的重要性，怎么强调都不为过。在后期上下官兵一片怀疑声中，领导者自己的自信也备受冲击，众所周知，战争的胜负，在关键时刻并不仅仅取决于武器的良劣，更取决于士气和凝聚力，而士气和凝聚力背后是对战争必胜的高度自信力和远见能力。这种自信力和远见能力，来自于《论持久战》，来自于毛泽东，来自于中共，所以丝毫不奇怪为什么蒋介石得知此文后会心中大喜，并将此文总结为几个核心要点传令手下高级将领们深入领会学习。这种对官兵思想方向上的指导，其重要性要远大于美军提供的先进武器。因为战争胜负的根本其实在于人心的所向
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】