【摘要】吴建民能给第一代党和国家领导人当翻译，并不等同他从老一辈无产阶级革命家那里学到了外交智慧。他们主张的谈判总是以牺牲中国利益为条件，用所谓“和平崛起”阻挠我党我军反制美日对华遏制围堵，完全是一幅汪精卫“曲线救国”论调嘴脸。现在一些反华反共的公知大V把吴建民装扮成“清醒的前外交官!”，粉饰并放大他的系列错误外交言论，为的是发泄对中央当前的内政外交政策的不满，极力推销他们诠释的改革。
吴建民先生不幸因车祸去世，的确是件令人意外的事故。不过，更令人意外的，则是吴建民之死能瞬间成为网络焦点话题。近几日进入网络，充满眼帘的都是有关吴建民的议论，输入“吴建民”百度一下，数秒内跳出相关结果约1,510,000个，有生平简介、有赞美吹捧、有分歧争议、但更多的是吴建民的言论再现，一时间吴建民被人为地炒作成了“网红”。
说实话，笔者对吴建民先生不算了解，印象中只记得他是一个爱到处传经授道、把“韬光养晦”四海传播的前外交官，对其“光辉业绩”却知之甚少，因此并未打算凑这次热闹。但是，当看到一些网络大V们借悼念吴建民之机兜售私货，把矛头直指习近平总书记的外交路线，就不得不站出来说上几句。
“韬光养晦”是邓小平在上世纪80年代末90年代初国内发生政治风波、国际上苏东剧变造成社会主义阵营瓦解的“特殊时期”，为中国争取和平稳定发展的国际环境所提出来的发展谋略，其核心思想是“韬光养晦、有所作为”八个字。其中，“韬光养晦”是指在当时国际国内复杂环境下“冷静观察、稳住阵脚、沉着应付、决不当头”;“有所作为”是指在涉及国家核心利益或发展起来以后要勇于作为、善于作为、伸张正义、维护和平。“韬光养晦”是特殊时期的权宜之计，“有所作为”才是负责任大国应有之举。十八大以来，以习近平为总书记的党中央审时度势、与时俱进，提出了中华民族伟大复兴的战略构想，致力于让中国梦走向国际舞台，为维护世界和平发展有所作为。面对美国的经济霸权和战略重心东移、插手南海纠纷等系列经济军事遏华政策，一方面调整和制定了自主型对外开放政策，构建“一带一路”国际经济合作交流新平台，成立“亚投行”促进亚洲区域的互联互通和经济一体化的进程，逐步摆脱经济上对美欧的依附;另一方面加强国防现代化建设，整军经武，张驰有道，理直气壮地维护中国正当权益和核心利益。近年来，中国在南海主权问题上针锋相对、寸步不让、坚决拒绝南海仲裁，在东海武装保卫钓鱼岛等，充分展示了中国捍卫领土完整的坚定决心。与此同时，公开揭露美军插手南海纠纷、挑动东亚紧张局势的阴谋，解禁抗美援朝战争影视剧的播映，以及这次习主席首访塞尔维亚将第一场活动定在去被美国炸毁的原中国驻南联盟使馆旧址凭吊英勇牺牲的邵云环、许杏虎和朱颖3位烈士等，向世人展现了泱泱中华不畏强权、自尊自强的民族气节。这是一个拥有13亿多炎黄子孙的社会主义大国面对复杂多变的国际形势必须具备的外交风范。
但是，一个时期以来，来自国内的一股西化势力对中共十八大以来的对外方针政策指手画脚，把捍卫领土主权和防御性强军备战方略指责为“狭隘民族主义”，把反对西化和维护国家、民族利益的举措污蔑为“极端民粹主义”。胡说什么“民粹主义的本质是反对改革，民族主义的本质是反对开放”，一语道破了他们倡导的“改革”就是全盘西化，他们需要的“开放”就是被殖民化这一卖国实质。
现在一些反华反共的公知大V把吴建民装扮成“清醒的前外交官!”，粉饰并放大他的系列错误外交言论，为的是发泄对中央当前的内政外交政策的不满，极力推销他们诠释的“改革开放”。最近被公知们反复传销的“韬光养晦一百年不变”，实际上是对邓小平理论的篡改。前面已经谈到，邓小平提出“韬光养晦”是一种权宜之计，也就是在险恶国际环境下暂时采取的外交谋略，既不可以对外宣扬，也不可能长久使用。中国的一些外交精蝇将“韬光养晦”满世界嚷嚷，实质上是在向强敌通报中国正在养精蓄锐、暗中超越，其后果是导致了“中国威胁论”的喧嚣和以美国为首的西方敌对势力以“亚洲再平衡”为借口高调重返亚太。目前，以美国为首的反华势力已公开宣布中国为主要战略对手，并在中国周边动作频频，支持和挑拨周边国家挑衅中国的核心利益，将南海问题国际化、向周边国家出售或部署先进武器、搞多国联合军演等等。在此背景下，吴建民及其追随者们极力推销“韬光养晦一百年不变”，就是要绑住党和政府的手脚、堵住爱国民众的口舌，在美国赤裸裸的对华遏制政策和战略包围下无所作为、坐以待毙，从而配合和策应美国顺利完成对中国的战略包围，最终达到颠覆并肢解中国的罪恶目的。
笔者注意到，近期大凡介绍吴建民的文章，必提吴建民曾为毛泽东、周恩来、陈毅等国家领导人当过翻译。这大概是为了平衡左右各方对吴建民的认识分歧吧。不过在笔者看来，吴建民能给第一代党和国家领导人当翻译只能证明他的外语水平比较高，更容易同西方国家接近和交流，并不等同他从老一辈无产阶级革命家那里学到了外交智慧，虽然吴建民在演讲中也会引用毛主席的话，但他与毛主席的外交思想相去甚远，甚至是背道而驰。众所周知，毛泽东外交思想的核心是独立自主的平等外交原则，主要体现在坚决捍卫国家主权和尊严、坚持和平共处五项原则、创新三个世界划分、主张国家不分大小一律平等、坚定维护世界和平反对霸权主义等方面。毛泽东、周恩来、陈毅等老一辈外交家在对外关系上，始终以维护国家主权独立为准则，以声张世界和平正义为己任，以平等交朋友，以斗争促和平。中美建交是通过抗美援朝、抗美援越两场反侵略战争将美国逼到谈判桌前的，1971年周恩来对为尼克松访华打前站的基辛格说，侵越美军侦察机时常侵入中国领空，我们将命令部队将其击落;尼克松访华时，机场欢迎仪式的背景是巨幅标语“全世界人民团结起来，打倒美帝国主义及其一切走狗”。对此，尼克松、基辛格不但没有惊诧，而且表示理解。通过中美多轮谈判，最终赢得了美军撤离台湾、越南和中国重返联合国的全胜。反观当今某些所谓的外交家，面对美帝战略东扩、重返亚太遏制中国战略，不是针锋相对、寸土必争，而是逆来顺受、屈膝妥协，把民间爱国义举污蔑为“狭隘民族主义”，把血性军人的反侵略言论指责为缺乏理性的“鹰派”，甚至声嘶力竭咆哮“谁高举战争的旗帜，谁就会碰得头破血流”。他们主张的谈判总是以牺牲中国利益为条件，用所谓“和平崛起”阻挠我党我军反制美日对华遏制围堵，完全是一幅汪精卫“曲线救国”论调的嘴脸。这种人有何脸面谈毛泽东外交思想?
很多公知极力吹捧吴建民倡导的“鸽派外交”、“和平崛起”理念，主张“所有争端都只能以和平谈判来解决”，把中国崛起单纯解释成经济发展，强调(经济)落后就要挨打，目的就是要诱导中国政府单纯发展经济、放弃维护主权。这里，我想问二个问题：一是从甲午战争、八国联军侵华到八年抗战，“和平谈判”除了割地赔款、大半中国沦陷还解决了什么问题?二是帝国主义侵略的目的是殖民掠夺，资源丰富经济发达而又软弱无能的国家才更可能成为被侵略对象，谁听说过贫瘠落后的国家屡遭入侵的?翻开中国近代以来一百多年的历史，清朝末年经济总量全球第一却屡遭外寇侵略瓜分，民国二、三十年代号称“黄金十年”却惨遭日寇侵占蹂躏十四年，而新中国成立后的三十年，经济从最初的一穷二白到后来被污蔑为“濒临崩溃的边缘”，中国却先后打赢了抗美援朝、抗美援越两场境外反侵略战争和中印、中苏、西沙及中越等四场自卫反击战。历史事实雄辩地证明，经济落后不一定挨打，人的意志落后才会挨打。中国只要存在慈禧、李鸿章、蒋介石、汪精卫之流，就必定会受到外敌来自经济、文化及领土等方面的侵略殖民。中国现在的西化派公知大V整天想着为慈禧、李鸿章、蒋介石、汪精卫翻案歌德，它们欲把中国引向何方难道不是很清楚了吗?
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】