按：“落后挨打”论(作为激励国人奋进向上的除外)，曾是近代统治阶段实行“对外妥协、投降外交”的理论根据。为还“腐败挨打”——历史本来面目，笔者于1999年在《探索与争鸣》上发表了这篇史论。今发现其流毒未除，特再旧文重发。
不是落后挨打，而是腐败挨打
——近代中国屡屡挨打的真正原因
钱昌明
打自19世纪40年代英国人在鸦片战争中用洋枪洋炮率先把中国人打败后，紧接着西方侵略者接踵而来，什么法国人、美国人、俄国人、德国人、意大利人、奥地利人，甚至连并不是西方人的日本人，也挤进了西方人的行列，积极发动或参与了侵略中国的战争，中国人在这些战争中屡战屡败，丧权辱国。从一系列失败中，不少人看到了洋人的“船坚炮利”，就此得出了一个结论：落后挨打。
在中国近代史上确实存在着落后挨打的现象，然而，我们却不能由此得出“落后挨打论”来，甚至把它上升为一种历史观，并以此来解释近代中国屡遭失败的原因。
其实，“落后挨打”仅是历史的一种表象，而在这一表象的背后，却隐藏着一系列极其复杂的历史发展过程与事物的本质。因此，我们决不能单凭某一历史现象或某些历史现象，而不作具体分析去简单地推导出某一结论。以致让“落后挨打”这一表面现象掩盖掉历史的真相。
战争，从表面看来是双方军事实力的一种较量。这种军事实力包括军事组织(指部队的组成、士气与指挥)与军事装备两个方面。甲方在军事组织与装备上先进，占据优势，甲方就能获胜;反之，乙方在军事组织与装备上落后，处于劣势，乙方就会失败。其实，只要稍作思考，人们就会发现，军事实力并不是孤立地形成的，它实际上是受诸如政治、经济、文化、科技等多种因素的制约，而其中政治因素的制约尤占主导的地位。因此，说到底，战争是双方总体实力的较量，从某种意义上讲，它又是双方政治因素的较量。
近代前期我国一再挨打、屡遭失败的事实，从表面看它是军事上落后的表现;然而，透过现象看本质，它却是政治上腐败的反映。就以这一历史时期西方殖民主义对中国所发动的五次侵略战争而言，是不是历史注定我们都是要失败的呢?否!君不见在1883──1885年的中法战争中，当时的督办台湾防务的刘铭传不是在基隆击退了气势汹汹的法国侵略军吗?老将冯子材不是更取得过镇南关大捷吗?黑旗军刘永福也在越南境内谅山大败法军吗?这一系列胜仗对法国的侵略者来说无疑是决定性的失败，特别是镇南关大捷，它直接导致当时法国的茹尔·费理内阁的倒台。那么，既然中国已经在其有决定意义的陆战中打了胜仗，为什么清政府还要跟法国签订丧权辱国的《中法新约》呢?道理很简单，就是因为清政府腐败。原来，主持清政府和战大政的大臣李鸿章，有一个失败主义的逻辑：认为中国与洋人打仗总是要失败的，与其最终失败，不如“乘胜即收”。这就是中国近代史上出现的一场不败而败战争的真相。
即使是两次鸦片战争，中国是不是就必定要失败呢?当然，我们今天不可能改写已经发生的历史，但可看看对战争与军事理论颇有研究的恩格斯，在1857年对这一问题的论述。在《波斯和中国》一文中，恩格斯写道:“如果中国人发起民族战争来对抗他们……英国人又怎么办呢?”“英国政府的海盗政策已引起了一切中国人反对外国人的普遍起义，(按:指1842──1849年广州人民反对英国侵略者入城的斗争)并使这一起义带有绝灭战的性质。”但“这是保存中华民族的人民战争”。“英国人能把广州城完全毁灭，能攻占沿海的一切据点，可是他们所能调集的全部兵力都不足以夺取和扼守广东和广西省。在这种情形下，他们有什么办法呢?!”(引文均见《马克思恩格斯选集》第二卷，第131──132页)显然，恩格斯在这里已为中国指出了在鸦片战争中争取反侵略战争的胜利之路。然而，腐败的清政府与人民为敌的反动本质，决定了它必然采取对内镇压人民，对外妥协投降的政策，(鸦片战争期间，琦善之流解散“民勇”，自毁珠江铁锁链防务设施等不正是这种腐败的表现吗?!)这就是鸦片战争，也是列强发动的历次侵略战争中国一概失败的真正原因。
如果我们能从这一角度看问题，即可断言：近代中国与列强交战所以屡战屡败，与其说是落后挨打，还不如说是腐败挨打更为确切。因为当时中国的政治是满洲贵族专制统治的政治，也是一种最腐败的半殖民地半封建的政治。只要我国一天不能改变这种腐败的政治，中国就一天不可能改变在军事上屡遭外来侵略的挨打局面，也不可能改变各个方面的落后状况，一句话，一切问题都不可能得到解决。可惜在相当长的一段时间里，历史上许多爱国人士看不到这一点，不懂得这个道理。他们只看到“落后挨打”的历史表象，只想从改变方方面面具体的“落后”现象着手，于是提出了许多诸如洋务(实为军事工业)救国啦，实业救国啦，教育救国啦，科学救国啦，以至体育救国啦，等等一系列救国主张，尽管他们的愿望是那样的美好，许多人的动机也是那么的纯真与崇高，但因为始终未能触及腐败的半殖民地半封建社会的政治体制，最终却都摆脱不了一一破灭的下场。直至进入近代后期，以中国共产党人为代表的新民主主义革命者，才真正认识到了中国的落后，实是半殖民地半封建腐败政治这一本质所致，于是提出了彻底的反帝反封建纲领，通过长期的艰苦卓绝的斗争，终于推倒了三座大山，建立了新中国，彻底改变了腐败的半殖民地半封建政治，这才从根本上改变了长期来的落后挨打局面。
事实证明，腐败政治是落后挨打的真正原因，落后挨打只是腐败政治的一种具体表现。在认清了“腐败”与“落后”的因果关系以后，今天我们的许多认识就再也不能停留在“落后挨打”的水平上了，而应该深刻认识腐败挨打的历史教训。
事实上，世界上的万事万物无不在一定的条件下，在向它的对立方向转化。原本先进的会因其腐败而向落后转化;原先落后的亦可以因其获得生机而向先进转化。一部中国史实际上就是这样的一部转化史。古代中国一度领先西方几千年，但终因其封建制度的逐渐腐败导致近代的落后;反之，正因为中国革命改变了这种腐败政治，从而又使中国重新“屹立于世界民族之林”。
其实落后倒并不可怕，可怕的乃是腐败。无论是一个政党还是一个政权，从某种意义上说，落后可以激励人们的斗志，树立起改变“一穷二白”面目的雄心壮志，从而改变落后，创造先进。但如果说是腐败了，那将会是最大的灾难，且会落到无可救药的地步。人们不会忘记国共两党斗争双方力量的消长史吧!1946年6月，当着国民党向共产党发动全面进攻，蒋介石扬言要在三个月内消灭共产党的时候，那时的国民党一度是多么的强大!它的400多万军队多为美式装备，可谓是“飞机加大炮”，是何等的先进!而共产党的军队不仅在数量上不足100万，而且在军队的装备上只是“小米加步枪”，可谓是落后得很。然而恰恰是这样落后的军队硬是打败了先进的国民党。人们也不会忘记，1950年6月，当着美帝国主义悍然发动侵朝战争的时候，为了竭尽无产阶级国际主义义务，为了保家卫国，同年10月，当时成立还不到一年的新中国毅然派遣中国人民志愿军赴朝作战，进行神圣的抗美援朝战争。就双方的力量来说，当时的美帝国主义正处在二战以后的顶峰时期，无论是在军事、经济，还是科技力量方面，它无疑都是先进的，是强大的; 而当时的新中国当然是落后的，然而，结果怎样呢? 偏偏是落后的新中国硬是打败了号称世界上头号强国的美帝国主义，硬是把武装到牙齿的美军赶回到三八线以南，并迫使它在日内瓦的停战协定上签字画押。这是为什么呢?答案只有一个，那就是因为新中国在政治上是先进的，正是这种先进性弥补了自己在军事装备上的劣势，从而战胜了美帝国主义。
正确地认识历史，准确地总结历史经验，这对史鉴具有极为重大的意义。一个时期来，在中国近代史的研究领域里，一些人自觉不自觉地把“落后挨打论”当作自己解释近代历史现象的基本史观，并由此派生出诸如：落后理该挨打论，落后理该失败论，落后挨打无奈论。更有甚者，还有人有意无意地从这些“理论”中推导出：西方侵略有功论，清政府投降有理论，“弱国无外交”，李鸿章之流签订卖国条约情有可愿论，等等。可见，谁如果把某种历史表象当作历史本质来认识，到头来必然会闹到颠倒历史的地步。
(旧文一篇，发表于《探索与争鸣》1999年第1期)
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】