周新城教授题为《“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制”——纪念<共产党宣言>发表170周年》文章，经《求是》下属的官方微博《旗帜》转载，激起的网络舆论波涛汹涌。有指责周是教条主义;有指责周是反马克思主义;有说周是脱离实际的“左”;有指责周是破坏改革开放，并要求“严肃查办”……。
我们先来分析一下共产党宣言里“消灭私有制”的原意。这句话是这么说的：“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。
但是，现代的资产阶级私有制是建立在阶级对立上面、建立在一些人对另一些人的剥削上面的产品生产和占有的最后而又最完备的表现。
从这个意义上说，共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”
从共产党宣言的原文看，消灭私有制是指消灭生产资料私有制，但是这句话却有多种理解：第一、共产主义不允许任何形式的生产资料私有制;第二、消灭至今存在的那个生产资料私有制。第一种解释是错误的，第二种解释才是正确的，因为宣言说，“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。”结合马克思重建个人所有制的观点，显然，是要消灭至今存在的那个生产资料私有制。
一、为什么必须消灭“那个”私有制
共产党宣言所要消灭的“那个”私有制，是法学上的赃物，而且是制约社会发展的桎梏，这是必须消灭“那个”私有制的原因。
（一）、“那个”私有制，在法学上是赃物
财产是社会个体与社会整体之间交易的产物，是社会个体与社会整体之间的契约。这是财产正当性的唯一来源和根据。然而，共产党宣言要消灭的“那个”私有制却不是，它首先被认为是无主物而且历史上人们还误以为作为财产来源的自然资源无限丰富。因而，资产阶级以及一切剥削阶级思想家为私有制提供的正当性理论基础是站不住脚的：洛克在《政府论两篇》中写道：“每个人都对自己的人身享有所有权。他的身体所从事的‘劳动 ’和他的双手所做的‘工作 ’,是正当地属于他的。那么 ,无论他使什么东西脱离自然所提供的状态 , 他就使他的劳动与之混合了, 使它成为自己的财产 , 因此而排除了其他人的共同权利 ” [[[]洛克.政府论(下篇){M].北京：商务印书馆，1983]]显然，洛克认为自然资源是无主物。他还论证了其劳动财产论正当性的另一个前提条件——自然资源无限丰富 :“至少在还有足够多的、同样好的东西留给其他人共享的地方 ,情况就是如此。……任何人都不可能侵犯另一个人的权利 ,也不可能为自己取得一宗财产而损害他的邻居 ,因为他的邻居(在别人取出他的一份之后) 仍然有机会得到和那块土地被占用前一样好和一样多的财产 。”[[[]洛克.政府论(下篇){M].北京：商务印书馆，1983]卢梭在劳动价值论的基础上又提出了先占先得理论。他在《社会契约论 》 中写道:“在国家中 ,社会契约构成一切权利之基础。从自然状态到社会状态的转变在人身上产生了非常显著的变化,在人的行为中 ,公义取代了本能 ,他们的行为具有了前所不具有的道德性。在自然状态中如此薄弱的最先占有者的权利却深受一切社会人的尊重 ”。[[[].粟源.知识产权的哲学、经济学和法学分析[J].知识产权.2008，5：10.]]]他还赞美说，“谁第一个把一块土地圈起来并想到说：这是我的，而且找到一些头脑十分简单的人居然相信了他的话，谁就是文明社会的真正奠基者”。
显然，洛克的劳动财产论的两个前提条件或者逻辑基础——自然资源是无主物和自然资源无限丰富，都是虚幻的，所以其劳动财产论的正当性是不成立的。洛克劳动财产论的结论或者财产权的现实基础是，把别人的财产当无主物据为己有。卢梭先占先得理论则更荒谬了。总之，资本主义财产权的逻辑基础——自然资源是无主物而且无限丰富，是虚幻的，其现实基础是，把别人的财产当无主物据为己有。因此，资本主义财产权在法学上是赃物，共产党宣言要消灭那个私有制，有正当性基础。
（二）、“那个”私有制，在经济学上是毒害物
所有制是市场的基础，所有制的正当性决定市场的正当性。由于劳动力以外的生产要素都或多或少具有赃物性质，资本主义市场经济从源头起就具有了赃物市场的性质。赃物市场的性质又决定了整个市场体系不能科学、正当。所以，“那个”私有制，在经济学上是毒物，因为“那个”私有制，是市场失败的根源。
我们知道，财产是市场机制的基础，商品产生的基础是交易，交易的基础是产权。没有产权就没有交易和市场，没有正当的产权就没有正当、科学的交易和市场。是产权造就了市场的基础，而不正当的产权造就了不正当、不科学的市场。
市场是必需品，但几百年的市场经济实践证明，市场又是失败的。市场失败的根源是产权以及市场主体结构的不合理建构。市场经济理论有两个源头——洛克劳动价值论的产权来源说和亚当斯密的市场说。这两个源头其实也是两个陷阱。洛克产权来源说的错误在于它的虚假前提——自然资源是无主物而且无限丰富。这样，就倾覆了产权的正当性，造成两个恶果：首先，第一次分配的本质是分赃，分赃里包含分配，以及市场是赃物市场。又由于人类财富中大部分是天赋的，只有一小部分是劳动创造，而人类按价值(劳动)分配了所有财富，这就给了少数人撬动社会财富的杠杆，最终，不正当的产权制度是两极分化的基础和加速器。
其次，造成亚当斯密市场有效说的错误。并非所有市场有效说都是错误的，亚当斯密市场有效说除外，因为它是建立在资产阶级劳动财产论基础上的。它虚幻地假设这样的场景：全世界的个体通过市场交易都能满足自己的需要，也能满足社会的公共需要。这样，西方经济学就成为了经济神学。可以说，私有制正当论，是西方经济神学的基础和开端。
亚当斯密市场有效说的错误表现为：第一、结构上欠缺社会整体作为市场交易的主体，市场是社会个体之间交易形成的市场，社会整体的利益只能被动、偶尔而且不必然地实现，这样的市场是低效、失灵、周期和浪费资源的。试想，欠缺社会整体的市场主体地位，社会整体的利益怎么能够实现?社会整体又怎样保障社会个体利益的实现?市场怎么能有效?第二，空间和行业范围上，市场不能满足其覆盖地区的所有需求甚至基本需求，但是，却要求国家不停地去开辟市场，导致战争不断，而且一旦市场范围停止扩大，市场主导国家们就衰弱，衰亡。第三、性质上，劳动力进入市场，成为交易的标的，使市场严重丧失平等性，使人和人格成为被市场经济奴役的对象，结果是资本绑架政府，市场绑架社会。
上述三条中，第一条是根源。解决问题必须从它入手，它改变了其它两条也就改变了。要克服市场的弊端只要设计社会整体作为市场主体与社会个体进行市场交易就可以了。而克服洛克产权来源说的弊端，也是设计社会整体作为资源分配者对社会个体进行分配就行了，当然方法是社会个体通过竞买用自己的劳动换社会整体的经营性资源，无偿平均分配社会整体的非经营性资源。这样，经济学就科学了。这种经济就是社会主义经济。
总之，共产党宣言所要消灭的“那个”私有制，在经济学上是毒害物。
二结语：共产党宣言所要消灭的“那个”私有制，是法学上的赃物，在经济学上则是毒害物，因而成为制约社会发展的桎梏。请问，共产党宣言要消灭私有制，错了吗?
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】