第一，周先生的文章通常都是长篇大论，这样不好。给我的感觉，周先生不愧为理论大家，写文章总是大手笔，但在周先生的长篇大论中我认为百分之九十五是正确的废话、大话、空话，剩下的百分之五则是假话，也就是在文章最关键的部分却不敢说真话，这是我读周老先生的文章最不能忍受的痛苦。因为我认为那些真话周老一定知道，从文章的上下文和逻辑演绎是不难推演出来的，但周老却给出文不对题的答案。还是说长篇大论这一点吧，以《周新城：任凭风浪起，稳坐钓鱼台——没有自己的经济基础，政权是不牢固的》这篇文章为例，对于“没有自己的经济基础，政权是不牢固的”这样一个显而易见的论点，我真不知道周老先生犯得上挥洒三万四千多字来阐述，我也不知道人们有没有那么多时间去阅读，反正我是只看标题。我最近写了一篇文章叫作《李华亭：共产党人只有一个主义》，说的是共产党人只有一个主义----马克思主义，用了一千五百字，而周老先生随后也写了同样内容的文章，用了九千八百多字写了《周新城：世界上马克思主义只有一个，没有几个不同的马克思主义》，单看这么长的标题就让人够受的，所以建议您经常写点短小精悍的文章，我特别仰慕您的理论造诣。
第二，用领袖说的话来证明领袖思想的正确，您这样做也是欠妥的。您不能用马克思的话来证明马克思主义的正确，您应该用在马克思主义的指引下世界革命风起云涌，无产阶级革命取得伟大胜利，用事实来证明没有马克思主义就没有社会主义的胜利。您也不能用毛主席的话来证明毛泽东思想的正确，而应该用在毛泽东思想的指引下，中国人民推翻了三座大山，取得了社会主义革命和建设的伟大胜利来证明毛泽东思想的正确。同样，您也不能用邓小平说过的话来证明邓小平理论的正确，而应当用在邓小平理论指导下中国的剥削压迫现象越来越少了，两极分化的程度越来越小了，河水越来越清了，天空越来越蓝了，全国人民上学不难了、看病不花钱了、找工作很简单了。而周老先生不是这样，特别是周老还常常用习总书记是怎样说的来证明中国特色社会主义理论的正确，而不是用事实说话，用数据征服民心。周老先生是做学问的，所以我建议您写完文章以且先自己看一看，看看您的文章能不能说服自己，看看您有没有在心底下打着伏笔?
我之所以敢给周老先生提两点建议，是因为周先生是有话语权的人，我要是哪点说得不对，周先生有条件进行反驳和反击。本来我怕周老先生还没有明白我的意思，所以我还打算以周老的一篇文章《要正确理解科学社会主义基本原则同中国特色社会主义的关系——纪念<共产党宣言>170周年》为例加以详细说明,但那又不是一两句话能说清楚的，那就还是留给老先生自己先看看吧，想一想我的建议说得对不对。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】