梁宏达又火了，因为春晚。春晚，则是因为央视。
网友看不惯，央视很傲慢。作为媒体公器，自持有强大的舆论力量，有国字号的招牌加持，对于网友的如潮质疑不理不睬。有则改之，无则加勉，碰到国媒，灰头土脸。
梁宏达事件，我们不能只看表象，得穿透了看本质。过去这几年，看起来这类体制内培养的反体制名人，一定程度上受到了管控。实际上，他们的影响力在资本和平台的隐形支持下，并没有受到太多影响。这是个普遍问题。
问题一：梁宏达们为什么封而不死?
网友们很惊奇的发现，被全网封禁的梁宏达，竟然还可以和网友私信对骂。说明梁宏达的封禁没有落实到位，平台故意不执行监管部门的指令。
对于信息平台，梁宏达们曾经是座上宾，是资本的宠儿。原因是，梁宏达根红苗正，由央视这类平台培养，在传统媒体领域拥有很大的影响力。这样的人，资本和平台最喜欢，因为反噬的作用更大。
这也是为什么央视这个平台，出来了网友耳熟能详的那么多吃体制饭砸体制锅人物的原因。梁宏达们的姿态很傲娇，老子不在你央视干，自然有平台和资本喜欢，有的是力量愿意俘获这样的媒体舆论高手。
人是你培养的，结果作用被资本和平台发挥了。人家嫁接了你的培养，你要封杀，当然要隐形保护。
这个现象其实十分普遍，大家看看卖假货被曝光的罗永浩等人，受到丝毫影响了么?没有。因为人家是利益共同体加命运共同体，有没有欺诈、违规、失信，只要价值观上是反中国的，就不会在这些平台受到任何影响，遑论损失?!
伪公知们传播谣言毫发无损，平台不处罚，监管不处置。这样的局面，当然悠然自得，必然大行其道。资本控制的平台，进而收买和控制梁宏达们，从结构上规避监管，同时化整为零伺机出动搞舆论串联，每每得逞。
问题二：梁宏达们何以能继续登堂入室?
这是个核心问题。不要说央视有没有请他，因为这个人引发舆论风波，本来就已经是违反媒体管理规定，违反党内纪律。
问题是，这样干的媒体不是一家两家。长期以来，网友持续监督和抨击官方媒体的不作为、假作为、乱作为，但各类媒体仍然我行我素不以为然。原因就是端碗砸锅借助了媒体的隐形力量，不少体制内媒体人不骂体制就显得自己不别具一格。
统计一下过去这些年的网络舆论影响力账号数据，你会看到一个十分有意思的现实：传统媒体培养了八成以上的意见领袖，其中超过九成的异见人物来自这一群体。
这批人，一边骂着体制抱团展示清高，一边吃着体制拥抱嗟来之食，蛮讽刺但又很流行。里面的梁宏达们奋勇当先的侮辱英烈搞历史虚无主义，但被封禁后仍然可以游刃有余，继续成为官媒、官方的座上宾，就是因为他们的价值观趋同，用有形的对抗搞无声的表达。
也即，我就用你封杀的人，你奈我何?暗通款曲也就算了，明火执仗毫发无损，这让网友们对监管的落实和平台的执行疑窦丛生。
当然，李开复被曝光后不是照样被有些地方政府邀请么?薛蛮子更是可以因犯罪而成为这一群体的英雄人物。
更有甚者，方方如此肆无忌惮，后面认同和支持的力量也是明火执仗，而依法办事不能与其他网友一视同仁，这样的消解政府公信力旷日持久。危害更甚。
问题三：梁宏达的媒体保护伞们为什么不被问责?
老百姓都能看得出来，监管和执法的一碗水在媒体领域、网络平台没有端平。
这个也不能责难监管部门，因为平台借助技术优势，控制着数据和信息。对于监管指令的执行，监管部门目前并没有有效手段可以彻底穿透，而网络平台则可以灵活的规避监管落实。
阴奉阳违，抱团抵制，这是常态。
凡是因违法违规被封禁的如梁宏达们，资本信息平台就变着花样明着暗着继续拉拢支持，以发挥议题设置和舆论引导的作用。这样的支持，无非就是把传统媒体的节目平移到网络平台，用资本予以孵化和利益输送，把这批人整编成自己的队伍。
看一下各网络平台的管理者队伍，信息内容部门的负责人基本都是传统媒体输送。价值观平移，价值链一致。因此你会看到腾讯大家包装的人，和其它平台孵化的人，名单重叠的很多，但一致性是去国家、去政府、去民族、去文化、去历史。
也即，一部分人出去追随了资本，一部分人仍然在传统媒体内部执掌大局，但这些人通过媒体商业化，在资本和利益的纽带上形成了隐形抱团。
到了自媒体，官方媒体出来的人同样受资本青睐，看看新华社出来的呦呦鹿鸣等，再看看还在中国青年报的曹林等，对这一孵化就能一目了然。
这样的媒体结构，必然会有梁宏达们被保护和支持的媒体生态，可这些公开做媒体保护伞的平台，无论是官方还是资方，都没有引起重视，更没有采取措施。
上面三个问题，只是冰山一角。只要研究媒体业态数据，梁宏达们的操弄方式就能一清二楚。融媒体是大势所趋，但只有概念不足以撼动目前的媒体隐形势力。依法管网落到实处的同时，借助技术迭代从运营商层面重构信息体系，实现媒体的更新换代，是解决媒体内外都被卡脖子的关键。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】