1月21日，科技部发布《有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报》，公布对南开大学曹雪涛院士、中科院裴钢院士等多名知名学者的论文涉嫌造假问题的调查结果。
通报称，这些人均无查出造假等学术违规问题，只发现曹雪涛、李红良、 耿美玉三人的论文中存在“图片误用”。
这一结果，在舆论场激起争议一片。
网络上，流传着一张指鹿为马的照片，暗讽所谓“图片误用”，是现代版的指鹿为马。
而举报相关院士、教授造假的饶毅教授，在通报发出的不久后，再次在其公众号「饶议科学」公开举报裴钢院士。
饶毅在举报信末尾写道：谬误不会因为裴钢一人在中国有权势就能变成真理!
这种锲而不舍、正面硬刚的态度，赢得无数网友的点赞。
说实话，我并不是科研业内人士，对于这场关于知名院士、教授的学术诚信的纷争，没有资格下论断。
但是，凭着我曾经的媒体从业经验，我觉得，科技部此次的调查，程序上或存在重大的缺漏。
部分知名院士、教授被指涉嫌学术造假，这显然是极为严重的问题。
一来，这些知名院士、教授，在学术界有着崇高的地位，享受着特殊的待遇，他们在科学研究中是否诚信，这关乎他们的学术生命和个人前途。
二来，这些知名院士、教授的研究，大多使用的是国家资助的科研经费，说到底，每一分钱是纳税人血汗，他们是否造假骗钱，也关乎我们每个人的利益。
由此可见，对于这些知名院士、教授涉嫌造假的问题，调查理当极为慎重，严谨，最终调查的公布，理当非常详尽。
我认为，这就应该和法院的判决一样，洋洋万言，有证据的展示，有严密的论述，有审判法官的署名。
然而，科技部公布的，只是几句简单得不能再简单的结论，寥寥数语，惜字如金。
更为关键的是，哪些人参与了此次调查，哪些人签字拍板，为调查结论的真实客观负责，没有一丝丝信息的透露。
通报最终的署名是：科研诚信建设联席会议联合工作机制。
不客气地说，如此署名实在是不伦不类。
一场史无前例的调查，那么多部门、那么多人参与，经历了那么多程序，居然连一个调查参与者和把关者的人名都没有。
这符合科学的严谨负责精神吗?这是对公众知情权尊重的态度?
我感到疑惑，所有参与调查的人，他们够专业吗?他们在相关领域的科研水平和口碑到底是怎样的?
更关键的是，那些与被调查的院士、教授关系密切的利益相关者，他们有无参与调查，履行回避义务了吗?
法治社会，公正不仅要实现，而且要在人们看得明明白白的情况下实现，这理当是个常识。
何况，是在涉及那么多知名院士、教授的清白，涉及饶毅等举报者的诚信，涉及几千万上亿国家科研资金使用的重大问题上。
每一位被调查的院士、教授，难道不该有一份公之于众的专属调查报告?这样的调查报告上，难道不该写上调查参与者和审核把关者的姓名?
可结果，什么都没有!
这种有人调查，却没人负责，也无详细过程的调查结论，也难怪引起那么多质疑和争议了。
但是，我相信，在科技部内部，是有这样一份，详细记载每一个当事人，每一个调查环节的调查报告的。
我更相信，所有参与这次调查的科学家和官员，他们每个人不可能是无名无姓的。
因此，就在刚刚，我郑重向科技部依法申请信息公开，要求公布全部的真相。
期待科技部给我，以及所有关心此事的网友一个郑重回答!
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】