追逐人类文明发展的轨迹，可以发觉一个有趣现象：管他东南西北千姿百态，有一点高度相同相通，就是追逐一个“统一”，管他东方人还是西方人，文明形态是如何的迥然有别，在追逐“统一”上有高度的默契一致。为避免语境上的窄化，我把“统一”换成“一”(或者叫做“归一化”)，因为“统一”这个说法容易联想起政治上的“统一”比如“国家统一”、“民族统一”。
这个“归一化”非常顽固，体现在人类思维的各个方面，你只要用心去辨别。政治上的我想大家都明白，比如只能一个“皇帝”，一个“君主”，一个“妻”其他都是“妾”，这叫“一山不容二虎”;经济上更是如此，特定时空下的经济行为，市场经济千变万化，只能一套标准，比如同时流通两套货币(比如“金”和“银”)，其中必有一套迟早要退出。政治和经济因为与大家息息相关，反而不容易看清。除了政治和经济的其他所有一切，只要你能够列举，都能发觉这个现象，都能发觉其中存在“归一化”倾向。
比如科学上，人们一直在找寻“大一统”理论，归一化思维无所不在，充斥每一个自然科学理论，“归纳”和“演绎”是“归一化”的两种途径，也是科学思维的基本范式。比如加利略理论和开普勒理论他俩原本独立，可人们总是要把他俩“归一”到牛顿理论;同样的菲涅尔理论和法拉第理论原本也都独立，可人们把他俩“归一”到麦克斯韦理论;牛顿理论和麦克斯韦理论又“归一”到爱因斯坦理论。据研究，“大一统理论”正在酝酿中，科学家们信心满满。在科学的每一领域比如《物理》、《化学》、《生物学》、《天体物理学》等等，大到宇宙天体，小到亚微观粒子，都能看到“加利略和开普勒到牛顿，菲涅尔和法拉第到麦克斯韦，牛顿和麦克斯韦又到爱因斯坦”这样的“归一化”范式。
再比如有神论宗教领域，人类文明至少一万年，大部分时间都处于多神、多灵时代，最近两千年来却愈益“归一化”倾向，比如“犹太教”、“基督教”和“伊斯兰教”，这“三教”也许存在传播关联，那就更证明其中的“归一化”倾向之浓烈。自尼采宣布“上帝死了!”欧洲更呈现“唯物主义”与“唯心主义”归一化征兆――比如“过程宗教”。原本嘛“唯物主义”与“唯心主义”他俩在欧洲势不两立，现在却有走向“统一”的征兆。虽然我们可以说他是“打着唯物主义旗号的唯心主义”，他们依旧是“二元对立”，但是且慢!你去了解一下也无妨，那是欧洲的精英，他们握有欧洲的话语权，你去了解一下，坏处不多。
哲学思维中“归一化”更是从头到尾、彻头彻尾、全方位统摄，欧洲人柏拉图的“现实世界与理念世界”，中国老庄的“道”、“理一分殊”等。
最近我受辽宁王忠新的《蒙在宋词上洗不掉的耻辱》启发，对中国音律系统失落感兴趣。我对音律体系不熟悉，但我也隐隐感觉，在中国古人观念中，音律系统内部也存在“归一化”。不知我们论坛有高手否?给我们讲解讲解中国的音律系统。
总之，无论中国人还是西方外国人，“归一化”思维是人之所以为人的内禀性，他通过“归纳”和“演绎”两种具体思维呈现出来，体现在任何领域;只要你能列举，就能看见其中的“归一化”倾向。不同领域的范式是如此的千差万别，可“归一化”是如此的殊途同归。于是我就把他拔高了，把他说成人的本质属性，是人之所以为人的内禀性。
可我们这个真实世界毕竟是姹紫嫣红、仪态万千，怎样的“一”、怎样的“归一化”、怎样的“统一”，这不也值得人们思考?人们的思考成千上万，也不一定都能前述政治呀、经济呀、科学呀、宗教呀、哲学呀之类，可人们总是希望有个正确答案，这不也是一种“一”，这不就另一个层次上的“一”?另一种形式的“一”?人们的思考不就一个圈上的“归一”到另一个圈上的“归一”，圈圈互相缠绕，然而人们总是希望解开他，上升到“一”?外国人统一到“上帝”，中国人统一到“道”，可总是上升到“一”。
我今天是来“掺和”的，不是来得到那个“一”。网上看到许多关于《大秦赋》争论，其中针对《“史剧”与“史观”》一个批判，冯氏对“大一统”的攻击，发生在反对“台独”，实现国家统一的历史时刻，不能不引起人们的深思。
兹事体大!我也就深思了一会儿。
《“史剧”与“史观”》是否助长了“台独”?我不敢妄下断言，然而几十年来包括《大秦赋》、《大秦颂》、“满台大辫子”、“五个乾隆闹荧屏”给人的似乎不是“统一度量衡”的思考，而是“楚王好细腰”的千篇“一”律，而这个千篇一律恐怕与那个“不争论”的“一”大有关系。
这不!这个“一”那个“一”又缠绕到一起了!
我在没法说情一个问题时，总喜欢假借“哲学”暂时躲避一下。今天我愿明白一点说的是：无论始皇帝还是康熙帝，都没能回答我们今人的那个“统一”，都没能为后人回答究竟是“度量衡”还是“楚王好细腰”的“一”。他们也都是被历史推着走的人，古代华人思维鲜有“应然世界”、“实然世界”与“必然世界”的三大划分，今天的华人又总是喜欢为古人代言，代言工具理性一点那也无妨，而经常是《大秦赋》、《大秦颂》之类文艺不象文艺，政论不象政论，倒是丢下一堆鸡毛，便宜了流量。
《大秦赋》真的有益于两岸统一，那到值得一试，恐怕只是你的一厢情愿，我是从围观“二月河之死”得到的启示。今人的问题只能今人解答，要从古人那儿得到智慧，你首先得有自己的立场，比如你对“统一”的看法，首先要明白仅究竟“度量衡”还是“楚王好细腰”?如果你连这个问题都没思考过，你先去《大秦赋》那儿求解，那是本末倒置了。
我们今天的问题恰恰就在这儿。前一段时间“武统”声一浪高过一浪，我问其中一位拥泵者，两岸为什么要统一?他却王顾左右而言他。如果这个问题不能求解，能实现“武统”吗?也许这个问题太简单，不值一答，那么《大秦赋》不就更舍近求远吗?两岸真的干起仗来，这个问题不能回答，《大秦赋》之类能给我们提供统一资源吗?
你以为让人挪一挪帚把，不问所以然的那么简单?
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】