特朗普下台,拜登上任,美国新政府开张第一天就由总统拜登签署行政命令,宣布美国重返《巴黎气候协定》。
于是,美国仿佛又变得光鲜靓丽,西方盟友还得为美国进场而起立鼓掌。
虽然特朗普支持者在指责拜登败坏美国经济,一些共和党议员也准备发起提案阻止拜登,但由于失去了行政权力和国会优势,美国重返《巴黎气候协定》只是程序和时间问题。
不过,根据《参考消息》、《观察者网》等媒体报道,美国政府在应对气候变化问题上,却炒作起中国话题,拜登气候顾问团队开始跟中国“找茬”。
拜登的气候特使约翰·克里(前国务卿)称:在气候应对方面,中国近期做出的承诺还“不够好”。
白宫国家气候顾问吉娜·麦卡锡23日表示,拜登政府将在下周公布更多气候政策,并将要求中国“强化温室气体的排放目标”。但她没透露具体政策,路透社预计美国将在1月28日公布第二轮行政命令,包括一项应对气候变化的综合指令。
舆论场上美国早就在做铺垫,比如,“中国人少吃肉改变地球”等议题设置。这些套路我昨天分析过,相信网友们也不会坠入彀中。
从美国的新动作来看,一来是想逃避四年来破坏全球碳排放控制指标的责任;二来带动西方盟友利用碳排放问题向中国施压。
克里说“中国做得不够好”,听起来挺客气,但“不够好”是一个可以长期使用的话术。哪怕中国2020年已提前完成了碳排放目标,还有2030年、2060年的承诺目标,美国仍然可以说你做得“不够好”。
美国要是做点什么事,那可就是巨大贡献。现在无非是重新进群,却有一种“王者归来”的感觉。
全世界当然欢迎美国加入《巴黎气候协定》,用实际行动改正错误,戴罪立功,而不是“找茬”、搞事情,排挤他国,想掌握领导权。
不过,谁也不知道美国的间歇性努力是不是又会发作?四年后呢,再退群怎么办?毕竟美国国内反对力量还很强。
气候问题
自工业革命以来,世界分成了两个部分:一边是高速发展的工业国;一边是落后的农业国。前者代表着富裕和发达;后者意味贫穷与落后。
高耸的烟囱、轰鸣的机器、绵长的铁路,曾经是大英帝国的财富、力量、荣光的象征,英国也凭借工业优势、军事优势和资本优势成为了“日不落帝国”。新兴的工业国发展起来后,这个世界更是弱肉强食。
资本主义的无序发展,引发的环境恶化问题越来越令人担忧。如全球气候变暖、臭氧层破坏、热带雨林消失、珊瑚礁死亡、过度捕捞、物种灭绝、遗传多样性减少、食物毒性增加、荒漠化、水资源日趋枯竭……等等问题日益严重。
发达工业国给本国和全球造成的环境危机也成为了国际公共议题,越来越受到重视。
1992年联合国通过了《气候变化框架公约》(UNFCCC),但没有任何约束力,工业国减排,只求自觉自愿。
实际上没有一个西方工业国会去主动减排,尤其是G7集团。
几年下来,人们都发现只靠口头漂亮话,而没有强制约束力的国际协议是无法取得减排效果的。
于是,1997年出台了《京都议定书》,它与UNFCCC最大区别在于:
一、各工业国必须将减少碳排放措施写进法律条件,对违规企业的惩罚具有可执行性。
二、发展中国家在初期不需要承担减排义务。
中国是《京都议定书》签署国之一,但中国是发展中国国家,因此在初期阶段不承担减排义务。
碳排放不仅是当下问题,也是一本历史账,欠帐的是西方工业国,而中国等发展中国家是被欠帐国。
老牌工业国要承担起自己的历史责任和现实责任,率先做出减排行动。
但美国却带着东道主日本,要求在协议书中加入“交易条款”:如果美国碳排放超标,那么它可以购买不发达国家的排放指标,用补偿金方式来逃避环保责任。
这就说明,美国认为解决环境恶化问题,并不是人类必须承担的责任,而是经济成本问题,这与环保理念完全是南辕北辙。
接着加拿大、澳大利亚也跟美日两国支持“交易条款”。
俄罗斯也被说服,俄罗斯当时已被去工业化,碳排放总量锐减,给俄罗斯的排放指标远远高于它的实际需要,叶利钦认为这些多余的指标如果可以换取补偿金,那对于缓和极度紧张的财政危机是有帮助的。
但欧洲国家坚持反对“交易条款”,认为美国的做法是在破坏《京都协议书》的精神。
2000年11月,美欧在海牙谈判破裂,随后,刚上台的小布什政府宣布退出克林顿签署的《京都议定书》,称其存在“致命缺陷”。
美国认为“环保”不能影响美国企业利润、不能影响美国经济发展、不能影响美国就业率,在解决全球碳排放问题上,美国例外。
小布什在政治上必须迎合美国的工业资本集团,那些军工、汽车、能源集团哪一个也不能得罪。
在美国参议院当中,更是没有一个议员支持《京都协议书》,他们同样受到各州利益集团的控制。
退出《京都协议书》,美国火力发电厂还得到了政府补贴。2001年7月,欧洲建议工业国取消对火力发电的补贴,增加对无污染能源补贴,被美国拒绝,指责这是政府干预市场行为。
2001年8月在德国波恩达成了一份没有法律约束力的《京都协议书》,减少碳排放又成了一个口号。
国际社会经过十几年努力,终于在2015年12月12日通过了《巴黎气候协议》,它要求有法律约束,各国加入后要制定相关法律,2016年4月22日在纽约举行了签字仪式,中国代表在当天签字加入。
《巴黎气候协议》在总则里明确提出:发达国家缔约方带头减排。
第四条第四款规定:
发达国家缔约方应当继续带头,努力实现全经济绝对减排目标。
发展中国家缔约方应当继续加强它们的减缓努力,应鼓励它们根据不同的国情,逐渐实现全经济绝对减排或限排目标。
美国碳排放比重占全球18.4%,并消耗了全球15%的肉类和20%的能源,所以美国要承担起最大的减排责任。
但以特朗普为代表的政治势力上台后,就认为奥巴马出卖了美国利益,协议有利于发展中国家增强竞争力。
懂王还特羡慕“发展中国家”这顶帽子,老是念叨美国也想变成“发展中国家”,一点亏也不吃。
特朗普撕毁协议,表明了美国对碳排放问题的政治态度。于是,在国际上还是美国国内,关于减排,又开始了一轮政治博弈。
环保和发展是一对辩证关系,如果美国把火力发电厂、工矿企业全部关掉,碳排放量是会马上锐减,但就业呢?经济呢?社会问题呢?
拜登也同样面临这些问题,但拜登政府不像特朗普那样想捞个“发展中国家”待遇,拜登要体面。
拜登政府是要让中国像发达国家那样进行减少碳排放工作,虽然跟特朗普政府有区别,但针对中国的目的是一样的。
还有那些美国豢养的“环保”骗子,它们将当成政治工具,当成生意来做,制作视频、图片、文章来配合美国歪曲中国的环保努力。从某种角度来说,它们比美国政府更令人不齿。
加州山火排放多少二氧化碳?澳大利亚山火污染了多少空气?见过“环保”骗子们出来指责吗?还有那喊着“用爱发电”的诈骗集团。
“可持续发展”才是人类解决环保问题的未来方向,而美国希望的是“你放弃发展,我才可以发展”。
特朗普政府是赤裸裸的,毫不掩饰。
拜登政府则是想利用规则,迂回进攻。
美国人均碳排放居全球第一,它怎么还有脸说中国做得还“不够好”?
在这些事关人类发展的重大议题上,必须考虑到人均指标。
再则说,一个《巴黎气候协议》新成员、,一个反复无常的国家、有什么资格进来就说三道四?群里新成员话太多,是会让人反感的。
大家四年来一直在努力,而美国四年来什么也没做。如果美国是想来对别人说三道四,重新“领导”世界,这不就是“空手套白狼”吗?
美国经过特朗普这四年后,还骗得了谁?除了那些“美国的空气充满了香甜!”的智障美粉。
美国重返《巴黎气候协议》是想履行承诺吗?看起来更像是想找一个挡箭牌。
对美国新政府要“听其言、观其行”,美国要记得先把这四年旧账补上。
找别人茬的时候,最好先看看自己的浑身窟窿。
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】