辩证法就当下而言，有两种发展形式。一种是认识论层面的辩证法，一种是人的存在活动辩证法。前一种以黑格尔的客观唯心主义的辩证法为基础，发展为唯物主义辩证法，也有叫辩证唯物主义的。黑格尔辩证法，是主客体的认识论：通过主体‘人’的思维‘对象’活动，抓住了对象本质，认为本质即实体，由此俘获了思维的对象、实体，变对象实体为思维意识的延伸。‘实体’是黑格尔规定的一个特殊体，即可理解为物质自然物，也可以理解为没有具体形态的思维对象物，比如感性经验，‘自在物’。自在物是康德的概念，人感性经验之外的物体。黑格尔通过这样的方式，把思维的对象物质自然、实体变成思维的概念，由此解决了康德的感性与自在物的对立和分裂，弥补了思维与存在的沟壑。
为了深入解析黑格尔辩证法，在此介绍两个分析工具，1.主体论即字面意思。2.本体论或存在论。阐述哲学主体的本质活动。世间万物都有其存在方式，由此产生物种之间的共性与不同特征。黑格尔哲学的主体是人，本体是人的思维活动。主奴劳动辩证法，虽然也叙述了奴隶的物质劳动过程，但他没有看重奴隶劳动物化的对象物-陶器等，只是把物资劳动作为意识升华为自主意识的中介。意识变为精神后，黑格尔把物质劳动的拐棍就扔了。他的劳动只有一种形式：思维活动。
马克思则是把劳动重新解析，确立还有物化自然对象的活动，这就是物质生产的劳动创造。也就是说马克思重新阐述了人的本体活动，把黑格尔当成中介、拐棍、丢掉的盲肠捡回来，重新审视。得出结论：人的思维和其形体都是劳动创造的产物。这是从分析工人劳动开始，对古典经济学的解析和批判，继续费尔巴哈的感性步伐，对空想社会主义的批判，对科学发展的认知，批判继承黑格尔的认识论和辩证法，才达到新的本体论。过程艰辛刻苦，方式是理性结合感性。以1844年建立新哲学，到1848年才基本完善初级阶段。
哲学是一种思维方式，到了马克思手里从本体论和方法论上活动创新。区别马克思辩证法与黑格尔辩证法，只能从本体论上看。因为不论如何创新，也改变不了哲学是一种思维认识论的特征。后来发生了一种唯物辩证法，把物质自然作为本体，世界统一为物质性为经典语句。本体运动是物质自然的运动，与客观唯心论一致的方式，颠倒主客体，这次人成了客体，人的思维也成了物质自然的附属物。把物质自然作为主体，是一种虚拟的主体，思维还是主体‘人’的，并不能改变唯心的本质，唯物论的这种重大缺陷，比黑格尔更荒唐，更虚伪。认识论上的辩证法，无法摆正人与自然的关系，人的思维与外界对象关系。把‘对立统一’视作客观统一规律，正是这种奇怪思维的产物。
这个哲学从本体运动上与马克思的劳动创造本体论是完全不同的，结论也必然不同。认为物质是第一性的，思维是第二性的。与劳动没啥关系，似乎人在起点上不是动物，天生就有思维意识本能。可又说人和动物都是物质自然运动的结果，问人与动物为何不同?这时运用辩证法，人又成为主体，再说人的本体运动是劳动创造。也就是说这样的哲学，主客体随时变换，本体论也可以随时变动。这辩证法就成了变戏法，随着论述者的意愿来，成为哲学上的机会主义分子。随意、随机应变。
马克思把物质自然视作人的感性存在对象，从不试图对这个对象做出某种抽象，因为他批判黑格尔的时候就知道，对物质的抽象是人的思维意识，是人赋予物质自然的‘物性’，具有唯心性。“自我意识的外化设定物性”“但同样明显的是，自我意识通过自己的外化所能设定的只是物性，即只是抽象物、抽象的物，而不是现实的物。”《1844年经济学哲学手稿》(2014版101-102页)。恩格斯、列宁都没有读过。这部手稿1924年后才陆续出版。恩格斯在世时，从未提到过这部手稿。如果两位对马克思哲学做出了误解，这也是一个客观原因。马克思前面具体论证用了90多页，我就不逐个举例。附录出抽象总结部分如下：
“黑格尔唯一知道并承认的劳动是抽象的精神的劳动。因此，黑格尔把一般说来构成哲学的本质的那个东西，即知道自身的人的外化，或者思考自身的、外化的科学看成劳动的本质;因此，同以往的哲学相反，他能把哲学的各个环节总括起来，并且把自己的哲学说成就是这个哲学。其它哲学家做过的事情——把自然界和人类生活的各个环节看作自我意识的，以至抽象的自我意识的环节，黑格尔则认为是哲学本身所做的事情。因此，他的科学是绝对的。”(2014版98-99页)
“主要之点就在于︰意识的对象无非就是自我意识;或者说，对象不过是对象化的自我意识、作为对象的自我意识(把人和自我意识等同起来)。”(2014版99页)
1936年斯大林对马克思哲学的误解，就没有任何客观原因可讲。把前人的误解当圣经，同样是一种教条的态度，或者另有原因也未可知。想追求真理，马克思这部手稿应该是必读的。二手文章南开大学王南湜教授，人大安启念教授，河北大学宫敬才教授，北大林峰教授，复旦已故哲学教授俞吾金先生，中国社科院哲学研究所崔唯航等，对马克思哲学的研究文章很值得细读。李德顺(中国政法大学终身教授、人文学院名誉院长)，提出世界观，本体论即是方法论。同时提出认知论含有情感意志，在我看来可以看做一种环境立场论。这对于哲学反思有启迪，我认为他提出的价值论非常值得深思。
所谓启迪，就是开阔视野，看到自己思维上的死角，被忽略的东西。比如世界的物质统一性。这句话表达了哲学主体是物质，一切事物统摄于物质。那么作为有思维意识的人该怎么解释?思维也是由物质统摄的吗?思维的起源在那里?这个论断是否遮蔽一些东西?这是第一层反思。
第二层反思：作为人依存的对象、活动的对象，自然物质从来不是一个固定的概念。文明社会后，对于物质的认知在不断的变更中，近代科学(15世纪后)建立后，物质的概念也是不断递进。关于物质的定义是否能一劳永逸的固定?若参照历史，我不相信，尤其是不相信哲学家比科学家更内行。哲学当然能预测一些未来，就像科学能预测一些自然规律，预测的基础在于理性。哲学的专长在于社会，科学的专长在于自然，我不相信外行比内行更高明。说哲学对自然研究比科学高明，就像说科学对社会比哲学更高明，都是令人难以置信的立论。
我看还是凯撒归凯撒，上帝归上帝，人民归人民。上帝最好管好天界，不要掺和市俗的好。不如学习马克思，把我们依存、活动的对象物质自然，定义为感性的对象存在。由科学对其做出理性，包括感性并超越感性的研究和定义。哲学可以做出力所能及的建议，而不要统摄、霸凌科学对物质自然的研究和定义。只有这样现实的态度，才不会唯心的主观定义‘物质自然’。
对立统一问题。黑格尔时代，科学已经发展，欧洲社会行进在资本主义环境中，从自然和社会两方面，黑格尔做出了归纳总结，利用理性进行了推理。对立统一概括了自然与社会的一些现象，是否全面是值得怀疑的。前文讲到，他把认知对象统一到观察者的意识，抛弃了人的物质活动成果，这两个缺陷造成他的辩证法是片面的，扭曲的主客观认知论。把主客颠倒，还没有正视人的活动全面性，屏蔽了人‘类’活动的特殊性。也就是说这种颠倒的方法，隐藏着表明排斥人的存在，实际上以观察者自己的思维意识，代物质自然立言的唯心骄狂和霸凌。唯物主义在社会历史领域产生唯心主义的‘翻板’，也是这种主观的虚拟物质自然观造成的，唯物主义的‘客观’成为社会领域的主观、唯心主义的论断。斯大林关于‘辩证唯物主义’就是这样的典型。毛泽东1960年批判的《苏联政治经济学教科书》则是这种哲学的典型反映。
不能否定对立统一的现象，也不能否认黑格尔辩证法在一定范畴内有用。但以黑格尔辩证法做出推论，以其内在的两个缺陷，难以做理性的前提、基础。就目前主流哲学看，还没有对黑格尔哲学做出时代的批判和清算，马克思和恩格斯受时代的局限，批判和清算不彻底。从思想历史和科学发展历史看，对立统一是否成为规律还有待科学证实，就其形式而言是呆滞封闭的，拒绝其它物质参与自然运动。对社会而言，无法解释中国封建社会2000年发展缓慢轮回问题。
如果我们化简上述问题，就是我们的思维意识，虽然可以认知外界，甚至可以部分正确反映外界，终究是人的思维意识，不是外界的存在本身。思维与对象是两个不同的存在，尤其对象为物质自然时，就是两个不同质的存在。既然我们知道‘物质自然’在运动中，这个常识告诉我们，人们的认知在物质运动现象产生之后，迟于滞后物质自然运动。我们对物质自然的认知不可能超越物质自然运动。把‘对立统一’作为自然的永恒规律，与我们的常识，认识论的基础发生矛盾。是遵从科学的研究，还是遵从哲学的主观判断?彻底的唯物主义是否能解决这个悖论?
科学的预见，哥德巴赫猜想类的推理，门捷列夫和勒维烈的预见，并不是超越了自然规律，而是超越了一般人的感性实践活动。理性可以预测，超越人的感性实践，自然科学和社会哲学做出榜样，为历史发展证实。感性实践‘唯一’说明人的愚蠢而不自知，封建社会的中国人就这样蠢了2000年而自鸣得意。让西方毛猴，北方狗熊，东洋倭寇打得鼻青脸肿体无完肤后，才醒悟。这个代价太大，几乎面临亡国灭种的边缘，还要抛弃哲学理性再来一次亡国灭种的危机吗?
马克思承认物质自然是人的依存对象，不论在物质上还是意识上，都是如此。这是马克思与唯物论共同的地方，同时也是把德国哲学从客观唯心论下拯救下来的基础。但马克思同样继承了黑格尔的哲学主体‘人’论，补充了‘人’本体论中忽视的物质运动，从这个角度衡量，马克思与唯心论的联系渊源更深。用唯物论来标识马克思哲学，就显得片面，让人误解。崔唯航先生的见解符合马克思对自己哲学的评述：超越了唯物论和唯心论，不是二者之一，而是二者真理的结合。‘人’最初是自然物，然后发展为社会物。自然主义和人道主义是人类哲学的必然，没有人的哲学是唯物论的虚拟，实际上不存在‘无人’的哲学。马克思的人本主义是人类哲学发展的必然阶段，也是不能忽视超越的自然和社会的形态，就像不能离开人的存在历史去谈论人类的认知，没有传承的语言文字，就没有认知的基础。就这个意义上说马克思哲学就是‘人本学’，也可以称作‘人道主义’，而且是最全面的‘人道主义’。他的正义和价值观来源于此。
马克思哲学包含科学发展的成果，但他绝不是研究物质自然的‘科学产物’，科学性无法取代其价值观，而且马克思的价值观是其人化自然的同义语，是其世界观的必然。以现实的，感性的存在为出发点谈论人的存在，是马克思哲学的特征。但这不表明马克思哲学排斥理性，相反马克思哲学对当时欧洲理性做出了全面的批判与继承。‘理论联系实际’简要的概括总结了该特征，阶级性是其世界观和价值观的延伸。马克思不是倡导阶级，而是要消灭阶级、异化劳动，从而使得人类大同。
人类已经迈过了自然阶段，进入社会发展的呆滞阶段，用科学的自然研究，自然主义无法解决社会矛盾，阐述哲学是科学试图用自然研究，超越社会本身的矛盾。21世纪，美欧乃至全世界都在做这个努力，现实却没有缓和社会矛盾，却有激化的趋向。普京甚至认为目前相当于二次世界大战的前夜。鸵鸟逢敌，规避策略不是应对现实矛盾的应有方式。科学凌驾哲学解决不了社会的迫切矛盾。
我们回头再看一下，辩证法问题。我们把辩证法置于认识论层面，无论把物质归意识，还是把意识归物质，这种一元论都逃脱不了社会唯心论的结局。这样的辩证法是人类存在活动片面的反映，只有正确的本体论才会有正确的认识论。这就是说要全面正确的描述人类的基础和本质运动，前提是把人摆放在正确的位置，从人的不可或缺的活动谈论起，从人的伴随的思维意识两个方面研究，而不是一个理论起点。一元论是消灭人的对立存在，统一不是承认实际的存在，而是要消元。数学的消元法是化复杂为简单，然后恢复事情本来面貌。哲学消元法采取的是遮蔽真实，虚伪曲折的掩饰人类发展的本来面目。正确的思想不是简单的物质实践可造就的，这不是历史的本来面目，也不能说明人的物质与思维发展的真实历程。谁说的不重要，重要是是否符合真理。世界观，人生观基本代表哲学的主要内容，这同时就是辩证法，认识论和方法论。世界观决定了辩证法和认识论，他们是一致的。唯物论及其辩证法只是虚伪的一元论，在其认识论和辩证法上，随时颠倒主客体，变换本体论，是一种混乱的多元论。现在的人都不会排斥自己存在思维意识，还包括情志思绪，也知道吃饭才能活着。正常的人都不否认自己拥有思维和物质的双重本质，每个人以自己的感性和经验都可验证，用不着长篇大论。但我们的哲学教材，主流舆论却把简单的问题，搞成不可名状的胡说八道，与马克思世界观背道而驰，距离真理认知越来越远。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】